MacBook Pro VS PowerMac G5

[kreavd]

Au jours d'aujourd'hui pour celui qui est en quéte d'une "machine qui tourne bien" (pour faire du graphisme par exemple) pour un prix d'environs 2000 euros on peut se poser véritablement la question entre ses deux machines.

Notons un peut les 2 caractéristiques

Point fort et faiblesse de chacune des configs:

Le MacBook Pro:

.+. processeur intel: sécurité pour l'avenir en terme de software et d'évolutivité du system en générale.
.+. front row intégrer avec la télécommande: juste pour le fun
.+. un écrans widescreen de 15", qui est suffisent pour être à la fois transportable et confortable à utiliser
.+. bluetooth et airport intégrer
.+. isight
.+. transportabilité
.-. une configuration générale plus fébrile (cache partagé,bus frontal,taille et vitesse du disque dur)
.-. nouvelle bécanne: on risque d'essuyer les premiéres erreur de conception

Le PowerMac G5:

.+. mise à jour récente: la mise à jour sous intel ne ce fera donc pas avant au moins un ans, voir un ans et demi.
.+. performance général
.+. design et qualité général du produit
.+. beaucoup plus de ports (fw800,fw400,multiples usb2,etc.)
.-. on risque de se trouver en marge des evolution software d'ici 2 ans...


Les "bench"

On nous annonce que le MacBook est 4x plus rapide que le pwb 1,67Ghz.
mais un peu moin de 2x plus rapide pour la pluparts des applications.
de plus dans un premier temps la pluparts des application seront "émuler" par rosseta, il faut donc s'attendre à une sérieuse baisse des performance...

Quand au PowerMac Dual, il semble qu'il soit à peine supérieur que sont homologue le bi-g5, donc le tout serai de savoir si les bi-g5 était supérieur aux PowerBook g4 (je pense que y'a pas trop à réfléchir) et surtout dans qu'elle dimension le PowerMac était-il supérieur au powerMac g4

il est véritablement trés dur d'établir un point de comparaison entre deux machine

En résumé

Ce sont deux machine qui ont la réputation d'être puissante.
La question porterai plus sur est-il le moment de faire le grand saut, avec tout ce que ça implique: pb matériel de ces nouvelle technologies, pb de software (qui rame à cause de l'émulation ou qui plante tout simplement).
L'offer est tout de même alléchante car elle pousse à ce posé la question, faire le saut c'est ce dire que c'est une bécanne qui va duré des année,etc...

bref vos avis, sur les deux config, leurs rapport de puissance, sur le fait de faire le grand sots, hésitez pas !

 

[supermoquette]

Perso j'aurais comparé avec l'iMac

 

[kreavd]

Bah c'est plus dans l'optique de comparer au sein de la gamme pro en faite.

Car ça été surprennant qu'il début le switch sous intel avec les deux gammes en même temps, ç amontre une réél volonté que ce switch se fasse trés vite.
Alors le questionnement était plus de savoir à l'heure d'ajourd'hui si les pro allez vouloir acheter ce nouveau MacBook ou plus se porter sur des PowerMac (on ne prend pas compte les besoin de portabilité, hein).

 

[geoffrey]

Pour le pro, la question ne se pose pas, les applications pro ne sont pas encore en universal binaries, donc tournent via Rosetta.

 

[daito]

Au jours d'aujourd'hui pour celui qui est en quéte d'une "machine qui tourne bien" (pour faire du graphisme par exemple) pour un prix d'environs 2000 euros on peut se poser véritablement la question entre ses deux machines.

Notons un peut les 2 caractéristiques

Point fort et faiblesse de chacune des configs:

Le MacBook Pro:

.+. processeur intel: sécurité pour l'avenir en terme de software et d'évolutivité du system en générale.
.+. front row intégrer avec la télécommande: juste pour le fun
.+. un écrans widescreen de 15", qui est suffisent pour être à la fois transportable et confortable à utiliser
.+. bluetooth et airport intégrer
.+. isight
.+. transportabilité
.-. une configuration générale plus fébrile (cache partagé,bus frontal,taille et vitesse du disque dur)
.-. nouvelle bécanne: on risque d'essuyer les premiéres erreur de conception

Le PowerMac G5:

.+. mise à jour récente: la mise à jour sous intel ne ce fera donc pas avant au moins un ans, voir un ans et demi.
.+. performance général
.+. design et qualité général du produit
.+. beaucoup plus de ports (fw800,fw400,multiples usb2,etc.)
.-. on risque de se trouver en marge des evolution software d'ici 2 ans...


Les "bench"

On nous annonce que le MacBook est 4x plus rapide que le pwb 1,67Ghz.
mais un peu moin de 2x plus rapide pour la pluparts des applications.
de plus dans un premier temps la pluparts des application seront "émuler" par rosseta, il faut donc s'attendre à une sérieuse baisse des performance...

Quand au PowerMac Dual, il semble qu'il soit à peine supérieur que sont homologue le bi-g5, donc le tout serai de savoir si les bi-g5 était supérieur aux PowerBook g4 (je pense que y'a pas trop à réfléchir) et surtout dans qu'elle dimension le PowerMac était-il supérieur au powerMac g4

il est véritablement trés dur d'établir un point de comparaison entre deux machine

En résumé

Ce sont deux machine qui ont la réputation d'être puissante.
La question porterai plus sur est-il le moment de faire le grand saut, avec tout ce que ça implique: pb matériel de ces nouvelle technologies, pb de software (qui rame à cause de l'émulation ou qui plante tout simplement).
L'offer est tout de même alléchante car elle pousse à ce posé la question, faire le saut c'est ce dire que c'est une bécanne qui va duré des année,etc...

bref vos avis, sur les deux config, leurs rapport de puissance, sur le fait de faire le grand sots, hésitez pas !

Les Mac Book ont un superdrive 8X et je vois pas du tous pourquoi on sera à la marge des mises a jour software avec les PM G5 dici 2 ans....Cela m'est pas sûr du tout!!!!

 

[Piewhy]

Maximum Write: 4x DVD-R, DVD+R, DVD+RW, and DVD-RW; 24x CD-R; 10x CD-RW
Maximum Read: 8x DVD-ROM (single layer); 6x DVD (double layered), DVD-9, DVD-R, DVD+R, DVD-RW, DVD+RW; 24x CD

 

[kreavd]

Meaculpa pour le superdrive, j'suis trop une trompette j'ai mal lu.

Moi mon inquiétude se porte vers les editeur de soft qui créerons peut être 1 à 2 version de leur soft en "Universal", mais il vont surement trés vite commencer à créer des application natif intel. (regarder à qu'elle vitesse les application Classic ont disparu à l'arrive d'OsX).

Autant y'a Rosetta pour les system intel, mais le contraire n'existe pas (bon j'avoue j'extrapole vraiment beaucoup).

 

[iota]

Moi mon inquiétude se porte vers les editeur de soft qui créerons peut être 1 à 2 version de leur soft en "Universal", mais il vont surement trés vite commencer à créer des application natif intel. (regarder à qu'elle vitesse les application Classic ont disparu à l'arrive d'OsX).

Ce n'est pas dans leur interet, d'ici à ce que le parc de machine Mac Intel soit supérieur à celui des Mac PowerPC, il n'y a aucune raison pour les développeurs de ce concentrer sur le développement d'applications ne touchant que la minorité (les utilisateurs mac intel) d'une minorité d'utilisateurs (les utilisateurs mac en général)...

@+
iota

 

[Piewhy]

Le but est qu'Apple soit indépendant de ses processeurs,

Pourquoi est ce que les éditeurs feraient des soft uniquement Intel (sauf optimisation propre a certaines technologies) alors qu'en choissisant un bouton Universal Binary... ils supportent les deux plateformes en meme temps...

On aura tous des macintel avant que le support du PowerPC s'arrete... et ceci simplement du au temps et au technologie qui évolue : les machines devenant obselete.

Bonne journée

 

[kreavd]

Ouais c'est clair que c'est lié au renouvellement du parc.

je suis un peu alarmiste !



en tout cas j'ai encore de réel doute sur les capacité de calcul de la nouvelle puce d'intel, car encore hier le G5 était le proc le plus puissant en virgule flottante, on ne cessé de venter ses mérite face à l'architecture X86, et la ch'boum on nous dit le contraire.
Faudrais voir comment les proc intel tourne pour les rendu video et de gros fichier photoshop, comment il supporte le multiapplication,etc...

parceque les bench il disent que le Macbook est 2x plus rapide que sont prédécesseur pour les 3/4 des application (fin bon c'est déja enorme deux fois plus rapide).il serait plus beaucoup rapide pour les rendu (ce qui serai chouette) et surement lié à la performance de la mémoire (qui est annoncé comme six fois plus rapide, alors qu'une centaine de Mhz ont été rajouter).

Tout ça me laisse réélement perplexe...

 

[Piewhy]

Tout ça c'est du marketing...

je reste persuadé qu'Apple ne met pas de la bouze dans ses machines si tu commande un iMac ou un Macbook... ce sera loin d'etre une merde (a noter la bonne carte graphique pour une fois....)

Maintenant les calculs en virgules flottantes... 2,3,4,5X plus rapide... pfiou ça depend de pleins de parametre je pense que c'est pas très objectif

 

[iota]

en tout cas j'ai encore de réel doute sur les capacité de calcul de la nouvelle puce d'intel, car encore hier le G5 était le proc le plus puissant en virgule flottante, on ne cessé de venter ses mérite face à l'architecture X86, et la ch'boum on nous dit le contraire.

En même temps, avant hier, le G5 n'avait jamais été comparé au Core Duo (qui a été annoncé officiellement il y'a une petite semaine )

@+
iota

 

[lalou]

Coucou les pros

Moi, je n'y connais pas grand chose dans le domaine technique, alors je vous pose la question de l'autonomie... Au regard des caractéristiques du nouveau Macbook Pro; à votre avis lequel des deux est le plus fort ?

Merci de vos réponses.

 

[KNT]

Quand au PowerMac Dual, il semble qu'il soit à peine supérieur que sont homologue le bi-g5, donc le tout serai de savoir si les bi-g5 était supérieur aux PowerBook g4 (je pense que y'a pas trop à réfléchir) et surtout dans qu'elle dimension le PowerMac était-il supérieur au powerMac g4

!

Steve jobs est un champion de la communication c'est tout !

Mais il faut arrêter d'avaler ses couleuvres !

Un jour Apple dit ceci :

http://www.apple.com/powermac/performance/

en résumé : un double G5 à 2 Ghz est entre de 35 à 59 % plus rapide qu'un Dual Opteron AMD 252 à 2.6 GHz

D'autres tests, dans des magazines PC , démontrent que le "yonah" Core duo qui vient de sortir est Inférieur à un Dual Opteron AMD 252 en question.

Et maintenant Apple nous fait avaler que le "yonah" Core duo G5 serait 2-3 fois plus puissant que le G5 (bon ok, peut-être le Yonah, avec 2 Mo de cache, dépasse légèrement un G5 Mono, si ce dernier n'utilise pas altivec , mais y'a pas de quoi se rouler par terre!)

Tout cela n'est qu'un marketing ridicule,, moi j'attends de voir les premiers vrai tests !

En attendant, et sans être rabat-joie, il faut arrêter d'écouter Steve comme dieu le père, au risque de ressembler aux pauvres légumes assis sur des banc face à "Big Brother" (Cf : pub Apple de 1984 !)

 

[Nebuchad34]

A première vue, il m'a l'air très bien ce nouveau macbook pro.

Mais il y a deux trucs assez moyens :

- pas de firewire 800, c un peu bête ça permettait d'avoire des disques externes qui carburent vraiment
- pas de s-video ! alors là je ne comprends pas, comment on fait pour sortir sur la télé ?
je sens qu'il vont encore nous pondre un adpatateur DVI vers S-Video qui va nous coûter encore 30¤, en tout cas je vois que ça pour que ça fonctionne....

----- EDIT ------

Ah beh non, après vérification, il existe déjà ce bougre d'adaptateur:
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/91502/wo/gj2eVQWltepN2C8e1ztkKg9EnD0/3.SLID?mco=93FE2970&nplm=M9267

et Apple, dans une grand élan de générosité, ne le vend "que" 19 ¤.... Voilà le genre de petite connerie qu'il en faut pas oublier de commander avec le portable, sinon on se refarcie le sfrais de port...

 

[mtahitibob]

Pour le port fw800, croyez-vous que cela sera possible de le rajouter grace à l'emplacement ExpressCard/34?
C'est effectivement génant qu'il n'y ai plus cette connectique car il y par exemple des cartes son externe en fw800...

 

[kreavd]

bon pour continuer la réflexion on notera l'absence d'architecture 64bit sur le Yonah...

Puis toujours dans la quéte de comparaison de puissance entre la nouvelle monture Intel et la puissante lignée de powermac on notera ce petit bench:

PPC G5 2 GHz dual
SPECint_rate2000 : 17.2
SPECfp_rate2000 : 15.7

Intel 2 GHz core duo
SPECint_rate2000 : 32.6
SPECfp_rate2000 : 27.1


trouver sur http://www.apple.com/g5processor/pdf/G5_Processor_WP_071503.pdf

bon pour juger de la "véracité" de ces fameux test SPECint_rate2000 il est bon de lire:
http://www.mactouch.com/breve.php?id_breve=1294

qui traite du biaisement du test monocore face a des dualcore...



en tout cas il à était clairement dit, qu'entant que professionnel utilisant des application gourmande (photoshop,illustrator, maya,etc.) non porter en UB les performance serai égal à une "ampoule branché à une dynamo...


donc clairement il semblerai que le MacBook serait tout de même trés performant, mais dépourvu d'application dédié il s'avére être dans une utilisation quotidienne plus que décevant (surtout pour un pro), même si l'intégralité du switch se déroule dans l'année 2006, on ne pourra pas compter sur le portage en UB de tout les grand soft avant quelques mois...

 

[huexley]

Pour apporter un peu d'eau au moulin :

> http://www.apple.com/powermac/performance/

Comparer le score du G5 et de l'athlon 4000

http://www.geek.com/news/geeknews/2005Dec/bch20051222033941.htm


Comparer le score de l'Athlon et du Yonah...

Y'a comme un défaut :rateau:

 

[Lorenzo di lolo]

donc clairement il semblerai que le MacBook serait tout de même trés performant, mais dépourvu d'application dédié il s'avére être dans une utilisation quotidienne plus que décevant (surtout pour un pro), même si l'intégralité du switch se déroule dans l'année 2006, on ne pourra pas compter sur le portage en UB de tout les grand soft avant quelques mois...

Très bien résumé

Donc merci aux essuyeurs de plâtre qui vont essayer et faire évoluer ces machines, et dans un an nous pourrons acheter la version II avec les soft adaptés, nous gagnerons donc un bon x6 en vitesse (hein Huexley ) et en plus avec la sortie de vista, on pourra installer les deux os.

Donc dans un an, il y a plein de mac intel rapides partout, et Windows avec un PDM de presque 100%

A bientôt

Laurent

 

[Frodon]

Moi mon inquiétude se porte vers les editeur de soft qui créerons peut être 1 à 2 version de leur soft en "Universal", mais il vont surement trés vite commencer à créer des application natif intel. (regarder à qu'elle vitesse les application Classic ont disparu à l'arrive d'OsX).

Faire un parallèle avec Carbon est une erreur. En effet Carbon permettait de faire tourner des applis sosu OS X et OS 9, mais forcement vouloir rester en Carbon compatible OS 9 impliquait ne jamais pouvoir exploiter les nouveautés d'OS X.
De ce fait, il était très peu interessant pour un développeur de supporter OS 9 via Carbon compatible OS 9, car cela aurait été prendre le risque de se faire dépassé en terme de fonctionnalité par d'autres qui utiliseraient eux des fonctionnalité d'OS X.

Mais dans le cas des Unievrsal Binary, les fonctionnalités de l'OS restent les mêmes puisque c'est le même OS strictement. Et donc tant que MacOS X sera développé à la fois pour PPC et Intel, c'est à dire au moins toutes les versions de Tiger et de Leopard, il n'y a pas de risque pour un developpeur de continuer à supporter le PPC puisqu'il pourra quand même exploiter les toutes dernières fonctionnalité de l'OS s'il le souhaite puisqu'elles resteront fonctionnelle sur les 2 versions de l'OS (PPC et Intel).

De se fait je pense que la très grande majorité des développeurs actuels continueront à supporter le PPC et Intel en faisant des applcations en Universal Binary au moins tant qu'OS X sera fournit pour PPC et Intel. Car s'ils ont fait le boulot necessaire pour porter sur Intel et qu'il l'ont fait proprement (i.e: de façon portable) à priori maintenir les deux versions ne devrait pas être très couteux, au mieux ca sera juste cocher Intel et PPC à la compilation et voilà au pire quelques petits adaptations mineures.

Bref perso je pense plus que ca sera dans 3 à 5 ans que les PPC risquent de ne plus être supportés, pas avant.