Bonjour,
J'ai reçu récemment d'un client divers éléments pour lui faire, entre autres, les cartes de visite.
- Une charte graphique en PDF, à priori plutôt pas trop mal. Les modèles de cartes de visite qui y apparaissaient étaient faits en vectoriel et au format final, avec les textes en vraie police.
Bref, pour un peu, on pouvait tout à fait imaginer de repartir de cette base pour recomposer une mise en page.
- Un modèle InDesign de ladite carte de visite. Plutôt correct aussi.
Mais, à l'œil nu, déjà, ça ne collait pas. Je voyais bien que certains blocs de texte n'étaient pas vraiment raccord de l'une à l'autre.
Pour en avoir le cœur net, je superpose les 2 fichiers. Cata ! Rien ne correspond.
La taille du logo, les emplacements des textes en horizontal et vertical, ça part dans tous les sens. Par contre, les graisse, corps, interlettrages et valeurs pantone sont respectés. Un peu comme si ce fichier indd avait été fait à la va-vite par un graphiste peu consciencieux. Genre je regarde la charte, je respecte juste les indications de graisse/corps/couleurs etc, mais je place mes blocs texte à la main à peu près là où ils ont l'air d'être sur la charte (le logo en haut à gauche, le nom en haut à droite, et c'est marre, hop, boulot terminé en 3 minutes).
Donc, bon, pour en avoir le cœur net, je reviens vers le client, je mets un visuel des fichiers superposés pour qu'il puisse se rendre compte du désarroi, je suggère de suivre la charte graphique et j'attends son retour dans ce sens.
Mais là, surprise, on me répond que la charte n'est « pas forcément à taille réelle » (pourtant elle l'est) et qu'elle « sert plus de référence pour notamment le respect de la typo », et enfin que je dois me fier aux fichier Indd. Et la personne qui me répond n'est pas n'importe qui chez le client, elle est graphiste, probablement la personne référente en interne chez ce client.
Alors là, moi, je ne sais plus où j'habite…
Si une personne, graphiste de métier, me confirme que je dois suivre ces fichiers Indd, c'est bien que ce sont les fichiers d'origine. Ceux qui ont servi à écrire ensuite la charte graphique. Et c'est là que je m'ébouriffe. Parce que : pour que les visuels qui sont DANS la charte soient différents de ceux des fichiers Indd, c'est qu'il ont été RECOMPOSÉS. Or je sais pas vous, mais moi, si je devais écrire une charte graphique à partir de mes fichiers de mise en page, je ferai un copier-coller dudit fichier. C'est rapide et précis. Mais là, non, l'opérateur qui a fait cette charte aurait donc totalement recomposé le visuel ! Perte de temps, perte de précision, risque d'erreur… Ça ressemblerait à de l'incompétence. POURQUOOOIIIII !? Et la question qui s'jaoute serait « à quoi bon écrire une charte qui va ajouter de la confusion si on a déjà un fichier indd dont on est satisfait ».
Ou alors, autre hypothèse que j'ose à peine prononcer, la personne qui m'a répondu me balade complètement et ces fichiers indd sont bien, comme je l'ai supposé au début, le travail d'un graphiste peu consciencieux qu'il faudrait surtout éviter de suivre, et je n'ose pas imaginer pourquoi elle mentirait à ce sujet (ou alors c'est involontaire et c'est peut-être encore pire).
Bref, je suis encore tout retourné de cette expérience désagréable, ça me ferait du bien de lire votre avis à ce sujet.
Est-ce que vous avez connu des cas similaires ?
Est-ce que c'est moi qui hallucine ?
Ou alors j'ai loupé une évolution du graphisme dans les 10 dernières années, qui aurait perverti la notion de CHARTE GRAPHIQUE pour en faire un concept flou, un genre d'auberge espagnole mal organisée ou chacun pioche comme il veut dans son coin pour aboutir à du grand n'importe quoi ?
J'ai reçu récemment d'un client divers éléments pour lui faire, entre autres, les cartes de visite.
- Une charte graphique en PDF, à priori plutôt pas trop mal. Les modèles de cartes de visite qui y apparaissaient étaient faits en vectoriel et au format final, avec les textes en vraie police.
Bref, pour un peu, on pouvait tout à fait imaginer de repartir de cette base pour recomposer une mise en page.
- Un modèle InDesign de ladite carte de visite. Plutôt correct aussi.
Mais, à l'œil nu, déjà, ça ne collait pas. Je voyais bien que certains blocs de texte n'étaient pas vraiment raccord de l'une à l'autre.
Pour en avoir le cœur net, je superpose les 2 fichiers. Cata ! Rien ne correspond.
La taille du logo, les emplacements des textes en horizontal et vertical, ça part dans tous les sens. Par contre, les graisse, corps, interlettrages et valeurs pantone sont respectés. Un peu comme si ce fichier indd avait été fait à la va-vite par un graphiste peu consciencieux. Genre je regarde la charte, je respecte juste les indications de graisse/corps/couleurs etc, mais je place mes blocs texte à la main à peu près là où ils ont l'air d'être sur la charte (le logo en haut à gauche, le nom en haut à droite, et c'est marre, hop, boulot terminé en 3 minutes).
Donc, bon, pour en avoir le cœur net, je reviens vers le client, je mets un visuel des fichiers superposés pour qu'il puisse se rendre compte du désarroi, je suggère de suivre la charte graphique et j'attends son retour dans ce sens.
Mais là, surprise, on me répond que la charte n'est « pas forcément à taille réelle » (pourtant elle l'est) et qu'elle « sert plus de référence pour notamment le respect de la typo », et enfin que je dois me fier aux fichier Indd. Et la personne qui me répond n'est pas n'importe qui chez le client, elle est graphiste, probablement la personne référente en interne chez ce client.
Alors là, moi, je ne sais plus où j'habite…
Si une personne, graphiste de métier, me confirme que je dois suivre ces fichiers Indd, c'est bien que ce sont les fichiers d'origine. Ceux qui ont servi à écrire ensuite la charte graphique. Et c'est là que je m'ébouriffe. Parce que : pour que les visuels qui sont DANS la charte soient différents de ceux des fichiers Indd, c'est qu'il ont été RECOMPOSÉS. Or je sais pas vous, mais moi, si je devais écrire une charte graphique à partir de mes fichiers de mise en page, je ferai un copier-coller dudit fichier. C'est rapide et précis. Mais là, non, l'opérateur qui a fait cette charte aurait donc totalement recomposé le visuel ! Perte de temps, perte de précision, risque d'erreur… Ça ressemblerait à de l'incompétence. POURQUOOOIIIII !? Et la question qui s'jaoute serait « à quoi bon écrire une charte qui va ajouter de la confusion si on a déjà un fichier indd dont on est satisfait ».
Ou alors, autre hypothèse que j'ose à peine prononcer, la personne qui m'a répondu me balade complètement et ces fichiers indd sont bien, comme je l'ai supposé au début, le travail d'un graphiste peu consciencieux qu'il faudrait surtout éviter de suivre, et je n'ose pas imaginer pourquoi elle mentirait à ce sujet (ou alors c'est involontaire et c'est peut-être encore pire).
Bref, je suis encore tout retourné de cette expérience désagréable, ça me ferait du bien de lire votre avis à ce sujet.
Est-ce que vous avez connu des cas similaires ?
Est-ce que c'est moi qui hallucine ?
Ou alors j'ai loupé une évolution du graphisme dans les 10 dernières années, qui aurait perverti la notion de CHARTE GRAPHIQUE pour en faire un concept flou, un genre d'auberge espagnole mal organisée ou chacun pioche comme il veut dans son coin pour aboutir à du grand n'importe quoi ?
