Mais qu'est-ce que c'est moche ces interfaces...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:


Alors quand X sera reactif, stable, complet, qu'Apple aura fournis des outils developpeurs digne de ce nom et non pas des ersatz, alors on prendra un joli pinceau et on donnera de la couleur.<HR></BLOCKQUOTE>

Je l'avais zappé cette phrase...
Là je vais rien dire, parce que je sens qu'il n'y aura rien à faire !

Si je te dirai juste : "C'est ça continue à bosser avec CodeWarrior sur Mac OS 9 !!!! "

Allez...
"reactif, stable, complet"

Clair qu'il faut encore bosser beaucoup de choses, comme la gestion de la swap par exemple, les fonctionnalités réseaux, etc... mais bon y'a plein de place sur le programme Darwin si tu veux faire avancer les choses !!!

Ensuite "Stable" !!! Tu le trouves pas Stable OS X ????

"Complet" là on est d'accord : il reste pas mal de fonctionnalités à implémenter et à INVENTER !
mais bon... faut déjà apprendre à maitriser celles existantes, non ???
 
Tout a fait d'accord. Les développeurs ont été obligés non seulement de repenser les fondements de leurs applis mais également la structuration de l'interface. Cela fait trop d'un coup, surtout pour un systeme si marginal.

Windows XP, puisqu'on en parle, est compatible presque a 100% avec les applis tournant sur Windows 95. C'est autant de temps de gagné pour les sociétés de développement qui vont pouvoir se dire "Tiens, puisque ca marche du premier coup, si on voyait ce que l'on peut tirer de ce nouveau systeme".

Sur X, quand tu a reussi au bout de plusieurs mois a refaire ce qui tounait deja sur Mac OS 9, tu sable le champagne et tu va pas chercher plus loin.

Note que personnellement, je trouve que certaines appli "donnent" bien sur X. Omniweb par exemple. C'est certainement du au fait qu'elle est écrite directement en Objective C par des personnes qui, venant du Next, ont deja le savoir faire.

Du coté developpeur, on attends maintenant la version aboutie de X qui devrait etre la X.2 courrant Mars. On verra alors si le X a de l'avenir ou si c'est seulement un mauvais choix.

Si Apple nous sort un systeme vraiment bien en Mars alors on pourra envisager de s'y investir un peu plus.


Cordialement
 
Désolé Azrael, je n'avais pas vu ton dernier message.

J'y reponds donc.

Et bien oui, je continue en fait a développer sous Codewarrior (car il est compatible Mac/PC) mais pas sur MAC OS 9 car le MA OS 9 n'est pas assez stable. Sur 8.6, qui est primitif, mais rapide et sécurisant.

Le X est stable, tant que l'on ne commence pas a installer des pilotes, utilitaires et autre. Apres ca plante grave. Pour moi, un systeme qui se viande quand j'essaie de vider la corbeille, ce n'est pas ce que j'appelle un systeme stable.

Je te remercie de ta proposition de participer au programme Darwin, mais d'une part, je n'ai pas les compétences, d'autre part, a chacun ses bugs. Je m'occupe des miens, Apple des siens.

Cordialement
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Du coté developpeur, on attends maintenant la version aboutie de X qui devrait etre la X.2 courrant Mars. On verra alors si le X a de l'avenir ou si c'est seulement un mauvais choix.

Si Apple nous sort un systeme vraiment bien en Mars alors on pourra envisager de s'y investir un peu plus.
<HR></BLOCKQUOTE>

T'es sérieux quand tu dis ça... où t'es vraiment en dehors des réalités ????
 
Alors quand X sera reactif, stable, complet, qu'Apple aura fournis des outils developpeurs digne de ce nom et non pas des ersatz

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Interface Builder est de très bonne facture, mais Project Builder... aie, aie, aie!! C'est lent, pas réactif, faut un écran en 1600x1200 pour avoir un espace de travail correct, ca génère plein de fichiers de partout (vive les ".o"), c'est pas ergonomique avec des tiroirs dans tous les sens, ca compile lentement, sauvegarde obligatoire dès qu'on compile, paramétrage du compilateur en ligne de commande...
Un retour de 10 ans en arrière
frown.gif


Heureusement depuisla 10.1, CodeWarrior tourne presque de facon fluide.
 
C'est sur POL, j'ai essayé de compiler un projet un peu lourd avec ProjectBuilder, je n'ai jamais eut la patience d'attendre la fin, j'ai arrete au bout de 20 mn (il se compile en 5 mn 30 sur Codewarrior).

Un outil qui paraissait sympa aussi c'était le Sampler. Je n'ai jamais reussi a en tirer quoi que ce soit.

J'ai l'impression que sur X , les ouvertures et fermetures de fichiers sont tres lentes. Quand on y ecrit c'est convenable, mais c'est la creation qui freine.

Cordialement

PS: Euh, Azrael, c'est quoi pour toi la réalité ?
 
CodeWarrior est très répandu, très utilisé, et celà depuis longtemps. Les builds s'améliorent en même temps que OS X s'améliore, et la dernière mouture de l'IDE tient la route, oui, sous OS X. C'est insolite, c'est comme si Apple et Metrowerks progressaient ensemble, main dans la main...
wink.gif


Je reste convaincu que CodeWarrior est outil pour les équipes souhaitant faire évoluer du "vieux" code de Mac OS 9 vers Mac OS X... sans plus.
Pour les nouveaux projets, je vais peut-être vous gonfler, mais "Think Cocoa" !!!! C'est notre futur après tout...

Je suis ok avec Didier quand il dit que c'est une galère de porter une app de OS 9 vers OS X... Ce serait stupide de dire le contraire... Il n'y a qu'à voir à quel rythme sortent les SDK Carbon...
Je ne t'approuve pas quand tu dis "On va attendre la 10.2, et on verra..." A ce rythme là vous allez attendre longtemps... Parce qu'un OS parfait n'hexiste pas.

Combien d'années a t il fallu pour arriver à l'ancien OS ? Combien d'évolutions ???

ET les bugs rencontrés lors d'un dev ne sont pas forcément la résultante d'une mauvaise santé de l'OS... Mais souvent plus le résultats de lacunes dans la mise en place du projet... Ca code comme des oufs, souvent de manière gauche et quand on arrive à la phase du cycle des QA, on se dit merde "Buggy Buggy...Ke ce Ki se passe ? Ca c'est sûr c'est l'OS qui merdouille..."...

PB est plus orienté pour des projets en Objective C, et est l'allié idéal de IB... De là à parler d'un recul de 10 ans... mouais ! Le compilateur est pas top, mais bon...
On ne va pas nier l'évidence !
Ca reste des outils gratuit, accessible à tous !

Dans toute cette histoire, que ce soit pour le code, ou pour la mise en place de l'UI... le créateur de l'ossature a souvent bon dos...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:

PS: Euh, Azrael, c'est quoi pour toi la réalité ?<HR></BLOCKQUOTE>

La réalité, c'est que les choses ne sont pas parfaites, qu'il y a encore beaucoup de chose à revoir, améliorer... mais que ce n'est pas le statu quo !

La version actuelle de Mac OS X permet déjà d'envisager des développement satisfaisant et de proposer des programmes attractifs...

Ce qui est sûr, c'est que le développement sur OS X va devenir de plus en plus elitiste, et va nécessiter de plus en plus de ressources, tant humaines qu'intellectuelles que matérielles. Et cela a un coût financier : oui !!! Ce point là de l'évolution, oui, est discuttable !

Reste que pour le moment Apple met entre vos mains tout ce qu'il faut pour développer convenablement, et de laisser libre court à votre créativité. Le marché Mac est en bonne santé, traverse une phase difficile dû au contexte général mais il a de l'avenir.

Voilà !
 
Je reste convaincu que CodeWarrior est outil pour les équipes souhaitant faire évoluer du "vieux" code de Mac OS 9 vers Mac OS X... sans plus.

Moi aussi, je demande qu'à utiliser des outils spécifiques à X, mais je considère que PB est une catastrophe, alors...

J'ai essayé plusieurs fois, mais à chaque fois, je suis découragé par la chute de productivité qui résulte de l'utilisation de PB: faut vraiment être motivé et ne pas être pressé pour utiliser ça. Et c'est très dommage parce que IB est très bien.

Pour les nouveaux projets, je vais peut-être vous gonfler, mais "Think Cocoa" !!!! C'est notre futur après tout...

C'est vrai, c'est vrai, mais est-ce une bonne chose? Déjà qu'on a un OS très minoritaire, si en plus maintenant faut un language spécifique (Objective-C) et un mode de programmation spécifique (Cocoa)...

S'il y avait encore la Yellow Box pour Windoze, je foncerais c'est sur.

Je ne t'approuve pas quand tu dis "On va attendre la 10.2, et on verra..." A ce rythme là vous allez attendre longtemps... Parce qu'un OS parfait n'hexiste pas.

Evidemment et personne n'a dit ça. Cela dit, nous avons chacun un niveau d'exigences qui doivent être remplies pour avoir envie de développer sur un environnement donné. Le mien est élevé et OS X ne le remplit pas encore.

Combien d'années a t il fallu pour arriver à l'ancien OS ? Combien d'évolutions ???

Ah ben justement, je croyais que OS X c'était des bases de 30 ans
wink.gif


ET les bugs rencontrés lors d'un dev ne sont pas forcément la résultante d'une mauvaise santé de l'OS... Mais souvent plus le résultats de lacunes dans la mise en place du projet...

Disons que développer sur un OS immature complique grandement les choses: déjà que dois trouver tes bugs, si en plus tu dois composer avec ceux de l'OS lorsque tu travailles et ceux de API dans ton code, ca fait beaucoup!

Dans toute cette histoire, que ce soit pour le code, ou pour la mise en place de l'UI... le créateur de l'ossature a souvent bon dos...

Personne ne l'a obligé à faire ça. Il fait ses choix et assume les conséquences comme tout le monde
wink.gif
 
Je suis d'accord avec toi, la programmation sur Mac devient de plus en plus élitiste.
Pour moi ce n'est pas une progression mais plutot une regression.
Je ne suis pas sur que les petites boites puissent suivre dans cette course au dollars. Et si elles ne suivent pas adieu créativité, originalité et ... choix.

Je prefererai moins d'élitisme et plus de convivialité, c'est tout.

Cordialement
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:
[qb]j'adore le bleu d'aqua pour l'aspect general, mais je l'ai zappé au profit du beau gris de susomi, bien plus neutre et doux pour un usage en pao.

Justement le fait que la plupart des applis ne suivent pas lorsqu'on passe en mode graphite et gardent leurs boutons, images avec les couleurs criardes, ca te gene pas?

Ce serait possible d'avoir d'autres avis de lecteurs du forums sur ce sujet, ca m'intéresse vraiment! N'hésitez pas à donner le votre! Merci!
smile.gif

[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>
avec susomi, la plupart des appli passent en gris, que ce soit dans illustrator, iview, claris, icab, omniweb ou office vx, du moins pour les ascenseurs et les boutons de fenetres.
une nouvelle version encore plus feutrée doit arriver d'ici peu.
c'etait juste une petite apparté, je vous laisse entre developeurs !
wink.gif
 
personnellement, je ne touve pas que la programmation sur Mac soit de plus en plus elitiste.

C'est plutot le contraire, non?
entre MPW et PB & IB lequel est le plus complexe?

C'est pas un probleme d'habitude plutot?

je suis loin d'avoir l'experience de Didier en programmation Mac, j'ai appris a developper avec les outills gnu (gratuis et facile a trouver) et je m'y retrouve tres bien dans os x *.

Pour ce qui est de l'apparence des applis, Apple avait besoin de beaucoup d'appli, donc, l'apparence est un peu passe a la trappe dans un premier temps.
faut il avoir beaucoup d'appli pas tres belles, ou peu d'appli tres belle?

quand a l'allusion a windows XP, qui serait mieux pour les developpeur...
je ne crois pas qu'il y est tellement de nouveau dans ce systeme par rapport a NT, normal que les developpeurs ne soient pas perdu...
Et puis l'esthetique chez microsoft ca existe?
Ok, c'est peut etre un peu mieux que KDE ;-)

*Mes besoins sont plutot reduits: Terminal, compilateur, TeXShop, et les appli livrees avec... je suis pas trop gourmand ;-)
 
Je comprends votre demande au sujet de l'aspect. Je me pose simplement la question si c'est un élément déterminant dans le choix d'une application.

Quand on utilise a longueur de journée une appli, on se moque totalement de savoir si il y a des reflets sur les boutons ou non. L'essentiel c'est que ce soit lisible et intuitif. Et que l'appli fonctionne sans planter.

Le look Aqua, par exemple, est tres sympa de premier abord, mais devient vite fatiguant: trop de couleurs sur les boutons, pas assez de contrastes sur les fenetres, trop de textes écrit en gris, etc.

Quand a une banque de dessins libres de droit, ce serait un super bonne idée mais pas dans l'optique d'Apple en ce moment a mon avis...

Cordialement
 
Je comprends votre demande au sujet de l'aspect. Je me pose simplement la question si c'est un élément déterminant dans le choix d'une application.

De la même facon que je préfère travailler sur des ordinateurs beaux (= des Macs) plutot que des des trucs tout gris tout moche avec des finitions dégeulasses, je préfère avoir des applis et un OS avec un look homogène et agréable à l'oeil. De ce point de vue, MacOS X ne répond encore à cette attente dès que l'on sort des applis faites par Apple.

Pour moi, ca fait parti des choses qui font la différence entre le Mac et les autres OS: c'est plus agréable et plus productif de travailler sur applis bien concues et belles.

Sinon autant aller sur PC, car si ne ne fait pas n'importe quoi et si on n'achète pas n'importe quoi ca ne plante pas plus qu'un Mac.
 
En plus si vous regardez des applis comme iTunes, iMovie, QuickTime Player... Apple mets la barre encore plus haut en dessinant toute l'interface sans quasiment aucun controle système standard!

Pas facile de suivre: on peut se faire une idée du problème en regardant les players MP3 pour MacOS 8/9. Sur tous ceux qui existe, seul un est véritablement beau selon moi, Audion, les autres faisant "graphiste amateur". Si le passage à Aqua entraine le meme genre de restriction dans le choix des applis pour celui qui veut que son Mac ait un look homogène, on n'est pas arrivé...
 
j'adore le bleu d'aqua pour l'aspect general, mais je l'ai zappé au profit du beau gris de susomi, bien plus neutre et doux pour un usage en pao. je n'ai pas encore rebasculé en aqua, mais je ne suis pas sur de supporter.
a+
 
j'adore le bleu d'aqua pour l'aspect general, mais je l'ai zappé au profit du beau gris de susomi, bien plus neutre et doux pour un usage en pao.

Justement le fait que la plupart des applis ne suivent pas lorsqu'on passe en mode graphite et gardent leurs boutons, images avec les couleurs criardes, ca te gene pas?

Ce serait possible d'avoir d'autres avis de lecteurs du forums sur ce sujet, ca m'intéresse vraiment! N'hésitez pas à donner le votre! Merci!
smile.gif


[18 novembre 2001 : message édité par P O L]
 
Haut Bas
Back