Mais qu'est-ce que c'est moche ces interfaces...

P

P O L

Membre actif
23 Décembre 2000
208
0
Visiter le site
Deux exemples au hasard:
En carbon: http://www.railheaddesign.com/graphics/various/GoLive01big.jpg
En Cocoa: http://www.macg.co/labo/logiciel/images/stonestudio/create_layout.jpg

Ce mélange de style de dessins Aqua / pas Aqua, les icones 8 bits pour les boutons, ces traits noirs de partout alors que dans Aqua, la couleur la plus sombre est le gris, ces dessins grossiers alors que Aqua a un design très détaillé...

Quasiment toutes les applications MacOS X sont très moches et ce me gêne franchement. Sous OS 9, ca se voyait pas parce que le platinum est très neutre et très simple, par contre, sous l'interface complexe d'Aqua, ca saute aux yeux.
Est-ce que je suis le seul à remarquer ça, ou ça ne gêne personne? Quels sont vos avis?

Une précision toutefois: je ne jette pas la pierre aux programmeurs (moi même étant développeur
wink.gif
), mais il ya un problème.
1) Apple fait une interface super-riche et complexe visuellement et ne fournit aucune aide aux développeurs pour convertir leur interface (je ne parle pas des Aqua guidelines qui parlent de l'interface, pas du look) comme des fichiers Photoshop par exemple, des jeux d'icones pour les boutons... De facon à aider les développeurs qui doivent créer des controles non implémentés par Aqua à ne pas faire des trucs inadaptés à Aqua.
2) Pour les sharewares / freewares, Aqua implique que le développeur passe beaucoup de temps sur l'interface s'il veut faire plus que 1 fenetre avec 3 boutons dedans. Or les programmeurs ne sont pas des graphistes donc le résultat va être douteux.
3) Je doute que les grosses boites ne dépensent beaucoup d'argent dans quelque chose d'aussi "superficiel". Et même si elle le font (ex Office X), c'est certes beaucoup mieux, mais loin d'être parfait.
C'est déjà rare les applis commerciales qui ont une belle icone, alors s'il faut en dessiner des dizaines, plus des controles...

PS: pour l'instant je n'ai fait qu'une interface "Aquaifiée": http://www.macg.co/labo/logiciel/images/holdup/fenetreprincipale.gif
Mais alors qu'est-ce que ca nous a pris comme temps pour faire un truc acceptable!
 
Il y a aussi de très belle interface :

Office X et pleins d'autre !!!!!!!!

Ou bien meme,regardez Illustrator : c'est de la bombe !

C'est juste que ce sont les programmeurs qui s'appliquent plus ou moins...

héhéhéhéhéhé !
wink.gif
 
Le truc (il n'y a pas d'autre mot) qui me choque plus, moi, c'est l'interface de Netscape 6.x.

Le navigateur en lui-même est assez correct, mais l'interface qu'ils veulent révolutionnaire (tout en XML, une seule interface quelque soit la plateforme) est un échec cuisant.

Ca prendrait à Netscape (qui appartient à AOL/Time Warner, donc, ils ont les sous) quelques jours pour faire une interface valable sous OS X. Ils pourraient alors jouer dans la cour des grands. Cependant, ce petit travail n'a pas l'air de les intéresser outre-mesure.

Comme les sources de Netscape (ou plus exactement cellesde Mozilla, mais les différences sont ténues) sont du domaine public, il serait intéressant qu'une équipe de designers s'attache à créer une interface native OS X en bazardant toute les saletés XML qui n'ont rien à faire dans une interface et en ne reprenant que le moteur de rendu de Netscape. Sous Linux et Windows, de telles tentatives existent. Pourquoi pas sous OS X ?

Stéphane
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Tyler:

C'est juste que ce sont les programmeurs qui s'appliquent plus ou moins...
<HR></BLOCKQUOTE>

Totalement !
Et surtout lorsque l'on sait que certains dev ne savent même pas faire la diff entre une icone au format TIFF et icns dans un projet Cocoa... No comment !

Pour Carbon, c'est plus complexe. Il faut générallement câbler des ressources, "à la Mac OS 9", à des Carbon event, porter le code pour le rendre compatible avec OS X, donc c'est pas si simple que de dire "C'est de la faute aux programmeurs" in fine ! Et oui cette étape est un parcours du combattant. mais bon un bon développeurs se distinguent par ses capacités à contourner les difficultés, les tirer à son proffit pour en faire des forces !!!

Sur un projet Cocoa, l'UI reste homogène, car souvent réalisé avec IB - quoique là aussi tout n'est pas si simple.

Sur carbon, les dev peuvent personnaliser leurs palettes... avec - par exemple - des boutons personnels. Et l'organisation des éléments d'une application est moin encadré. Microsoft a fait de ce côté là un formidable travail d'intégration du code initial... en implémentant de nouvelles couches apportant des effets génies par exemple.

La disparité des UI entre application est "certainement" l'une des raisons pour laquelle Apple n'autorise pas de modification du thême Aqua... A vous de méditer now !

PS : c'est un peu facile de dire qu'Apple ne fait pas d'effort. Viens de se tenir à Cupertino une "User Experience/Human Interface Design kitchens for Cocoa", pour les dev membres de l'ADC (membres Online cordialement invités !!!) et une autre sur le theme de Carbon est prévue à la fin du mois. Certes il faut être en Californie...
 
Il y a aussi de très belle interface :

Office X et pleins d'autre !!!!!!!!

Ou bien meme,regardez Illustrator : c'est de la bombe !

Pour Office X, ce que je reproche, c'est l'agressivité des couleurs: il y a des couleurs "violentes" partout dans les boutons. Ca empeche de se concentrer sur le document et ca fait playskool. Alors que Aqua c'est tout dans les bleus / blancs avec des tons pas trop aggressifs. Sauf les boutons de fenetre, mais c'est l'exeption et c'est logique, comme ça il se dégagent bien du reste.

Pour Illustrator, je ne me souviens plus à quoi il ressemble sous OS X...

C'est juste que ce sont les programmeurs qui s'appliquent plus ou moins...

Dans les cas que tu cites, ce sont surement pas les programmeurs qui ont fait les interface, mais des graphistes payés pour ca. Toutes les boites ne peuvent pas se permettre des graphistes (ou ne voudront pas en payer) pour dessiner des icones et encore moins les développeurs de sharewares.
 
mais bon un bon développeurs se distinguent par ses capacités à contourner les difficultés, les tirer à son proffit pour en faire des forces !!!

Attends, tu peux pas demander au développeur d'être un graphiste expérimenté! Il s'agit pas de dessiner un controle pour platinum ou tu t'en tires proprement avec MacPaint et quelques traits en 3 gris différents!
Tu sais combien il faut de manip sous Photoshop pour construire une icone au look aqua ou des boutons, ou des controles spécifiques? Avec la transparence, les reflets et tout le bazar?
C'est comme demander à un mécanicien d'être carrossier
wink.gif


Sur un projet Cocoa, l'UI reste homogène, car souvent réalisé avec IB - quoique là aussi tout n'est pas si simple.

La on ne parle pas de la même chose: je ne parle de pas de l'agencement des boutons et des controles, mais du look visuel de l'appli, pas de son ergonomie.

Sur carbon, les dev peuvent personnaliser leurs palettes... avec - par exemple - des boutons personnels. Et l'organisation des éléments d'une application est moin encadré. Microsoft a fait de ce côté là un formidable travail d'intégration du code initial... en implémentant de nouvelles couches apportant des effets génies par exemple.

C'est vrai, c'est vrai, mais ce n'est pas ça mon problème. C'est uniquement le look graphique.

La disparité des UI entre application est "certainement" l'une des raisons pour laquelle Apple n'autorise pas de modification du thême Aqua... A vous de méditer now !

Alors là, je rigole, parce que qui c'est qui a sorti en dernière minute un look "graphite" de derrière les fagots?
grin.gif
Ce qui au passage oblige les gentils développeurs à rajouter tout un jeu d'icones et de controles dans ce ton... qui sait si demain chez Apple ils ne vont pas re-tout casser en sortant un nouveau jeu de couleurs pour lequel aucune appli ne sera adaptée
frown.gif


PS : c'est un peu facile de dire qu'Apple ne fait pas d'effort. Viens de se tenir à Cupertino une "User Experience/Human Interface Design kitchens for Cocoa"

Avant de donner des lecons, ils feraient bien de balayer devant chez eux. Les guidelines sont certes importantes, mais Apple ne les respecte pas du tout: iTunes, iMovie, QuickTime... alors, sans parler des préférences systèmes, du dock, du Finder, des nouveaux menus (Son, Moniteur...) dans la barre des menus...
mad.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:
Tu sais combien il faut de manip sous Photoshop pour construire une icone au look aqua ou des boutons, ou des controles spécifiques?<HR></BLOCKQUOTE>
Oui il faut au moins une dizaines de calques...
Je sais que c'est compliqué... mais pas impossible.
Je posterai un template sur le forum à l'occase !

Une équipe "sérieuse" autour d'un projet se compose au minimum de 5/6 personnes, et il n'est pas difficile d'intégrer un graphiste, former à ces problématique.

Et les auteurs de shareware font la plupart du temps appel à d'autres intervenants pour le graphisme, et c'est encore plus simple dans le libre...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:


La on ne parle pas de la même chose: je ne parle de pas de l'agencement des boutons et des controles, mais du look visuel de l'appli, pas de son ergonomie.<HR></BLOCKQUOTE>

J'avais bien compris... y'a pourtant des règles posées pour le look d'une appli sur Mac OS X (cf la doc pour les dev!).

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:
C'est vrai, c'est vrai, mais ce n'est pas ça mon problème. C'est uniquement le look graphique.<HR></BLOCKQUOTE>

L'idéal serait de changer de graphiste, ou d'en avoir un...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:
Alors là, je rigole, parce que qui c'est qui a sorti en dernière minute un look "graphite" de derrière les fagots?
grin.gif
Ce qui au passage oblige les gentils développeurs à rajouter tout un jeu d'icones et de controles dans ce ton... qui sait si demain chez Apple ils ne vont pas re-tout casser en sortant un nouveau jeu de couleurs pour lequel aucune appli ne sera adaptée
frown.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

Le look graphite a été implémenté parce que justement certains trouvaient le look Aqua trop gadget et pas assez professionnels... dont des développeurs !
Pour le look d'une appli : oui si tu personnalise toutes tes palettes par exemple...
Quant à implémenter de nouvelles couleurs... on y est pas encore !

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par P O L:


Avant de donner des lecons, ils feraient bien de balayer devant chez eux. Les guidelines sont certes importantes, mais Apple ne les respecte pas du tout: iTunes, iMovie, QuickTime... alors, sans parler des préférences systèmes, du dock, du Finder, des nouveaux menus (Son, Moniteur...) dans la barre des menus...
mad.gif
<HR></BLOCKQUOTE>


?
grin.gif
 
C'est vrai qu'en y réflechissant, je suis d'accord avec toi. J'avais remarqué ça sans vraiment me poser la question... Peut-être faudra-t-il attendre les prochaines versions des applications...

[18 novembre 2001 : message édité par WebOliver]
 
Elles sont généralement moches et prennent beaucoup plus de place que sous Mac OS 9. Les palettes sont plus encombrantes les boîtes de dialogues et les prefs aussi.

OS X s'accommode mal à mon avis d'un écran 15 pouces en 1024x768.
 
Oui il faut au moins une dizaines de calques...
Je sais que c'est compliqué... mais pas impossible.
Je posterai un template sur le forum à l'occase !

Il y a pas que les calques: faut aussi mettre du contenu dedans et Aqua requiert des dessins bien plus soignés que Platinum. Le problème est pas si simple.

Une équipe "sérieuse" autour d'un projet se compose au minimum de 5/6 personnes, et il n'est pas difficile d'intégrer un graphiste, former à ces problématique.

Ben oui, yaka, et qui c'est qui paye? Car bien entendu la boite qui déjà doit acheter des machines récentes pour faire tourner OS X ou acheter des licenses OS X, payer ses programmeurs pour qu'ils portent leurs applis sous Carbon, apprendre un nouvel OS et ses nouveaux bugs, ses nouvelles API... au lieu qu'ils bossent sur les nouvelles fonctionnalités du soft, cette boite, donc, va se faire un plaisir d'embaucher un / des graphistes rien que pour dessiner des boutons, icones, etc... en plagiant le look Aqua!

Et les auteurs de shareware font la plupart du temps appel à d'autres intervenants pour le graphisme

C'est pas si souvent le cas que ça et même si ça l'est ce sont très souvent des graphistes débutants. Suffit de regarder le niveau de finition de pas mal de sharewares pour s'en convaincre.

et c'est encore plus simple dans le libre...

Oui bien sur et c'est pour ça que Linux est connu pour la qualité visuelle et l'ergonomie de ses interfaces, sans oublier bien entendu le magnifique GIMP
grin.gif


Allez, tous ensembles: OPEN SOURCE RULEZ!!!!!
grin.gif


Le look graphite a été implémenté parce que justement certains trouvaient le look Aqua trop gadget et pas assez professionnels... dont des développeurs !

Exact et le but du look "graphite" c'est bien d'avoir une interface neutre visuellement non?
Alors question: Office X, Illustrator X et autre... ils passent en look "graphite" pour tous leurs dessins d'interface quand ce mode est sélectionné? Sinon quel est donc intérêt de ce mode, sinon que l'ensemble à l'écran soit encore plus moche?

Pour le look d'une appli : oui si tu personnalise toutes tes palettes par exemple...

Mais c'est même pas une question de palettes: même si tu utilises que les controles systèmes, il faut bien mettre des icones ou des dessins dedans! Regardes ce screenshot: http://www.macg.co/labo/logiciel/images/stonestudio/create_layout.jpg
C'est fait en Cocoa sous PB avec les controles standards et pourtant c'est mega moche (admire les superbes dessins en bas à gauche ou les belles couleurs bien "kitch" de la palette de bouton de la fenetre principale).

Tu vois mon problème? J'ai pas envie d'un OS X avec un look qui fait amateur dans la plupart des applis, ça fait simplement pas sérieux (enfin bon pour les PCistes, pas de changement), mais si tout le monde s'en moque...
 
Bonjour a tous,

Dans ce débat je soutient P O L : deja que la Mac est marginal, que le X est une marge du Mac alors les petites ou grosses boites elles se moquent totalement de l'aspect de leur appli et ne vont certes pas payer un programmeur pour dessiner des icones apres avoir depenses des mois de travail a porter sur X.

Du point de vue du programmeur, il est possible sous Carbon de dessiner de maniere "programme" la plupart des icones. Une Api existe depuis le systeme 8 qui gere la plupart des elements a afficher : l'Apparence Manager.

Au lieu de dessiner un bouton en bleu, puis en gris, puis en violet etc, on appelle l'Apparence Manager en lui disant "affiche cette image neutre sur un fond de bouton".

Le seul probleme, c'est que certaines de ses fonctions sont plus ou moins buggués en Carbon et qu'Apple ne semble pas pressé de les corriger.

Juste une questio, ô vous les MacManiaques, comment pouvez vous à la fois brandir le drapeau du "Think Different" et hurler des qu'une appli propose un aspect different ?


Cordialement
 
Du point de vue du programmeur, il est possible sous Carbon de dessiner de maniere "programme" la plupart des icones. Une Api existe depuis le systeme 8 qui gere la plupart des elements a afficher : l'Apparence Manager.

Au lieu de dessiner un bouton en bleu, puis en gris, puis en violet etc, on appelle l'Apparence Manager en lui disant "affiche cette image neutre sur un fond de bouton".

C'est même mieux que ca: si on utilise l'appearance manager pour dessiner complètement son bouton (traits, fond...) il devient automatiquement compatible avec les thèmes ou si Apple décide de changer le jeu de couleurs.

C'est un truc comme ca mais beaucoup plus évolué qu'il faudrait pour Aqua (un genre de mini-Photoshop en fait). Mais encore une fois cela ne résout que la moitié du problème: il reste quand même l'image ou l'icone à dessiner qui ira dans le controle. Pour ca Apple devrait fournir une banque d'images et d'icones en format Photoshop pour qu'on puisse facilement les retoucher (modifié les effets, etc...) qui couvrirait la plupart des besoins. Au moins on aurait des applis homogènes.
 
Tu vois mon problème? J'ai pas envie d'un OS X avec un look qui fait amateur dans la plupart des applis, ça fait simplement pas sérieux (enfin bon pour les PCistes, pas de changement), mais si tout le monde s'en moque...

Si si je comprend bien ce que tu veux dire.
J'avais la même réction que toi au début !
C'est certainement une nouvelle donne sur laquelle les éditeurs de logiciels devront bosser. Ca a ses avantages et ses inconvénients.

Je suis d'accord avec toi que ce sera pas évident pour les créateurs de sharewares ou de petits applis, qui la plupart du temps bossent seuls !

Je pense pas que tout le monde s'en moque, mais le passage à Mac OS X n'est pas si facile, aussi bien pour les utilisateurs que pour les développeurs...

Pour ca Apple devrait fournir une banque d'images et d'icones en format Photoshop pour qu'on puisse facilement les retoucher (modifié les effets, etc...) qui couvrirait la plupart des besoins. Au moins on aurait des applis homogènes.

Ca c'est une excellentte idée !!!
 
peut être je suis naif...mais comme apple a intégré dans le développement de X des conseils envoyés par les utilisateurs grâce à l'option de feedback....est-ce que les développeurs ne pourrait faire la même chose en motivant leurs nécessité à apple?

vous pensez qu'ils n'ont pas envie d'entendre la voix des gens qui font en sorte que X puisse avoir de succès (vu qu'un os sans soft ne sert pas à grand chose) ?
 
Nouvelle interface, nouveaux problemes!

Il est evident qu'au fil des ans le look and feel des appli sur le mac a considerablement evolue. Souvent entre chaque version des logiciels les icones etaient affinees, niveaux de gris aux 256 couleurs puis millier par ex.
Le look Aqua doit murir un peu, il faut d'abord explorer les possibilites.

Pour les icones du finder le probleme est evident, un programmeur comme le nom l'indique est bon en programmation pas en dessin, sauf exception. Le 32x32 avait l'avantage de masquer certaines maladresses, en 128x128 c'est beaucoup plus difficile. On aura donc beaucoup d'icones qui ne suiveront pas la qualite de l'appli. (voir le labo de MacReporter
grin.gif
mais entre temps j'ai remedie a ce defaut. J'attend vos critiques lors de la sortie de la prochaine version
smile.gif
pour l'ameliorer si necessaire)

Je trouve le probleme beaucoup moins evident en ce qui concerne l'interface de l'appli en elle meme. Je me trompe peut-etre mais rien n'oblige a y creer des boutons enormes, pas plus qu'avant du moins.
Donc les boutons d'une appli sous 9 pourraient theoritiquement etre directement utilises sous X. Un leger relookage me semble evidemment necesaire, comme entre chaque avancees du systeme, ni plus ni moins. Dans l'exemple de P O L avec Goolive ces retouches fond cruellement default, il s'agit de l'interface precedente simplement copiee collee.

Quand a l'interface neutre, Apple l'a concue pour calmer les graphistes en colere, ils n'y peuvent rien si les programmeurs font du kitch.
Les boutons de Photoshop ont tjs etes sobres, en 6 versions ils ont gagnes un fond gris et un effet de volume.
Les boutons des fenetres et palettes se font plus discretes en gris, leur contenu pas forcemment.

De la a travailler sur un PC, jetez un oeil vers le futur: le superbe Windows XP, pour un graphiste c'est noel ca scintille de partout
grin.gif
grin.gif
grin.gif
 
Si je puis me permettre de donner mon avis de développeur le voici : oui, vous avez raison, les icones doivent etre plus joli, les boutons alignés, les interfaces uniformes.
Oui c'est vrai, Oui, tout le monde en est concient. Un développeur aime ce qu'il fait et si ce n'est pas plus difficile de faire une belle appli qu'une moche, les applis seront belles.

Le seul probleme c'est qu'en ce moment on bosse dans le moteur pour essayer de le faire demarrer et que vous discutez de la couleur des sieges.

Alors quand X sera reactif, stable, complet, qu'Apple aura fournis des outils developpeurs digne de ce nom et non pas des ersatz, alors on prendra un joli pinceau et on donnera de la couleur.

Promi, juré, craché !


Cordialement
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pippero_p:
peut être je suis naif...mais comme apple a intégré dans le développement de X des conseils envoyés par les utilisateurs grâce à l'option de feedback....est-ce que les développeurs ne pourrait faire la même chose en motivant leurs nécessité à apple?

vous pensez qu'ils n'ont pas envie d'entendre la voix des gens qui font en sorte que X puisse avoir de succès (vu qu'un os sans soft ne sert pas à grand chose) ?<HR></BLOCKQUOTE>

Si, entièrement d'accord avec toi.
Logiquement, les dévelopeurs sont en règle générale membre de l'ADC, et ils ont - suivant leur secteur et leurs domaines de compétences - un PartnerShip manager ou un manager avec qui ils sont régulièrement en contact...

En plus, il y a pas mal d'event pour les devs lors des diffèrentes conférences (la plus célèbre étant la WWDC), et tout au long de l'année...

Sans compter les mailling-list private...
Le feedback remonte tjs !
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Sven:
Nouvelle interface, nouveaux problemes!
<HR></BLOCKQUOTE>

Clair !
L'interface Aqua devra murir.
Mais de là à arriver à une homogénéisation, faut pas rêver....
Par exemple, un éditeur m'a envoyé son app en fin de semaine pour Debug. Impossible de lancer le soft sur la 10.1.1, alors que cela marchait très bien sur la 10.1. Les Enginneer se sont pris trois jours la tête sur leur code... alors qu'il fallait changer l'icns de l'icône de l'app. L'icns n'étant pas compatible avec la 10.1.1... Allez savoir... Bref, on comprend mieux ainsi pourquoi tout est important now pour une appli sur OS X. Du code à l'interface. Et du sens du bon goût aussi !
Et comme je le disais plus haut, Beaucoup devront s'adapter et intégrer de bons graphistes, mieux réflèchir leur projets... etc...

Souvent quand il y a du changement, on voit surtout les difficultés et on chipotte... plutôt que de voir les avantages. C'est très Latin comme attitude ! Bref...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Sven:
De la a travailler sur un PC, jetez un oeil vers le futur: le superbe Windows XP, pour un graphiste c'est noel ca scintille de partout
grin.gif
grin.gif
grin.gif
<HR></BLOCKQUOTE>
Oui c'est FANTASY LAND leur truc, mais parait que ca plait et qu'ils trouvent cela Révolutionnaire! C'est un autre débat !
Souvent lorsque l'on dialogue avec des utilisateurs PC, la première réflexion qu'ils ont face à OS X est : "C'est très joli"...
grin.gif



Pour répondre à Didier Guillon, l'ADC n'est pas destiné qu'aux grandes boites ! Le programme On Line correspond tout à fait pour tout type de développement, les principaux Tool chest sont dispo... et c'est gratuit ! Pour ceux qui ont besoin de plus d'attention, de plus de matèriel (des pre-release, etc...) c'est que 500 bucks / an, pas la mère à boire pour un indépendant qui gagne sa vie avec le dev, et que chip pour une boite... Il n'y a qu'à demander aux développeurs membres des programmes Crosoft combien ils paient par an...
 
Le seul probleme c'est qu'en ce moment on bosse dans le moteur pour essayer de le faire demarrer et que vous discutez de la couleur des sieges.

A ce moment là, fallait pas changer le design des sièges ce qui oblige à refaire leur déco!

Si on suit ton idée, il fallait garder le pseudo-platinum de MacOS X Server 1.0 (qui avait le mérite d'être rapide au moins) et ne mettre Aqua que dans un ou deux ans.
Sur ce point je serais plutot d'accord car plus on fait de choses en parallèle, mois le résultat est bon.
 
Haut Bas
Back