Marre du format cinémascope !

[PA5CAL]

J'aime bien quand ça ne parle que de format sans résolution. Au niveau des portables, du temps des 4/3, la résolution de base était 1024x768 (inutile de remonter avant au 800x600). Maintenant, le standard est 16/9 et la résolution de base est 1366x768.

Il faut aussi replacer ça dans la chronologie. L'époque des 4/3 en 1024x768, c'était avant l'apparition des 16/9 ou juste après les premiers en 1280x400 !!!

Et si aujourd'hui on a des portables en 1366x768, ça fait belle lurette que les 4/3 ont disparu des magasins.

Il ne sert à rien d'argumenter car il n'y a pas de débat (à part le sempiternel c'était mieux avant). L'industrie a choisi 16/9 et il n'y aura plus jamais d'écrans carrés.

L'industrie a peut-être choisi le 16/9, et on n'a pas vraiment eu notre mot à dire parce que cette industrie est étrangère, majoritairement asiatique. Mais ça n'empêche pas d'en débattre, afin de confronter nos idées sur la question. S'il se généralise, ce débat pourrait bien changer l'avenir. Toutefois, on n'oblige pas ceux que ça n'intéresse pas à y participer.

Après, vu le prix d'un écran externe (120 € pour un 23” Full HD), il suffit d'afficher en 1600x1200 sans étirer l'affichage. Ca équivaut à un vieux 20” 4/3 en hauteur.

Les vieux 20" 4/3, on les trouve d'occasion à 15€. Parce qu'ils sont vieux, justement.

 

[Azaly]

Habitué à mon 24 pouces, je vais rester fidèle au grand format. Quel confort je vous dis
Surtout avec la résolution de 1920 / 1200

moi j'ai jamais trop supporté mon 20" (iMac), trop grand, je suis bien contente de repasser sur un portable, et 13,3 c'est très bien!

et je préfère aussi le format wide...

---------- Nouveau message ajouté à 17h47 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h44 ----------

C'est-à-dire ? J'ai du mal à saisir à quoi tu fais allusion.

j'avais lu que le format wide était plus naturel ou confortable pour les yeux car ça élargissait le champ de vision, apparemment c'est plus naturel pour les yeux de regarder sur les côtés qu'en hauteur

enfin j'avais lu pour les TV, les ordis je sais pas, ça doit être pareil

 

[Pascal_TTH]

C'est Apple qui a lancé la mode wide dans les portables, il parait que c'était une innovation. Chacun jugera... Si les constructeurs avaient continué à acheter des dalles 4/3, les deux formats auraient pu cohabiter.

Il y a l'aspect DPI qui n'a pas été abordé dans le sujet. La majorité des gens (pas les gens dans les forums, les acheteurs au sens large) n'aiment pas plus de 110 DPI, 100 DPI est même ce qu'il y a de plus courant, ce qui fait qu'on reste à des résolutions faibles.


Oui, le wide correspond nettement plus au champ de vision que le 4/3.