MacBook Pro MBP 2016 lag avec écran 4K

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
Bonjour,

J'ai le MBP 13" 2016 sans touch-bar en configuration standard.
Je le branche à un écran LG 4K 27UD88 avec un cable usb-c.

Le problème : des petits lag des éléments de l'interface (UI).
Exemples : - quand j'appuie sur la touche F4 pour aller dans les applications ça lag
- quand je met une video youtube en pleine écran
- quand je passe d'un bureau à un autre

ça le fait depuis le début mais je m'attaque au problème qu'aujourd'hui et en regardant sur le net j'ai trouvé que le problème vient surtout du scaling, car je suis en 3008x1692. Si je laisse la définition native 3840x2160 il n'y a aucun lag, de même en 1920x1080. Par contre toutes les définitions intermédiaires provoque plus ou moins de lag, surtout la mienne en 3008x1692.

Avez vous ce problème et y a t-il une solution ? sachant que le 3008x1692 est le meilleur compromis pour moi niveau "taille des éléments/place disponible à l'écran" sur du 27".
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 478
382
Paris
Tu as bien identifié le problème et le scaling qui demande un effort à ton chipset est bien la cause du problème. Il n'y a pas grand chose à faire aujourd'hui.

Par contre, Apple a promis que tout ceci serait réglé avec High Sierra qui propose une refonte de WindowsServer qui va intégralement s'appuyer sur Metal 2. Les mots exacts de Craig Federighi à la présentation de High Sierra à la Keynote : des interfaces "buttery smooth".

Patience...

PS : par contre, tu as de bons yeux > j'ai le même écran que toi et je l'utilise soit en 1080 soit en 1440. A ta définition, j'y vois rien ! :D
 

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
bon ba nickel si c'est résolu avec High sierra !
Par contre que vient faire windows server ici ?

Effectivement j'ai mis en 3008x1692 car c'est la limite pour moi ou je vois encore bien les caractères, du coup ça me fait plein d'espace pour bosser sur l'écran. Mes yeux sont à 70cm et j'ai 9/10 en vue binoculaire sans correction pour info :D
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 478
382
Paris
Je t'ai trouvé ça chez MacRumors pour WindowsServer, ça résume bien le truc :

WindowServer draws everything you see on the screen. It acts as a mediator between applications that want to draw on the screen and the graphics hardware. When an application wants to draw something, it establishes a connection with WindowServer, tells WindowServer what to draw, and WindowServer handles the drawing / compositing / Quartz Extreme hardware acceleration to finally produce what's seen on the entire screen.
 

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
ha ok c'est donc Window sans "S" :) je me disais aussi
 

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
Est-ce que quelqu'un à essayé tout ça avec la beta High sierra et nous confirme qu'il y a du changement ? :)
 

marenostrum

Membre émérite
13 Septembre 2011
962
97
sur mon écran 5K de mon iMac (fin 2015), c'est plus fluide mais en contre partie, y en a des pixels colorés (ou artefacts) quand on passe d'un app à l'autre en plein écran. moi j'utilise les apps en plein écran.

Capture d’écran 2017-08-16 à 02.53.49.png
 

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
oui mais je voudrais surtout savoir pour un MacBook Pro connecté à un écran externe 4K ou 5K et seulement dans certaines définitions qui lag comme chez moi en 3008x1692
 

marenostrum

Membre émérite
13 Septembre 2011
962
97
y a que attendre encore quelques semaines ou installer la beta et le voir direct si c'est mieux ou pas. mais je pense que ça ne sera jamais parfait dans des configurations spéciales, même si le mac le permet dans ses réglages.

dans tous les écrans que j'ai eu, la résolution par default (ou native de l'écran) était la meilleure. et ça sera pareil toujours. même sur iPhone (le dernier iPhone 7 Plus), si on choisi Affichage agrandi dans les Réglages, l'image est plus flou.
 
Dernière édition:

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
ok merci donc effectivement la beta confirme que c'est bien plus fluide.
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 478
382
Paris
ok merci donc effectivement la beta confirme que c'est bien plus fluide.
De ce que j'ai lu, certains notent clairement que c'est plus fluide mais que... Ca ne fait pas de miracle non plus. Par ex :

"It is definitely faster and smoother than it is under El Capitan and Sierra, but the animation stalls do still happen when a lot of windows are open"

Disons que c'est mieux à des définitions classiques (la x2 et la native). De là à ce que ton chipset intégré puisse gérer parfaitement la mise à l'échelle, je ne sais pas. A mon avis, tu auras la réponse à la release et pas avant.

Dommage que macG ne nous ait pas fait un petit papier sur une beta avancée de l'os.
 

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
Bon et bien résultat : pas terrible ce high sierra, j'ai toujours du lag en 3008x1692.

Comme en 2560x1440 ça marche très bien j'envisage de prendre un 2eme écran 4K et mettre les deux en 2560x1440.

Est-ce que quelqu'un à déjà testé ??
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 478
382
Paris
En 1440p, tu es toujours sur une mise à l'échelle, si tu rajoutes un second moniteur en UHD pour demander à ton modeste chipset graphique une seconde mise à l'échelle en 1440p > je mets ma main à couper que tu repars dans les lags d'UI et que tu mets ton chipset à genoux.

Je sais bien qu'Apple vend ses MacBook Pro comme capable de gérer une quantité x d'écran, mais la version sans TouchBar reste quand même franchement modeste en terme de patate et son chipset graphique est malheureusement le moins costaud de toute la gamme des "Pro".

Evidemment, n'ayant pas testé moi même, je peux me tromper mais j'en serais franchement surpris.
 
Dernière édition:

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
C'est ce que je pense mais je n'ai pas trouvé de preuves sur le net donc j'ai commandé un 2eme écran pour en être sur, on verra bien ce que ça donne.

Mais ça fait grave chier quand même car si je veux une bonne résolution et profiter d'un bon espace de travail et le tout FLUIDE, il faudrait que je prenne 2 écrans 27" 5K et les mettre en 2560x1440.
Soit 2800€...

Sinon la 2ème solution c'est de prendre 2 moniteurs 2K et les laisser dans leur définitions native, mais bye bye la résolution (effet Retina)

3ème solution : je reste avec mes 2 écrans 4K et je les met en 1080p mais bye bye l'espace de travail...

En gros il n'y a aucune solution valable pour avoir à la fois un effet Retina et une surface de travail moyenne/grande
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 478
382
Paris
Tu as aussi la possibilité un peu extrême (et bonjour la facture) d'opter pour un futur kit d'extension graphique avec un bon GPU sous Metal (à la release de la feature pour le printemps prochain). Une simple 580 de bureau (celle qu'Apple offre dans ses kits) devrait pouvoir tenir la charge et au besoin tu auras aussi accès aux cartes Vega 56 et 64 (qui équiperont l'iMac Pro).

Reste à voir si le jeu en vaut la chandelle.

Tiens nous au courant quand même, avec un peu de bol ça peut passer avec ton second écran.
 

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
ok mais je me suis fixé un budget de 1000€. Donc la avec mon 27UD88 et le 27UD69 que je viens de prendre je suis au max. La carte graphique ça me ferai trop surtout que je n'ai pas besoin de puissance graphique hormis afficher les éléments UI de macOS... et pas envie non plus d'avoir une boite avec des ventilateurs a coté.
Bon on croise les doigts, verdict mercredi soir.
 

jean512

Membre confirmé
8 Septembre 2016
379
58
33
Bon, résultat des courses, j'ai ajouté un 2ème moniteur 4K et les performances restent les memes qu'avec 1 seul moniteur 4K. (en scaling 2560x1440)
Du coup comme ça reste très potable, meme si un peu moins performant qu'en scaling 1080p et 2160p où tout est 100% fluide, je vais rester sur mes 2 écrans 4K.

D'autant plus que si je les gardes quelques années, ça ne pourra que s'améliorer avec un changement de machine. (je change tout les 3 ans donc le prochain MBP 2019)