Mon premier logo !

Tout d'abord merci à tous pour vos commentaires précis et avisés. :zen:

J'ai retenu :
- simplification du logo
- la symétrie (j'arrive pas à m'en départir !!!)
- la police malgré quelques avis contraires
- la couleur du logo de mon institut de recherche
- l'importance du I et des racines (rhizo=racines après tout...)
- les feuilles ne sont pas indispensables...

et ça donne ça :



Est-ce que je n'ai pas perdu le côté "racines" en changeant la couleur ? Ca fait pas un peu "flocon de neige" ou un truc glacé ?

:confused:
 
Il faut voir aussi le contexte dans lequel tu utiliseras ce logo. Là j'ai le sentiment que sur un en-être de lettre par exemple, ça sera difficile à appliquer.

Sinon, les racines, là on dirait plutôt des épines. Personnellement la police ne me gêne pas autrement.
 
Dans ta version, si la feuille n'est pas indispensable, elle aide à comprendre qu'il s'agit de racines.
Si ça marche pas sans, il faut tout reprendre ;)

Encore un effort et tu feras aussi bien que tes homologues tchèques ;) :D

rhizo.jpg
 
alan.a a dit:
Dans ta version, si la feuille n'est pas indispensable, elle aide à comprendre qu'il s'agit de racines.
Si ça marche pas sans, il faut tout reprendre ;)

Encore un effort et tu feras aussi bien que tes homologues tchèques ;) :D

rhizo.jpg
Cliquez pour agrandir...

waouh magnifique !!!!

Par contre on reconnait que c'est du maïs... c'est déjà ça.
 
benkenobi a dit:


Est-ce que je n'ai pas perdu le côté "racines" en changeant la couleur ? Ca fait pas un peu "flocon de neige" ou un truc glacé ?

:confused:
Cliquez pour agrandir...
Si tu fais dans les végétaux surgelés, tu devrais plutôt choisir ça :o
logoPicardFR.gif



:D :D :D

Pour être sérieux,
la couleur, ça ne colle pas ;)
Et je suis d'accord avec les remarques d'alan.a.

Edit : Je corrige juste un truc sur la couleur, elle est gênante peut-être seulement parce que l'on a perdu l'aspect végétal qu'apportait la feuille. Son retour pourrait peut-être finalement faire passer la couleur. À voir.
 
Bon, quelques autres remarques après avoir pris un peu de temps pour réfléchir. Celles-ci vont essentiellement concerner le i.

Tout d'abord la perte de la(des) feuille(s), retire beaucoup au visuel du logo.

Tu as cherché à donner plus d'importance au i, c'est bien. Mais je ne pense pas que tu l'aies fait de la bonne façon ;). Je m'explique, tu as seulement grossi le i. Ce qui a pour résultat que l'on a un i massif avec un contour plus large que les autres lettres. La solution ne serait-elle pas plutôt de garder le i dans le même corps que les autres lettre, mais de seulement l'étirer vers le haut pour qu'il s'élève comme un arbre au dessus des autres lettres (ce qui n'est pas le cas actuellement) ? D'autant plus que tu cherches absolument la symétrie partout et tu perds beaucoup à cause de ça, même si le i est plus haut, laisse reposer le bas de chaque lettre sur la même ligne (pas de symétrie verticale s'il te plaît :D).

Tu peux aussi tenter autre chose, séparer les racines du i, les décaler vers le bas pour qu'il y ait un tout petit écart, comme si les lettres reposaient sur le sol (toutes reposant sur la même ligne) et qu'un peu plus bas (sous-terre), on ait les racines.

Bien sûr, tout cela n'est que théorique, et est-ce que cela tiendrait dans la pratique ? Grande question :rateau:
 
benkenobi a dit:
Voici la version 2 (que je préfère de loin) mais qui nécessitera certainement des améliorations:



Salut czd, je ne vois ton message que maintenant. En ce qui concerne l'ombre, je ne dirai pas qu'elle est indispensable mais elle donne du corps au logo je trouve...mais s'il y a une autre astuce je suis preneur ! :D

Le rond bleu... si je le mets pas il manque quelquechose... mais avec je sais pas si c'est très heureux...
Votre avis ??? :confused:

:zen:
Cliquez pour agrandir...



J'aime bien le 1er mais celui-ci est plutôt laid par contre ;)
 
benkenobi a dit:
Est-ce que je n'ai pas perdu le côté "racines" en changeant la couleur ? Ca fait pas un peu "flocon de neige" ou un truc glacé ?

:confused:
Cliquez pour agrandir...

Se poser la question, c'est déjà faire un grand pas vers la réponse... ;)
 
Ce texte n'est pas lisible et on dirait un sol asséché. Ton premier jet était de loin meilleur.
Tu ne devrais faire des déclinaisons minimes que d'après lui, mais toujours en partant de lui.
Oublie la couleur de ton centre d'étude, tu fais le logo de ton département et ce logo est bien meilleur que le truc hi-tech passe-partout qu'ils utilisent.
 
Ce logo a monopolisé mon esprit pendant tout le week-end... :hosto:

Finalement j'ai suivi le conseil d'apenspel et voilà deux déclinaisons du premier logo (avec ou sans ombrage) :



ou



C'est mieux non ? (je demande parce que plus ça va moins je vois ce qui est beau ou pas...:mouais:)
 
helloOo,
je mets aussi mon grain de sel... Tout d'abord bravo. :zen: Tu n'es pas loin du logo définitif :)

Le premier logo est le plus lisible mais à mon sens mais il manque d'équilibre pour deux raisons :
* aucun caractères ne ressort. Et surtout pas le "i" que tu as décidé de mettre en avant. La couleur verte choisie attire tellement l'oeil qu'il efface les racines et le reste. on ne voit que le point du i et je pense que ce qui est le plus important est les racines non ? Si tu garde ta couleur verte tu peux la contrebalancer par une autre couleur pour les autres lettres par exemple...

*De plus comme ton logo est symétrique l'oeil ne se dirige pas vers les périphéries. C'est un partie pris, tu peux en effet choisir d'avoir deux niveau de lecture : le premier une image puis ensuite la lecture d'un mot mais dans ce qu'à va y à fond et fait bien ressortir le i en réduisant la hauteur des caractères des autres lettres ou/et en mettant un peu de couleur. Et surtout dégage un peu plus de blanc dans les lettres ex. : le R avec un vrai blanc dans le rond. le H du blanc entre les deux barres verticales. C'est ce qui s'appelle forme et contre-forme de la lettre. Ainsi tu aura une meilleure lisibilité du mot. Mais en fesant ça fait attention de toujours lié les lettres au i qui doit rester un i pour que le mot soit lisible...

euh voilà mon avis... faut faire des essais après... il n'y a rien de mieux que de voir comme tu l'as surement remarqué...
En tout cas bravo tu es sur la bonne voie :)Bon courage..:rolleyes:
 
Me sentant obligé de mettre en pratique ce que j'ai dit (les conseilleurs étant de mauvais payeurs), j'ai pris une quinzaine de minutes pour retoucher ton logo et voir autre chose. Je mets donc ce que j'en ai tiré très vite. C'est loin d'être bon (je ne suis pas du tout un concepteur de logo et ça se voit :rateau:), le placement dans un cercle est vraiment bateau, la couleur ne va pas, le i fait trop penser à la chandelle d'Amnesty, les racines devraient peut-être s'arrondir plutôt que d'être droites, etc., etc. (vaut mieux que j'arrête là, car y'a vraiment trop de choses qui ne vont pas !). Mais bon, j'avais envie de te faire voir ce que ça donnait au cas où cela peut t'apporter quelques idées ;) :

logoessai1ki.jpg
 
C'est marrant, personne n'a parlé du choix de la typo... cette dernière me semble trop "techno", trop carrée... le rapport à la nature (rizhogenese) n'implique t-il pas de choisir une typo plus "souple" plus "assymetrique", voir peut être repiquer une typo existente...

En l'état, ce logo signifie "nous conformont la nature à notre volonté". Ce sentiment en est renforcé par le choix graphique (des traits coupés aux cordeaux)...

Est ce l'idée que tu veux faire passer ?

Voilu

Ps : le dernier logo (le cercle vert) fait très "OGM - agro alimentaire", un peu à la monsanto (avec l'image de trafiqueur qui lui colle à la peau)
 
fredmac75 a dit:
C'est marrant, personne n'a parlé du choix de la typo... cette dernière me semble trop "techno", trop carrée... le rapport à la nature (rizhogenese) n'implique t-il pas de choisir une typo plus "souple" plus "assymetrique", voir peut être repiquer une typo existente...
Cliquez pour agrandir...
Et ça c'est de la polka ? :o :
Paski.pne a dit:
Ensuite, je critiquerais le choix de la typo. C'est une typo lourde, carrée, écrasée, massive, presque minérales. J'insiste beaucoup avec ces adjectifs car ils sont encore une fois antinomiques avec l'idée de végétal. Enfin, je trouve que les lettres sont trop collées les une autres.
Cliquez pour agrandir...
:D :D :D
 
fredmac75 a dit:
C'est marrant, personne n'a parlé du choix de la typo... cette dernière me semble trop "techno", trop carrée... le rapport à la nature (rizhogenese) n'implique t-il pas de choisir une typo plus "souple" plus "assymetrique", voir peut être repiquer une typo existente...

En l'état, ce logo signifie "nous conformont la nature à notre volonté". Ce sentiment en est renforcé par le choix graphique (des traits coupés aux cordeaux)...

Est ce l'idée que tu veux faire passer ?

Voilu
Cliquez pour agrandir...

En fait, le côté à la nature n'est pas très présent dans notre recherche... Nous ne sommes pas dans la nature à observer les petites racines avec une loupe !!! :D

C'est plus un travail de laboratoire, rigoureux et même si l'on cherche à comprendre des phénomènes naturels (développement des racines), on est amenés à faire pousser des plantes dans des conditions artificielles (culture in vitro, chambres de culture) et à les transformer génétiquement pour mieux les étudier.

Je trouve donc que la typo colle assez bien à cet état de choses, "carré et précis".

Mais c'est discutable... :zen:
 
benkenobi a dit:
En fait, le côté à la nature n'est pas très présent dans notre recherche... Nous ne sommes pas dans la nature à observer les petites racines avec une loupe !!! :D
Cliquez pour agrandir...

je m'en doutais bien...:D

Néanmoins, ne crois tu pas qu'un peut d'humilité dans la retranscription graphique serait la bien venue ? Finalement l'homme accompagne la nature... il tente d'en percer les mistères... l'homme est tout petit face aux mistères de la nature. Peut être que cette aspect " La NATURE plus grande que l'homme" est un bon concept pour la création d'un logo...

Voilu ;)
 
Haut Bas