Mon switch : un fiasco?

[NightWalker]

Autre point sur lequel je me suis cassé la tête hier jusqu'à une heure très avancée de la nuit. L'impossibilité d'avoir plusieurs bibliothèques. Ou plutôt, d'avoir une bibliothèque sur plusieurs sources, de manière dynamique. Je m'explique.
Cas de figure simple et très actuel pour moi. J'ai un disque dur de 40go dans mon iBook. J'ai 250go externe en FW. Il est exclut d'avoir toute ma musique sur mon iBook. Ce que je veux, c'est avoir une petite bibliothèque (Biblio Port.) sur mon ordi, que je puisse la promener et écouter de la zik en bossant dans le train, et quand je rentre chez moi, je branche le dur externe, et les morceaux qui y sont viennent s'ajouter à la bibliothèque (Biblio Ext. , sachant que j'y ai l'intégralité, donc des morceaux qui sont déjà sur mon iBook, vous suivez?).
En l'état, c'est soit l'un soit l'autre. Si j'ajoute les fichiers de mon dur externe à la biblio Port., ça fait plein de doublons dégueux dans iTunes, et quand je débranche mon dur, les doublons et morceaux supplémentaires restent. Difficile de savoir quels fichiers sont donc dans le dur de mon iBook dans tout ce bordel.
Bref, ça marche pas comme je veux, faut faire 2 biblio séparées, qu'il faut switcher manuellement quand je branche mon dur en arrivant chez moi. C'est un moindre mal certes, mais c'est pénible. Y'a bien un truc, iTunes library Manager ou approchant, mais c'est shareware et bourré de bugs. Et il faut le faire à la main (càd copier/coller les bons fichiers dans le répertoire qui contient les fichier biblio), car si on le fait par "Importer" dans iTunes, ça peut prendre de longues secondes avant d'avoir son lecteur disponible pour l'écoute.

Sur ce point je suis d'accord avec toi... c'est une fonctionnalité qui manque à iTunes, multi-bilbiothèques... Tu peux le soumettre peut-être à Apple...

 

[SupaPictave]

Si je ne m'abuse, elles sont enregistrées dans le fichier son lui-même. Sinon, c'est de la magie. Car lorsque j'écoute un fichier encodé sur ma machine sur une autre machine, j'ai bien la pochette. Et pourtant je prends juste le fichier son.

Pas faux, j'avais zappé que les iD Tags pouvaient contenir des images.

Tu peux le soumettre peut-être à Apple...

Je croyais que Apple était plutôt "hermétique" aux suggestions de ses clients :siffle:

En tout cas le mutli-bibliothèque, même "artisanal", sous iPhoto, ça a l'air d'être une autre paire de manche :rateau:

 

[NightWalker]

Je croyais que Apple était plutôt "hermétique" aux suggestions de ses clients :siffle:

En tout cas le mutli-bibliothèque, même "artisanal", sous iPhoto, ça a l'air d'être une autre paire de manche :rateau:

Oh non... surtout quand ça les permet d'être devant

Je me souviens les débuts de Safari, c'était très flagrant... Première version est sortie, pas mal déjà... Mais comme on est jamais content, on critiquait le fait qu'il n'intégrait pas les "Tabs"... ben 1 ou 2 mois plus tard, une révision incluant les "Tabs"...

Bref sait-on jamais...

 

[pickwick]

si je peux me permettre, il y a ici pas mal de gens qui ne savent pas (ou ne veulent pas de donner la peine de savoir) comment utiliser des logiciels aussi simples et merveilleux qu'iphoto ou itunes !!!! il y a pourtant des tutoriaux partout notamment sur www.mac.com et plein de solutions pas chères ou peu chères pour évoluer. Un programme informatique est fait pour être utilisé selon une certaine logique, si on veut lui imposer la sienne il ne faut pas s'étonner que cela marche mal !!! je trouve qu'un minimum d'efforts est nécessaire au départ, en général pas besoin de lire un mode d'emploi simplement de naviguer dans les options et on trouve plein de trucs.. et après c'est le bonheur... vraiment je ne pense pas qu'itunes ou iphoto soient mal fichus ou compliqués, bien au contraire, le problème, il est souvent sur la chaise devant la machine et pas ailleurs !!!

 

[sinbad21]

Mais si on a plusieurs milliers de fichier à retagger manuellement, c'est un véritable casse-tête.

iTunes est chronophage : il faut croire que les gens aiment perdre leur temps. Pourquoi vouloir tagger des fichiers qui marchent très bien sans tag ? Le but n'est-il pas d'écouter de la musique ? A la rigueur pour des professionnels, pour gérer une sonothèque avec des milliers voire des dizaines de milliers de morceaux, mais pour un particulier, quand j'entends certains me parler de milliers de titres à gérer, je me dis qu'ils ont un portefeuille bien garni, ou alors...

Forcément, quand on a toujours eu un lecteur qui gère par tag plus un iPod, la gestion par dossier parait inutile, mais si on doit utiliser un lecteur UMS qui gère l'arborescence des dossiers, mieux vaut être organisé.

Et avec le Finder c'est très facile d'être organisé, parce qu'on le connaît bien, et qu'il ne fait que ce qu'on lui demande. Au moins lui ne prend pas des intitiatives qu'on ne lui a pas demandées. J'ai un lecteur qui sait gérer les tags et qui est aussi UMS, je n'ai pas mis longtemps à faire mon choix.

Autre point sur lequel je me suis cassé la tête hier jusqu'à une heure très avancée de la nuit. L'impossibilité d'avoir plusieurs bibliothèques. Ou plutôt, d'avoir une bibliothèque sur plusieurs sources, de manière dynamique. Je m'explique.

Chronophage je vous dis. Ton exemple est extrèmement intéressant : avec le Finder ce problème n'existe tout simplement pas.

Merci pour cette intéressante contribution.

 

[SupaPictave]

iPourquoi vouloir tagger des fichiers qui marchent très bien sans tag ? Le but n'est-il pas d'écouter de la musique ?

Bah tout dépend comment on été convertis les fichers. Depuis des années les encodeurs gèrent l'inscriptions des tags dans les fichiers lors de la conversion. Ca ne prend pas plus de temps, on met le cd dans le mange-disque, l'encodeur (DbpowerAMP sous Windows, ou NMP3 Ripper pour Mac -ma préférence bien avant iTunes-) va chercher sur le net les info, remplit lui-même les champs et les intègre dans les fichiers durant l'encodage.
Donc tagger les fichiers à partir de la source originale (cd dans mon cas) ne fait pas perdre de temps, puisque tout est automatisé. Là où ça devient galère, c'est quand on a une biblio constituée de longue date et mal ou pas taggée. Si on cherche à le faire, c'est l'enfer. Mais comme tu le dis, on peut s'en passer.

Pour info, désolé pour le HS, j'ai aussi longtemps été convaincu que la meilleure forme d'organisation était la biblio par arborescence de dossiers. J'ai fonctionné et fonctionne encore comme ça, notamment sur mon iRiver iHP-120. Mais c'est plus une question d'habitude en fait. Pour avoir testé les 2 modes d'organisation, au final c'est kif-kif.
L'arborescence de fichier, c'est simple et pas prise de tête. Les tags c'est confortable à l'usage et ça permet quelques petits extra (comme les classement, les mix de soirée, et des fonctions de playlist avancées, cf. le Rio DJ du Rio Karma, qui constituait des playlists aléatoires selon une multitudes de critères).
Moi j'ai trouvé la solution, j'utilise la biblio d'iTunes (ou Winmap sous Windows), mais je ne laisse pas le programme organiser mon dossier musique, comme ça je garde le controle de mon arborescence. Et tout le monde est content

@ Pickwick : je suis pas d'accord. Un programme est conçu de telle manière, certes. Il possède ses propres logiques et routines de fonctionnement, OK. Cependant, le logiciel, c'est moi qui l'utilise, pas l'inverse. J'aime bien pouvoir faire ce que je veux de mon matos, quitte à sortir des sentiers battus pour lui imposer mon mode de fonctionnement.
iTunes ne gère pas plusieurs biblio? Peu importe, dussé-je transpirer un peu des neurones, je le ferais fonctionner selon mes attentes (ou au moins approcher le résultat idéal). Car c'est bien de cela que l'on parle, dans ce cas de figure précis, inutile d'aller dans les menus d'options, tu ne trouveras pas
J'ai galéré, mais maintenant j'ai à disposition plusieurs biblio pour iTunes que je peux switcher en 2 clics.