MTO Maksutov 1000mm F/D 10

  • Créateur du sujet Créateur du sujet fable
  • Date de début Date de début

fable

Membre actif
26 Juin 2005
671
31
Bonjour (ou bonsoir), à tous !
Je voulais vous demander votre avis concernant cet objectif (le rapport qualité-prix me parait fabuleux !!!), mais est-ce interessant pour faire de la macro (oui, je sais c'est un objectif pour l'astronomie, mais bon, on sait jamais, pour les petits insectes, les plantes de loin, ...)?
Est un objo de bonne qualité (les infos ne foisonent pas trop sur le web...) ???
Merci d'avanceà tout le monde
ps:j'ai un Dynax 5D (merci fedo pour tes conseils) ce reflex est trop top !!! je le conseil a tout le monde !!! je suis desendu à 1/3 sec à main levé !
 
bon alors ici tu trouveras des infos. la distance de mise au point mini est de 8 mètres !!! donc pour la macro laisse tomber. c'est surtout que le bokeh est assez spécial sur ce genre d'objo, ça fait des "disques". et aussi pas d'autofocus (à ma connaissance le seul objo à mirroir ayant un AF c'est le 500 f8 à mirroir de chez minolta).
en plus je suis pas sûr que le MTO ait une bague d'adaptation minolta.
par contre le Rubinar 1000 oui.
si tu veux te renseigner sur l'astrophoto sur minolta regarde ici.

pour la macro y a des bons objos vers les 270 €, le sigma EX 50 f2.8 macro. au moins tu auras un rapport de reproduction de 1/1.
 
Fedo, c'est même pas un disque, la forme du point sur les objectifs à miroir, mais un cercle.

Le point en disque, tu l'as sur tout objectif normal à pleine ouverture, et si tu fermes ton diaphragme, ce sont ses lames qui donneront la forme du point, genre pentagone pour un diaphragme à 5 lames...

Et vive les vieux obtus style mon Exakta, pour un point bien rond à tous les diaphs, 15 lames c'est tout bon... 8)

Pour la macro, vaut mieux un objectif... macro, dont la formule optique est optimisée pour les forts grandissements et les mises au point très rapprochées.
 
Fedo, c'est même pas un disque, la forme du point sur les objectifs à miroir, mais un cercle.

oui tu as raison mais disons que c'était une manière imaginée de parler du "donut effect" concernant le bokeh des objo à mirroir. et donc de mettre en garde concernant "la macro" avec ce type d'engin (il y a des 500 macro à mirroir même si bien sûr le rapport de reproduction n'est pas de 1/1) concernant la qualité du bokeh.