Pentax K10D ou CANON EOS30D ?

Statut
Ce sujet est fermé.

Labrasure

Membre confirmé
14 Novembre 2006
16
0
Bonjour, je suis nouvellement inscrit sur ce Forum.

Je suis un amateur de MacIntosh depuis l'Apple ][, ça fait déjà pas mal d'années !
J'ai eu le plaisir de voir la montée d'Apple aux premières places, dans l'image électronique, vidéo et photo.

Il y a aussi longtemps que je pratique la photo et le cinéma puis la vidéo.

Je souhaiterais m'equiper en APN réflex. (Je fais abstraction de mon équipement argentique actuel).

J' hésite beaucoup entre les deux solutions : Pentax K10D ou Canon EOS30D avec comme optique de base le sigma 17-70-f/(2,8-4,5) DC Macro dans les deux cas et ultérieurement un télézoom 70-300 ou 55 à 70-200.

Du côté K10D, j'apprécie beaucoup d'avoir un boîtier stabilisé et résistant aux intempéries, mais on peut toujours utiliser des capuches contre la pluie et éviter de prendre des photos dans un vent de sable....
Je ne sais pas si la semi-tropicalisation du K10 est suffisante pour permettre, par exemple, une utilisation en mer sur un voilier avec les risques de recevoir des "paquets" de mer même avec un objectif semi tropicalisé également.
D'autre part, au moment du changement d'objectifs (à l'abri), tropicalisés ou pas, je crois que tous les APN réflex ont le même problème de sensibilité au poussières.
Question qualité numérique, le traitement des images sur 22 bits devrait donner de bons résultats au niveau des nuances et du bruit . A propos, combien de bits par pixel par couleur dans les RAW?
Côté ergonomie, j'ai entendu dire beaucoup de bien du K10D, particulièrement pour l'appréciation de la PDC, et le mode TAv.
En plus Il y a la multi-exposition et on peut mettre une visée quadrillée (option hélas).

De l'autre côté, la solution de l'EOS 30 D me paraît meilleure au niveau de la dynamique (1EV de plus que la concurrence) et de la qualité des images aux hautes sensibilités, (à 3200 iso on a le même bruit que la concurrence à 1600 iso ), ce qui atténue un peu l'absence de stabilisation du boîtier.
De toutes façons, l'intérêt de la stabilisation commence avec les longues focales et là, je trouve un bon télézoom 70-300 stabilisé à 600 Eur pour lequel je ne vois pas encore d'équivalent en qualité optique pour un K10. (A moins de prendre le cher 70-200 f/2,8 Macro chez Sigma, mais dont le moteur HSM n'est pas utilisable sur Pentax cf. SLRgear http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/217/cat/all).
Avec de plus courtes focales l'absence de stabilisation paraît moins critique, sauf sur des des sujets immobiles, ou pour des prises de vues dans des ambiances remuantes.
Le 30 D a des inconvénients secondaires qui ajoutent à mon indécision: pas de visée quadrillée disponible (semble-t-il), pas de multi-exposition. (il est aussi, au moins, 150 Eur plus cher que le K10 ).

Pour revenir à la stabilisation en général, quel que soit le système (dans le boîtier ou dans l'objectif), il n'y a pas vraiment de test à caractère scientifique (reproductible) montrant la réduction du flou de bougé apporté.
Une visée stabilisée peut donner une idée de l'efficacité du système. D' où l'avantage psychologique, de l'objectif stabilisé par rapport au boîtier stabilisé. On sent le besoin d'un test normalisé dans le domaine.
Quand on regarde les effets de la stabilisation sur les images, on voit que l'intérêt est statistique, il faut "tirer" une rafale pour être pratiquement sûr d'avoir une image nette, un peu comme comme si on n' avait pas de stabilisation, mais avec une meilleure chance de réussite, d' où l'intérêt d'une cadence élevée des prises.

Et je n'ai pas encore regardé les différences au niveau des solutions logicielles, ni les possibilités du flash intégré.

En résumé :
l'EOS 30 D a une meilleure dynamique et sensibilité, mais souffre de la politique de marketing de CANON. La gamme d'optiques semble sans faille. L'existence d'un bon télézoom stabilisé à un prix raisonnable rend le manque de stabilisation du boîtier acceptable.

L'offre Pentax est plus généreuse mais les prestations fournies n'ont pas encore fait leurs preuves, (Antipoussière, étanchéité, stabilisateur, traitement sur 22 bits), la compatibilité avec les objectifs sigma (HSM) paraît mal définie. Il n'a y pas de solution actuelle évidente de télézoom en 70-300mm de qualité optique équivalente à la concurrence.

Finalement le choix est difficile car il faut arbitrer entre un appareil qui semble avoir un des meilleurs capteurs du moment (même avec 8 Mpixels contre 10 Mpixels) et un autre qui présente un capteur un peu moins sensible (peut être justement à cause des 10 Mpixels), mais avec prestations auxiliaires nombreuses qui concourent également à la réussite de la fonction photographique.

Merci de pouvoir confirmer ou infirmer les appréciations ci-dessus de rajouter votre propre opinion et d'apporter des informations complémentaires sur ces sujets, pour m'aider à choisir ...

J'espère ne pas être trop long.
Au plaisir de vous lire.

Dernière nouvelle : le test du K10 viens de sortir sur DP Rewiew
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page2.asp
http://forums.macg.co/vbulletin/images/smilies/zen.gif
 

mfay

Membre expert
Club MacG
23 Mai 2001
1 131
587
58
mfay.free.fr
En tout cas ce n'est pas exactement la même catégorie :) mais le choix n'est pas facile.

Le 30D est une machine expert. Et c'est surtout les 5 ims/sec qui font une grosse différence. (et la molette arrière hyper-pratique).

Mais à coté, le K10 est plus un appareil tout terrain (semi-tropicalisation).

Et avec ça, le capteur est un chouïa meilleur sur le 30D. (mais ça ne doit pas être évident à voir).

En tout cas, bonne chance :) Tu as intérêt à les essayer. Ce sera le plus simple pour choisir :)
J'aime beaucoup mon 30D, mais à l'époque le choix était plus simple.
 

yvos

Kool Thing
Club MacG
23 Décembre 2003
9 900
3 556
45
Parigô
perso.wanadoo.fr
côté objo pour K10 en longues focales, c'est pas forcément le bonheur aujourd'hui mais il ne faut pas oublier que pentax a planifié plusieurs sorties d'objo SSM l'année prochaine qui vont combler certains manques:
16-50/2.8 SSM
50-135/2.8 SSM
70-300
200/2.8
300/4
http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf

il y a également le 50-200 du kit, pas lumineux because kit mais vraiment bon.

côté logiciels, le pentax est accompagné d'un dematriceur qui est silkypix: assez bon. Seule l'interface mac est pas terrible.
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
il ne faut pas oublier que le viseur du K10D est très nettement supérieur à celui du canon.

pentax doit sortir ses optiques SSM oui, mais pour certaines la date de sortie demeure assez vague et surtout il y aura pénurie à leurs sorties (forte demande) mais aussi elles coûteront fort chères.

si le besoin ou l'envie d'objectifs rapides la solution canon s'impose, ainsi que pour la photo sportive. dans le cas contraire je dirais pentax.

après lecture du test de DPReview et d'autres, il semblerait que le 30D sorte de meilleurs jpeg directment de l'appareil que le Pentax. Il y a aussi d'autres retours évoquants la tendance au bleuté du K10D. dommage aussi pour le pentax que l'assistance AF ne soit dispo que flash levé, mais l'AF fonctionne quand même en basse lumière.

cela dit le 30D a aussi des ratés comme le bruit anormalement élevé ou un banding évoqué par certains acheteurs malheureux.
 

LucD

Membre actif
13 Novembre 2006
316
121
Laboujite
Je n'ai pas forcément les connaissances techniques des intervenants précédents, mais je trouve (d'après le test de dpreview) que les performance du K10d au format RAW sont bluffantes.

Personnellement, je ne shoot qu'en RAW, en plus d'une image + détaillée qu'en JPEG, je trouve la possibilité de rattraper des éventuelles erreurs particulièrement précieuse.

Bref, si on accepte de récolter des photos plus lourdes et qu'on n'a pas l'utilité du mode rafale, le K10d est une bombe.
 

Labrasure

Membre confirmé
14 Novembre 2006
16
0
En tout cas ce n'est pas exactement la même catégorie :) mais le choix n'est pas facile.

Le 30D est une machine expert. Et c'est surtout les 5 ims/sec qui font une grosse différence. (et la molette arrière hyper-pratique).

Mais à coté, le K10 est plus un appareil tout terrain (semi-tropicalisation).

Et avec ça, le capteur est un chouïa meilleur sur le 30D. (mais ça ne doit pas être évident à voir).

En tout cas, bonne chance :) Tu as intérêt à les essayer. Ce sera le plus simple pour choisir :)
J'aime beaucoup mon 30D, mais à l'époque le choix était plus simple.
Merci de ta réponse.
Que penses tu du système de profondeur de champ automatique sur le D30 ?
Est ce vrai qu'il n'existe pas de possibilité de visée quadrillée ?
 

mfay

Membre expert
Club MacG
23 Mai 2001
1 131
587
58
mfay.free.fr
système de profondeur de champ automatique
Jamais essayé l'option pour avoir la plus large profondeur de champ. (Choix qui permet de faire les réglages pour que tous les collimateurs soient nets (photos de groupes)).

Je suis presque toujours en Priorité diaphragme ou en manuel.

fedo a dit:
il ne faut pas oublier que le viseur du K10D est très nettement supérieur à celui du canon.
Ca, ça reste à prouver. D'accord pour le viseur du 350 ou du 400. Mais le 30D a aussi un bon prisme en verre.

C'est vrai qu'un quadrillage sur le viseur, c'est sympa. Mais impossible sur le 30D.

Sinon, si tu hésites entre le K10 et le 30D, tu peux aussi envisager le D200 Nikon :D
 

Labrasure

Membre confirmé
14 Novembre 2006
16
0
Jamais essayé l'option pour avoir la plus large profondeur de
Sinon, si tu hésites entre le K10 et le 30D, tu peux aussi envisager le D200 Nikon :D


Un peu cher ce D200 : 400 Euros de plus que le 30D, et en matière de haute sensibilité, le 30D (et ses frères 20 D et 5D) semblent parmi les meilleurs du moment en basse lumière, (voir les tests de DP Review).
On peut aussi le constater sur les photos de l'intérieur du "War Museum" dans les galeries de DP Review.

C'est quand même étrange (et très frustrant), de ne pas pouvoir disposer d'un verre de visée quadrillé sur le 30D. Je suis déçu par ce choix marquetting, d'autant que j'ai une visée quadrillée sur mon réflex argentique et qu' elle me sert quand j'ai besoin d'un cadrage soigné (fréquent pour les photos d'architecture).

Il y aussi le D80 qui a un bon viseur avec visée quadrillée : Mais son capteur est très voisin de celui du Pentax. Côté objectifs Je n'ai pas d'évaluation du 70-300 VR que je souhaiterais... alors autant rester chez Pentax...

Pour sortir de ce dilemme éctronico-optique, peut être vaut-il mieux finalement que j' attende un peu...
On trouve encore des pellicules....et j'ai mon scanner.
 
A

Anonyme

Invité
Je vais sans doûte sortir une grosse bourde, mais l'absence de visée quadrillée ne peut elle pas se résoudre par l'ajout d'un filtre? :confused:
 

donatello

Membre expert
Club MacG
14 Mars 2001
1 210
324
43
Carrément à l'ouest
Je réponds par une question : si tu as un cheveux collé sur ton objectif est-ce que tu le vois dans ton viseur ?
 
A

Anonyme

Invité
Je réponds par une question : si tu as un cheveux collé sur ton objectif est-ce que tu le vois dans ton viseur ?

Je me suis mal exprimé. :D
Je parlais pas d'un filtre sur l'objectif, mais plutôt d'un filtre sur le viseur. Ca se fait non?
 

Labrasure

Membre confirmé
14 Novembre 2006
16
0
Je n'ai pas forcément les connaissances techniques des intervenants précédents, mais je trouve (d'après le test de dpreview) que les performance du K10d au format RAW sont bluffantes.

Je confirme q'en mode RAW les tests du K10D de DP Review montrent un excellent piqué qui semble meilleur que le 30 D ou le D80. (particulièrement les inscriptions en haut de la bouteille de "Martini" et les médailles). (Voir test 21 sur DP Review).

Mais en regardant de plus près je vois sur mon écran à 100% puis 200% un léger liseret bleu au dessus des lettres de "Suppliers of Martini Vermouth", finalement la lisibilité est un peu moins bonne que pour que pour le D80. Les pieds des "P" dans "SUPPLIERS" ne sont pas visibles. (toutefois le résultat est quand même bon car les textes ne font que 6 à 8 Pixels de haut et puis on est sur de l 'image RAW compressée pour la mise en ligne).
Le fond ligné horizontalement de la médaille "UMBERTO I RE D'ITALIA" est plus contrasté chez Pentax.
Globalement il reste que quelques artefacts sont visibles sur les textes pour le K10D.
Quand au résultat en mode JPEG (Test 18), on peut l'obtenir en partant du RAW et en applicant une fois le filtre "plus flou" dans Photoshop.
Il y a choses à dire sur les photos présentées dans les "Samples", par exemple il y a un pixel mort (blanc) visible dans l'image 22/30 (img 1183.jpg). Amusez vous à le trouver.
Je ne veux pas faire plus long dans ce message.
 

Labrasure

Membre confirmé
14 Novembre 2006
16
0
Je me suis mal exprimé. :D
Je parlais pas d'un filtre sur l'objectif, mais plutôt d'un filtre sur le viseur. Ca se fait non?

Je crains que ce soit le même problème, car une visée confortable donne en principe une image à l'infini, et l'œil ne pourra pas accommoder sur le "filtre" en question et à l'infini.
De toutes façons en utilisation normale l'œil ne peut pas accommoder sur la surface extérieure de la première lentille du viseur parce que la distance est trop faible.

Pour le 20 D et le 30 D, Canon à bien ourdi son coup. (Je viens de voir sur le site canon que pour le 5D et 1D : pas de problème, ça fait cher le verre de visée !) Je trouve ce procédé LA-MENT-TA-BLE !
http://www.brochures.canon-europe.com/pdfs/SLR_Range-p8159-c3945-UK-1161349485.pdf
(ne pas prendre la brochure française c'est du Finlandais). (Evidemment ça commence par "F").

D'un autre coté je suis quand même persuadé qu'on peut accéder au verre dépoli du viseur, dont soit dit en passant, certains se plaignent d'une granularité excessive, surtout en basse lumière.
Une fois le verre de visée accessible on devrait pouvoir faire quelque chose à moins qu'il soit soudé au pentaprisme...
 

macinside

Dieu des forums
Modérateur
Club MacG
20 Février 2000
35 794
3 279
40
Dans une vallée ...
Je me suis mal exprimé. :D
Je parlais pas d'un filtre sur l'objectif, mais plutôt d'un filtre sur le viseur. Ca se fait non?

euh non ... sinon si tu prenait une photo tu aurai un horrible quadrillage :rateau: par contre il me semble que sur le K10D le verre de visé est interchangeable :siffle:
 
A

Anonyme

Invité
Je crains que ce soit le même problème, car une visée confortable donne en principe une image à l'infini, et l'œil ne pourra pas accommoder sur le "filtre" en question et à l'infini.

euh non ... sinon si tu prenait une photo tu aurai un horrible quadrillage :rateau: par contre il me semble que sur le K10D le verre de visé est interchangeable :siffle:

Mes excuses Messieurs, je suis un nioub en photo. :rose:
Mais il me semble que sur un Minolta (bon ca date...) j'avais vu un tel procédé.
Il y avait des encoches au niveau du viseur, et on pouvait à loisir y changer le verre de visé (comme un K10D apparement macki).
Me trompe je?

Enfin, ce n'est pas l'objet de ce fil...
Mon beau père vient d'acheter le dernier CI, il commence à se demander si ils ont pas des lobby contsructeurs aux fesses. Dans leur banc d'essai, ils descendent litteralement le Pentax alors que sur le papier, la fiche technique est plutôt alléchante.
Des explications?
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
Dans leur banc d'essai, ils descendent litteralement le Pentax alors que sur le papier, la fiche technique est plutôt alléchante.
Des explications?

ben lire le test entièrement de DPReview permet de trouver des pistes... le K10D n'est pas parfait... mais de là à le descendre en flèche (je n'ai pas encore lu CI) il ne faudrait pas pousser.

la fiche technique d'un APN ne reflète jamais sa valeur sur le terrain ni son rendu.
 

yvos

Kool Thing
Club MacG
23 Décembre 2003
9 900
3 556
45
Parigô
perso.wanadoo.fr
CI "descend" en flèche le pentax sur deux points, en long, en large et en travers: l'absence de sensiblité 3200 iso et le pilotage distant de flash, deux choses qui ont depuis été annoncées pour le prochain firmware...donc ces deux "arguments" vont tomber. Le reste, c'est beaucoup d'approximation et du remplissage, ce qu'on ne saurait leur reprocher car après avoir fait 10 pages dessus en octobre, il fallait bien qu'ils trouvent des trucs à mettre :D

Dpreview donne des éléments de réponse: problème de traitement interne du jpeg, qui ne serait pas à la hauteur...pourquoi pas...soit quasi du copier coller de leur critique du pentax *istDs d'il y a deux ans.

Le truc, c'est qu'à moins d'aller faire des impressions en 4*4 et croper à 100% tout le temps (passionnant, un), il y a peu de chances de déceler des différences entre les différents appareils à mon avis. Reste le comportement terrain.

A ce jour, le seul truc qui me gêne sur le K10, c'est la position du bouton pour enregistrer l'exposition..2mm trop à droite :style: :D
 
A

Anonyme

Invité
Il y a très longtemps que l'objectivité de CI est au placard !! ;)

ben lire le test entièrement de DPReview permet de trouver des pistes... le K10D n'est pas parfait... mais de là à le descendre en flèche (je n'ai pas encore lu CI) il ne faudrait pas pousser.

Je ne connais pas bien CI, je me renseigne plutôt sur le net en général.


la fiche technique d'un APN ne reflète jamais sa valeur sur le terrain ni son rendu.

Je suis bien d'accord, mais de là à "casser" un boitier, il ne faut pas abuser. C'est du Pentax tout de même, pas du Playskool.
M'enfin, pour ce que j'y connais. ;)
 
Statut
Ce sujet est fermé.