Bonjour, je suis nouvellement inscrit sur ce Forum.
Je suis un amateur de MacIntosh depuis l'Apple ][, ça fait déjà pas mal d'années !
J'ai eu le plaisir de voir la montée d'Apple aux premières places, dans l'image électronique, vidéo et photo.
Il y a aussi longtemps que je pratique la photo et le cinéma puis la vidéo.
Je souhaiterais m'equiper en APN réflex. (Je fais abstraction de mon équipement argentique actuel).
J' hésite beaucoup entre les deux solutions : Pentax K10D ou Canon EOS30D avec comme optique de base le sigma 17-70-f/(2,8-4,5) DC Macro dans les deux cas et ultérieurement un télézoom 70-300 ou 55 à 70-200.
Du côté K10D, j'apprécie beaucoup d'avoir un boîtier stabilisé et résistant aux intempéries, mais on peut toujours utiliser des capuches contre la pluie et éviter de prendre des photos dans un vent de sable....
Je ne sais pas si la semi-tropicalisation du K10 est suffisante pour permettre, par exemple, une utilisation en mer sur un voilier avec les risques de recevoir des "paquets" de mer même avec un objectif semi tropicalisé également.
D'autre part, au moment du changement d'objectifs (à l'abri), tropicalisés ou pas, je crois que tous les APN réflex ont le même problème de sensibilité au poussières.
Question qualité numérique, le traitement des images sur 22 bits devrait donner de bons résultats au niveau des nuances et du bruit . A propos, combien de bits par pixel par couleur dans les RAW?
Côté ergonomie, j'ai entendu dire beaucoup de bien du K10D, particulièrement pour l'appréciation de la PDC, et le mode TAv.
En plus Il y a la multi-exposition et on peut mettre une visée quadrillée (option hélas).
De l'autre côté, la solution de l'EOS 30 D me paraît meilleure au niveau de la dynamique (1EV de plus que la concurrence) et de la qualité des images aux hautes sensibilités, (à 3200 iso on a le même bruit que la concurrence à 1600 iso ), ce qui atténue un peu l'absence de stabilisation du boîtier.
De toutes façons, l'intérêt de la stabilisation commence avec les longues focales et là, je trouve un bon télézoom 70-300 stabilisé à 600 Eur pour lequel je ne vois pas encore d'équivalent en qualité optique pour un K10. (A moins de prendre le cher 70-200 f/2,8 Macro chez Sigma, mais dont le moteur HSM n'est pas utilisable sur Pentax cf. SLRgear http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/217/cat/all).
Avec de plus courtes focales l'absence de stabilisation paraît moins critique, sauf sur des des sujets immobiles, ou pour des prises de vues dans des ambiances remuantes.
Le 30 D a des inconvénients secondaires qui ajoutent à mon indécision: pas de visée quadrillée disponible (semble-t-il), pas de multi-exposition. (il est aussi, au moins, 150 Eur plus cher que le K10 ).
Pour revenir à la stabilisation en général, quel que soit le système (dans le boîtier ou dans l'objectif), il n'y a pas vraiment de test à caractère scientifique (reproductible) montrant la réduction du flou de bougé apporté.
Une visée stabilisée peut donner une idée de l'efficacité du système. D' où l'avantage psychologique, de l'objectif stabilisé par rapport au boîtier stabilisé. On sent le besoin d'un test normalisé dans le domaine.
Quand on regarde les effets de la stabilisation sur les images, on voit que l'intérêt est statistique, il faut "tirer" une rafale pour être pratiquement sûr d'avoir une image nette, un peu comme comme si on n' avait pas de stabilisation, mais avec une meilleure chance de réussite, d' où l'intérêt d'une cadence élevée des prises.
Et je n'ai pas encore regardé les différences au niveau des solutions logicielles, ni les possibilités du flash intégré.
En résumé :
l'EOS 30 D a une meilleure dynamique et sensibilité, mais souffre de la politique de marketing de CANON. La gamme d'optiques semble sans faille. L'existence d'un bon télézoom stabilisé à un prix raisonnable rend le manque de stabilisation du boîtier acceptable.
L'offre Pentax est plus généreuse mais les prestations fournies n'ont pas encore fait leurs preuves, (Antipoussière, étanchéité, stabilisateur, traitement sur 22 bits), la compatibilité avec les objectifs sigma (HSM) paraît mal définie. Il n'a y pas de solution actuelle évidente de télézoom en 70-300mm de qualité optique équivalente à la concurrence.
Finalement le choix est difficile car il faut arbitrer entre un appareil qui semble avoir un des meilleurs capteurs du moment (même avec 8 Mpixels contre 10 Mpixels) et un autre qui présente un capteur un peu moins sensible (peut être justement à cause des 10 Mpixels), mais avec prestations auxiliaires nombreuses qui concourent également à la réussite de la fonction photographique.
Merci de pouvoir confirmer ou infirmer les appréciations ci-dessus de rajouter votre propre opinion et d'apporter des informations complémentaires sur ces sujets, pour m'aider à choisir ...
J'espère ne pas être trop long.
Au plaisir de vous lire.
Dernière nouvelle : le test du K10 viens de sortir sur DP Rewiew
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page2.asp
http://forums.macg.co/vbulletin/images/smilies/zen.gif
Je suis un amateur de MacIntosh depuis l'Apple ][, ça fait déjà pas mal d'années !
J'ai eu le plaisir de voir la montée d'Apple aux premières places, dans l'image électronique, vidéo et photo.
Il y a aussi longtemps que je pratique la photo et le cinéma puis la vidéo.
Je souhaiterais m'equiper en APN réflex. (Je fais abstraction de mon équipement argentique actuel).
J' hésite beaucoup entre les deux solutions : Pentax K10D ou Canon EOS30D avec comme optique de base le sigma 17-70-f/(2,8-4,5) DC Macro dans les deux cas et ultérieurement un télézoom 70-300 ou 55 à 70-200.
Du côté K10D, j'apprécie beaucoup d'avoir un boîtier stabilisé et résistant aux intempéries, mais on peut toujours utiliser des capuches contre la pluie et éviter de prendre des photos dans un vent de sable....
Je ne sais pas si la semi-tropicalisation du K10 est suffisante pour permettre, par exemple, une utilisation en mer sur un voilier avec les risques de recevoir des "paquets" de mer même avec un objectif semi tropicalisé également.
D'autre part, au moment du changement d'objectifs (à l'abri), tropicalisés ou pas, je crois que tous les APN réflex ont le même problème de sensibilité au poussières.
Question qualité numérique, le traitement des images sur 22 bits devrait donner de bons résultats au niveau des nuances et du bruit . A propos, combien de bits par pixel par couleur dans les RAW?
Côté ergonomie, j'ai entendu dire beaucoup de bien du K10D, particulièrement pour l'appréciation de la PDC, et le mode TAv.
En plus Il y a la multi-exposition et on peut mettre une visée quadrillée (option hélas).
De l'autre côté, la solution de l'EOS 30 D me paraît meilleure au niveau de la dynamique (1EV de plus que la concurrence) et de la qualité des images aux hautes sensibilités, (à 3200 iso on a le même bruit que la concurrence à 1600 iso ), ce qui atténue un peu l'absence de stabilisation du boîtier.
De toutes façons, l'intérêt de la stabilisation commence avec les longues focales et là, je trouve un bon télézoom 70-300 stabilisé à 600 Eur pour lequel je ne vois pas encore d'équivalent en qualité optique pour un K10. (A moins de prendre le cher 70-200 f/2,8 Macro chez Sigma, mais dont le moteur HSM n'est pas utilisable sur Pentax cf. SLRgear http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/217/cat/all).
Avec de plus courtes focales l'absence de stabilisation paraît moins critique, sauf sur des des sujets immobiles, ou pour des prises de vues dans des ambiances remuantes.
Le 30 D a des inconvénients secondaires qui ajoutent à mon indécision: pas de visée quadrillée disponible (semble-t-il), pas de multi-exposition. (il est aussi, au moins, 150 Eur plus cher que le K10 ).
Pour revenir à la stabilisation en général, quel que soit le système (dans le boîtier ou dans l'objectif), il n'y a pas vraiment de test à caractère scientifique (reproductible) montrant la réduction du flou de bougé apporté.
Une visée stabilisée peut donner une idée de l'efficacité du système. D' où l'avantage psychologique, de l'objectif stabilisé par rapport au boîtier stabilisé. On sent le besoin d'un test normalisé dans le domaine.
Quand on regarde les effets de la stabilisation sur les images, on voit que l'intérêt est statistique, il faut "tirer" une rafale pour être pratiquement sûr d'avoir une image nette, un peu comme comme si on n' avait pas de stabilisation, mais avec une meilleure chance de réussite, d' où l'intérêt d'une cadence élevée des prises.
Et je n'ai pas encore regardé les différences au niveau des solutions logicielles, ni les possibilités du flash intégré.
En résumé :
l'EOS 30 D a une meilleure dynamique et sensibilité, mais souffre de la politique de marketing de CANON. La gamme d'optiques semble sans faille. L'existence d'un bon télézoom stabilisé à un prix raisonnable rend le manque de stabilisation du boîtier acceptable.
L'offre Pentax est plus généreuse mais les prestations fournies n'ont pas encore fait leurs preuves, (Antipoussière, étanchéité, stabilisateur, traitement sur 22 bits), la compatibilité avec les objectifs sigma (HSM) paraît mal définie. Il n'a y pas de solution actuelle évidente de télézoom en 70-300mm de qualité optique équivalente à la concurrence.
Finalement le choix est difficile car il faut arbitrer entre un appareil qui semble avoir un des meilleurs capteurs du moment (même avec 8 Mpixels contre 10 Mpixels) et un autre qui présente un capteur un peu moins sensible (peut être justement à cause des 10 Mpixels), mais avec prestations auxiliaires nombreuses qui concourent également à la réussite de la fonction photographique.
Merci de pouvoir confirmer ou infirmer les appréciations ci-dessus de rajouter votre propre opinion et d'apporter des informations complémentaires sur ces sujets, pour m'aider à choisir ...
J'espère ne pas être trop long.
Au plaisir de vous lire.
Dernière nouvelle : le test du K10 viens de sortir sur DP Rewiew
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page2.asp
http://forums.macg.co/vbulletin/images/smilies/zen.gif
mais le choix n'est pas facile.
