New iMac : pitié pas d'écran plat !!!

[Hurrican]

Contrairement à certains, j'ose espèrer qu'Apple ne fera pas la bétise de livrer un iMac à écran plat.

Outre le surcôut évident (même si certains essayent de faire croire le contraire, il y a encore 2000 ff HT d'écart entre un 17" CRT et un 15" plat ...), il y a avant tout une question de résolution !
Si on désire jouer un peu, un écran plat n'est utilisable réellement que dans la résolution maxi pour laquelle il a été créer. En fait d'ailleurs c'est la seule qu'il soit capable d'afficher ... Toutes les autres sont des extrapolations, et on perd énormément en netteté. Je me vois mal, utiliser du 800x600 histoire d'avoir un fps suffisant sur UT ou Q3, sur un écran plat ! Ca serait une horreur ...

Ou alors va falloir qu'il mettent une GeForce3 ... histoire de pouvoir utiliser réellement la résolution maxi de l'écran proposé ...

Si on prends certains jeux qui ont une taille d'écran fixe, (surtout pour les enfants d'ailleurs comme Pouce-Pouce, Adibou ...) on se retrouve dans le même cas, d'un affichage pas adapté du tout.

Pitié, faites que ce soit un 17" CRT ...

et DualProc comme il a été suggéré dans un autre post ... histoire de mettre les capacités multi-processeur de MacOSX sur le devant de la scène ... et de larguer quelques PrehistoricComputers dans la course à la puissance ...

 

[alèm]

ah non là je m'insurge

je veux un écran plat et large
mon bureau sera surchargé avec un 17" en plus…
hi hi hi…

pourquoi pas deux machines : un iMac New 17"CRT pour ceusses qui aiment agiter le joystick et un iCube à prix mini avec un 15,4"TFT pour les autres

 

[Membre supprimé 2]

Je m'insurge aussi.

Il faut deux versions:

1/ iMac avec 17" CRT mais bonjour la masse...
2/ iMax avec 14" CRT bas de gamme
3/ iMac avec 15" plus haut de gamme

Mais là ca se complexifie...

Pour les biproc, faut pas trop rêver à mon avis surtout si on part vers de l'écran plat.

 

[Membre supprimé 2]

Euh, je voulais dire 14"" plat

Désolé...

 

[Bialès]

faut pas exagérer, un iMac CRT 17 pouces, ça prend pas tant de place.
Moi, j'ai un écran 17 pouces et vraiment, c'est pas la mort.
Pour ce qui est d'un iMac plat, ça couterait quand même plus cher et quand on sait que les gens pensent en général qu'Apple est cher (pas toujours d'ailleurs), une entrée de gamme à 9000 francs, ça ferait perdre du chiffre d'affaire.
Les écrans plats, c'est l'avenir mais ça reste cher en core aujourd'hui.

 

[Membre supprimé 2]

Non, Apple peut percer en proposant un iMac avec écran 14" plat. A 12000 francs, cela ferait un produit milieu de gamme intéressant si le design est novateur comme celui du Cube.

Une édition iMac "Classic" avec écran 17" CRT serait possible, avec un prix cassé pour ne pas effrayer le grand public. Mais je vois mal un iMac intégrant ce genre d'écran.

 

[Hurrican]

Heu Ficelle, t'as déjà essayer Q3 en 640x480 sur un 15" plat Apple ? Moi oui ! He bien je peux te dire que c'est pas jojo. Et alors si tu joues comme moi à TacticalOps, où tu t'arrêtes quand même pas mal, (surtout pour un petit Snipe), et qu'il faut repérer la tête du terro qui est en train de t'aligner, planquer derrière son mur, et qu'il n'y a qu'un pixel qui dépasse ... une catastrophe !!!

Le copain qui s'est offert ce 15" plat a été aussi repris par ces gamins qui trouvait à juste titre que les images de "pouce-pouce" et de "marine malice" leur faisait mal aux yeux ... normal vu que les images ne sont plus nettes mais approchantes ...

Et puis franchement, mon 17" de travail, n'est pas plus gros que mon iMac ... surtout que les 17"actuels ont des tubes relativement courts ... et il coute 1700 ff HT, contre 3700 ff HT pour le moins bon des écrans plats ... Une différence de taille !!!
Les iMac ont eu du succès parce qu'on trouvait des modèles à 8000ff TTC (et même 7000 pour la 1ère génération indigo). C'est ceux là qui ont fait le gros du marché. Et si Apple débute sa gamme à 10000 ff TTC, je ne mise pas un centime sur les chiffres de ventes ... ce sera la déroute complète. Car seuls les passionnés fortunés achèteront ... il n'y aura pas de nouveaux utilisateurs, ou très peu, et surtout les anciens passeront sur PC, car là on peut trouver du matériel 'milieu de gamme' pour 8000 ff TTC.
Et le bi-proc n'est pas une absurdité comme certains veulent le croire. MacOSX supportant les multi-processeurs, et Apple ayant maintenant le savoir-faire, 2 'petits' PPC sont plus performants au même prix qu'un gros ...

 

[[MGZ]Toine]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:
je suis pour l'idée du 14" plat en plus,
mais à mon avis Mr Jobs se moque de nos avis

<HR></BLOCKQUOTE>

Oui, surtout à deux jours de la présentation, je vois mal ce qu'il en ferait

 

[alèm]

je suis pour l'idée du 14" plat en plus,
mais à mon avis Mr Jobs se moque de nos avis

 

[Yama]

Moi je dis tout depend la technologie utilisé !!!!

Je suis un peu du point de vue Technique les évolution et c'est plus speeder que la guerre des Mghz de Intel et AMD.

La dalle du iBook est deja très très bonne.

C'est vrai qu'un rafraichissement super rapide serait le bienvennu.
Si c'est le cas : Vive le plat.

 

[ficelle]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:

Si on désire jouer un peu, un écran plat n'est utilisable réellement que dans la résolution maxi pour laquelle il a été créer. En fait d'ailleurs c'est la seule qu'il soit capable d'afficher ... Toutes les autres sont des extrapolations, et on perd énormément en netteté. Je me vois mal, utiliser du 800x600 histoire d'avoir un fps suffisant sur UT ou Q3, sur un écran plat ! <HR></BLOCKQUOTE>
en fait, les seuls appli dans lesquelles le mode simulscan est utilisable sont bien les jeux ou les dvd... pour le texte, c'est insuportable, mais pour quake 3 en 640x480, ce n'est pas vraiment un probleme !
il nous faudrait un imac traditionnel amelioré, ainsi qu'une nouvelle machine revolutionnaire avec un prix beaucoup plus agressif que le cube... le icube ?
a+

 

[Sir]

Salut
De toutes facon on verra ca a 15 :00 heure francaise ....

 

[Yama]

arretez avec votre 14". C'est n'importe quoi !!!!!

1) ça signifirait faire de nouvelles dalles : c'est n'importe quoi : vu les productions grandissantes de dalle 15" : ça doit revenir nettemen t moins cher de faire du 15" que du 14"

2) Ce n'est psychologiquement pas bon du tout.

Vous vous rendez compte de l'impact du terme 14" : on croirait entandre la préhistoire là !!!!!!
Faut pas deconner : le grand public ne sait pas forcement que la resolution d'un 14" est l'équivalent d'un 16-17". Et puis la resolution ça ne parle pas a tout le monde : or le iMac est un ordinateur grand public.

Jamais Apple ne placera un 14" plat ou pas dans ces machines en dehors des portables !!!!! ou de nouv concept et même là !!

Vu le train de chute des prix et les technologie decouvertes recemment par IBM nottement qui je le rapelle pour la dixième fois dans ces forums : a inventé un procédé de placement des cristaux de quartz qui évite nombre de defectueux dès le départ et qui permet de placer plus de pixels sur une surface donnée : augmentant la définition et la netteté : mais aussi les cristaux sont plus stable et on peut augmenter la luminance qui atteint un seuil proche (mais pas encore atteint) de se que peut attendre un graphiste.

Or cette technologie doit être en place maintenant et je ne pense pas que le fournisseur de Apple est bcp attendu pour s'offrir une licence chez IBM pour ce procedé


A demain, si vous le voulez bien (cf Téléchat)

 

[Floppy]

Yama, j'aimerais que tu aies raison mais j'ai bien peur que ce ne soit pas le cas. Une innovation technologique aussi importante et radicale que celle d'IBM sur les écrans LCD n'apparaîtra probablement pas avant un an sur le marché. J'espère me tromper bien sûr.

Pour ceux qui pensent (et j'en fait partie) que l'imac ne peut pas marcher si l'entrée de gamme est à 10 000 FF, le cauchemard commence : Oui, l'entrée de gamme est maintenant à 10 000 FF !

Finalement, ces nouveaux imacs, ce n'est rien d'autres que les anciens avec quelque Mo de RAM en plus (mais qu'est ce que ça coute aujourd'hui) et la généralisation de l'ATI 128 Ultra.

De toutes évidence, Apple avait prévu quelque chose de mieux mais ça n'a pas été prêt à temps alors on s'est rabattu sur un imac avec plus de RAM. Notez, en effet que l'imac 700 (la seule vraie nouveauté) n'est pas disponible et qu'Apple n'a pas poursuivit dans la voie des coques psychedeliques pour lesquelles il avait pourtant fallu mettre au point un nouveau procédé de fabrication. Si Apple avait vraiment voulu poursuivre avec cette conception (un peu datée) de l'imac, elle aurait au moins fait l'effort de les fournir avec de nouvelles coques.

Non, vraiment, tout cela sent le plan de secours d'urgence.

De belles nouveautés en perspective pour Apple Expo peut être (Allez, on y croit...)

 

[Yama]

Mais oui ! c'est une tres bonne analyse . !!!!!


Je n'avait pas remarqué que le modèle innovant 700 Mghz n'était pas dispo tt de suite !


Oui tu as raison : c'est du rattrapage !!!

Il y avait qqch de prevu mais de pas près : oui c'est juste !

je pense que tu es dans le vrai.

 

[Moof]

Pour l'avenir, je verrai bien la gamme bureau d'apple en 4 parties.

Tout d'abord un iMac classic, à savoir l'actuel, sans modification, mais à prix cassé, très cassé, genre aux alentours de 5000 balles pour le modèle CD-Rom.

Au dessus, un iMac II doté d'un 17" CRT et dd'une bonne GeForce 2, pas trop cher (un tube plutôt qu'une dalle) et doté de performances honnêtes. Un G3 serait sufissant pour animer la bête. Il y aurait bien sur une version combo.

Ensuite, le retour du Cube. Je maintiens qu'on peut faire quelque chose avec ce concept. On lui colle le même proc qu'au Titanium, on lui donne une certaine expensibilité en lui collant un slot PCI, voire deux (mais si c'est faisable, notement si on fait maigrir le lecteur optique et le disque dur - on en fait de très fins, de nos jours -) et un prix ultra agressif aux alentours de 8000 balles pour commencer (sans écran, bien sur). Bref, un joli milieu de gamme, raisonnablement évolutif, peu encombrant et super classieux.

Enfin, le Powermac G4, avec plein de puissance, des options multiprocs, des slots PCI à foison, de la puissance brute, mettons de 12000 balles à aussi cher qu'on veut.

Bon alors évidemment, si on veut garder des "cases", il faut étoffer un peu la gamme portable.

Qu'on nous ressorte le PowerBook G3, avec son 14", relooké newstyle, et insérons le entre un iBook dont les prix seront en baisse, et un Titanium dont les performances seront revues à la hausse (grosse carte graphique et - soyons fous - un version biproc.

Ça fait 3 portables, rajoutons le Newton et le compte est bon.

Hein? Quoi? Où je case les serveurs en rack?
Merde! J'y avais pas pensé... Ça fout toute ma théorie en l'air...
Bon, je recommence...

 

[Hurrican]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Floppy:
Oui, l'entrée de gamme est maintenant à 10 000 FF !
<HR></BLOCKQUOTE>

Non, non et non !
Vous allez pas recommencer !
Le modèle entrée de gamme américain qui correspond au modèle No2 chez nous européen qui avons un modèle bas de gamme supplémentaire, est à 8350FF TTC !!! Avec un G3 500mhz, 128mo, DVD, ATI16mo, etc ...
Par rapport à l'ancienne génération, il y a une différence de prix d'environ 2500 FF ! Ca n'est quand même pas rien.
Je veux bien qu'on rale sur le keynote, sur la déception d'avoir des machines dont le hard n'a pas réellement évolué en terme d'innovations, mais pas sur les prix. Calculez ... comparez l'ancienne génération par rapport à la nouvelle. Et vous verrez que c'est là qu'Apple a fait un effort à MW.

Les nouveautés sont désormais réservées en grande partie à l'AppleExpo et ceci depuis 3 ans. Je ne doute pas que nous aurons de bonnes surprises à NOTRE expo ...

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:


Non, non et non !
Vous allez pas recommencer !
Le modèle entrée de gamme américain qui correspond au modèle No2 chez nous européen qui avons un modèle bas de gamme supplémentaire, est à 8350FF TTC !!! Avec un G3 500mhz, 128mo, DVD, ATI16mo, etc ...
Par rapport à l'ancienne génération, il y a une différence de prix d'environ 2500 FF ! Ca n'est quand même pas rien.
<HR></BLOCKQUOTE>

je te reprends aussi encore une fois !

comme je l'ai dit à plusieurs reprises, nous avons en europe, un iMac d'entrée de gamme à 7990FFTTC avec 64Mo de Ram, une carte vidéo 8mo, un lecteur CD...

l'équivalent de l'entrée de gamme us est vendu en France à 8350FF HT, soit 9990FF TTC et on a alors effectivement un iMac avec graveur, carte vidéo 16Mo, et 128 Mo de Ram.

 

[Floppy]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:

Non, non et non !
Vous allez pas recommencer !
<HR></BLOCKQUOTE>
Moi je ne recommence rien ! C'est toi qui site un de mes messages d'il y a 4 jours pour relancer le débat !

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:

Le modèle entrée de gamme américain qui correspond au modèle No2 chez nous européen qui avons un modèle bas de gamme supplémentaire, est à 8350FF TTC !!! Avec un G3 500mhz, 128mo, DVD, ATI16mo, etc ...
<HR></BLOCKQUOTE>
Comment !
Apple nous fait l'affront de nous "offrir" un modèle SOUS-BAS de gamme avec non pas 128 Mo et DVD comme tu le dis mais 64 Mo et CD et nous devrions en être satisfaits ! Eh ho, les américains, pour le même pouvoir d'achat, ils rentrent chez eux avec une version 128 Mo et graveur...

Sûrement que ta réaction vient du fait que tu as mal lues les spécifications du modèle sous-entrée de gamme.

[23 juillet 2001 : message édité par Floppy]

 

[Hurrican]

Comme sur l'autre post roro, je m'excuse platement, après vérifications mon papier n'était pas bon...

(j'avais répondu sur les deux post d'affilée en + ...)

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Floppy:
non pas 128 Mo et DVD comme tu le dis mais 64 Mo et CD [23 juillet 2001 : message édité par Floppy]<HR></BLOCKQUOTE>

Par contre j'ai jamais dis que le modèle d'entrée de gamme européen était à 128mo et DVD, j'ai bien précisé que c'était le No2 ...