La faute à la carte graphique ?
@+
iota
Il semblerai en effet que la CG y soit pour quelque chose...
La faute à la carte graphique ?
@+
iota
Je comparais des machines aux prix et configurations à peu près équivalentes. Sûr en remplissant le MP, on obtient une machine plus puissante que l'imac i7... mais on se rapproche très vite des 3000 euros, soit 1000 euros de plus que l'imac !
En attendant le renouvellement des MP, l'imac est une sérieuse alternative au MP quad... selon moi.
Le touche est identique a l'ancien MacBook ou plus doux ?
Oui il est clair que le fait d'avoir un imac avec un Quad, c'est intéressant.
Le concept tout en un, c'est super question gain de place par contre quand un des composants tombe en panne ça devient galère.
J'ai un problème avec mon imac 20" blanc IntelCore2duo, il vient de rentrer du SAV de la Fnac après presque trois semaine quand même tout ça pour un changement de dalle et de superdrive mais le problème, c'est qu'ils ont oublié de changer la carte mère donc quand je l'ai allumé j'ai constaté que j'avais toujours ce joli trait en travers de l'écran donc retour à l'envoyeur direct.
Au prix de la carte mère/carte graphique, au lieu de changer la dalle et le super drive ils auraient mieux fait de m'envoyer une machine toute neuve, je crois que ça coûte moins cher.
À vérifier, mais il me semble qu'un des avantages des écrans à LED est de moins chauffer (ils consomment beaucoup moins donc doivent chauffer moins que les tubes fluorescents habituellement utilisés).Et la dalle IPS de 27' aussi, non? Mon téléviseur Samsung chauffant pas mal lui aussi. (comparable à mon MacBook Pro, 9600M GT activée, au touché).
Du coup pas de quoi faire un comparatif selon moi. Par contre, faire un comparatif des processeurs équipant le Mac Pro et les Intel i5/i7 la je plussois. Un comparatif dans la catégorie "processeurs" why not ?
Le même problème que pour les portables...
En même temps, dans le dernier imac, hormis la dalle et la carte mère, tout le reste peut être remplaçable (par soi-même) par des composants achetés en pièces détachées.
Dans les MP, une panne de la carte mère en dehors de la période de garantie ne doit pas être donnée non plus.
Sinon pour éviter d'être privé de machine pendant la réparation, la Fnac propose un échange à neuf pendant 3 ans.
C'est EXACTEMENT ce que j'ai dis dans mon prermier message où tu as réagis...
Déjà c'est une bonne chose si la carte mère et la carte graphique sont séparées, ce qui ne semble pas être le cas sur l' imac blanc.
Je comptais m'acheter un nouvel imac dans quelques temps et refiler le mien à ma fille qui refilerait son mac mini à son frère mais là sur le coup je suis dans l'expectative.
Question remplacement à neuf pendant trois ans, je sais pas si cela existait quand j'ai acheté l'imac il y a trois ans.
Ah Nan ! Tu parlais, si je me souviens bien de comparatif iMac/Mac Pro, c'est-à-dire selon moi un comparatif d'ordinateurs... et non de processeurs .
Ah Nan ! Tu parlais, si je me souviens bien de comparatif iMac/Mac Pro, c'est-à-dire selon moi un comparatif d'ordinateurs... et non de processeurs .
Au lieu de dire n'importe quoi, ça te tuerai de revenir 3 pages en arrière pour vérifier ?!
La citation exacte est : "Vivement les premiers benchs entre les iMac 27" core i5, core i7 et le premier Mac pro "
ederntal Oui oui, dans ta phrase en citant les mots "iMac" et "Mac Pro" tu inclus un test benchmarké entre ces deux modèles, donc en toute logique, un test entre les capacités de l'ensemble Processeur + Carte graphique + carte mère, totalement différent de tests séparés Processeurs / Carte graphique / etc...
painauchocolat je plussois à 100% Mes propos vont dans ce sens....
alors la comparaison n'a pas lieu d'etre
Je suis graphiste print et web. Je bosse quotidiennement sur iMac et Mac pro.
La seule chose que je demandais, c'est de savoir le temps de calcul exact que prends tel ou tel ordinateur (iMac i7 ou Mac pro) pour une tache précise. Dans mon cas ce qui m'interesse c'est par exemple le temps de calcul dans photoshop ou d'encodage d'un film.
On peut tout à fait comparer cela (et cela s'appelle du benchmark) en N'IMPORTE QUEL ordinateur ! D'ailleurs ça fait des années que cela se fait !
Par exemple avec les iMacs début 2009 : http://www.barefeats.com/imac09b.html
Je ne voit pas où est le problème, et en quoi c'est ridicule de comparer cela !
Je suis graphiste print et web. Je bosse quotidiennement sur iMac et Mac pro.
La seule chose que je demandais, c'est de savoir le temps de calcul exact que prends tel ou tel ordinateur (iMac i7 ou Mac pro) pour une tache précise. Dans mon cas ce qui m'interesse c'est par exemple le temps de calcul dans photoshop ou d'encodage d'un film.
On peut tout à fait comparer cela (et cela s'appelle du benchmark) en N'IMPORTE QUEL ordinateur ! D'ailleurs ça fait des années que cela se fait !
Par exemple avec les iMacs début 2009 : http://www.barefeats.com/imac09b.html
Je ne voit pas où est le problème, et en quoi c'est ridicule de comparer cela !
En quoi la comparaison n'a pas lieu d'être ?
J'ai besoin de puissance, mais pas forcément d'un ordinateur évolutif et j'ai entre 2000 et 3000 euros de budget.
A la fois l'iMac i7 et le premier mac pro peuvent m'interesser. En quoi il ne peux pas y avoir de comparaison ?
P.S. : Ce n'est pas parce que la mode du "Benchmark" se fait beaucoup ces temps-ci sur les ordinateurs que ces études sont pour autant pertinantes... Selon tel ou tel jeux par exemple, selon son encodage, on peut voir tout et son contraire sur la dernière des cartes graphiques sortie... Ce n'est pas si simple que cela, beaucoup de paramètres entre en jeux...