bonjour
ou avez vous vu que les standards n'étaient pas importants ?
ce que certifie le W3C est important.
en particulier parce qu on prépare à étendre les sites web a bien autre chose
que les PC.
actuellement c'est le cafouillage autour du html, et on est en train de passer progressivement
au XML (XHTML, XSLT etc..)
et la il y aura un besoin fort de respect de
s standards , ne serait ce que parce que l'ensemble
des outils de creations de documents, des visualiseurs et autres appareils (portable, informatique embarqué, télé, et meme ordinateurs) vont travailler sur cette baset et non, microsoft ne pourra pas vendre le meme soft pour tout ca.
il y a un besoin de respect des standards pour que tout le monde puisse communiquer.
j utilise omniweb 4rc1 , pour browser des sites en html classique ,cela marche bien. il respecte le html 4 et les css 1 , ca ne pose pas de problemes. les qq sites cassés peuvent effectivement avoir un look different de celui d IE , et alors ?
un site mal définit aura un look different sur mozilla , sur icab, sur konqueror, etc...
quand au cas de dreamweaver qui ponderait du code adapté à IE et donc c 'est bien prevue que ie est la reference, peut etre on pourrait suggerer que dreamweaver fait du code
lourdingue (bien souvent ces outils de creations automatiques font n'importe quoi)
franchement, effectivement quand on pond un enorme site avec du code ecrit en dépit du
bon sens (non indenté, non clarifié, mal structuré) , avec du flash dans tout les sens, sans meme pas une bonne feuille de style pour definir le look de tout le site, pas etonnant qu on ait besoin d outils de gestion de projets web comme dreamweaver pour s'y retrouver. mais est ce vraiment une bonne solution ? pour ma part , je ne pense pas. retravailler sur un tel projet peut devenir cauchemardesque quand le code source est mal fait.
une autre chose , Javascript. les 2 navigateurs principaux IE 5 et Netscape 4 gerent presque pas le meme langage de script (malgré le nom), et si bien des pages sont cassés dans d autre navigateurs c est souvent parce que leurs auteurs font n'importe quoi.
d ailleurs, utilisant ie 5 (mais aussi galeon et omniweb, depend de mon environnement) j ai aussi des plantages mysterieux a cause de code javascript mal ecrit (mais que netscape accepte , l inverse arrive aussi).
encore une fois il y a un langage de script bien defini, idéalement, tout le monde devrait s en tenir : "l ecmascript". me semble meme que ie le gere, mozilla le gere , netscape 4 evidemment non. ( d'ou le probleme)
a chaque fois revient le discours du "on s en fout des ptits navigateurs et du W3C , ie est la reference, le pognon est la , moi je bosse" , ho mais je m excuse mais meme dans un monde
"tout ie " , c est loin d etre la panacée, ie est instable, les pages sont mal ecrites et selon les versions d ie ca change ou ca bug... bref le non respect des normes genent.
et d ailleurs, ie 5 respecte assez bien les normes
il respecte html4 et presque tout CSS (et le xml de base) , par contre il est trés souple, ce qui fait que beaucoup de developpeurs web (ou de softs de creation de html) ont gardé de mauvaises habitudes. cela va faire mal lorssque pour des besoins de bases de données, d indexations et autre agents de recherches internet/intranet on va imposer des langages basées sur xml qui demandent un poil plus de rigueur.
il est quand meme bien plus interessant de faire du code qui respecte des regles bien établies pour avoir un look similaire sur l ensemble des navigateurs (ie 5 compris, netscape 4 lui est trop vieux mais de toute facon il commence a serieusement disparaitre ). ie 5 supporte du code bien propre.
en ce qui me concerne , 3 fois sur 4 les sites flash je les evites (trop buggés, lent, chiant, mal concus en terme d ergonomie), j evite aussi les sites bourrés de javascript (qui ont la facheuse tendance a etre mal ecrit et donc mal supporté par galeon, a etre bien compris par netscape et le faire planter, à allourdir Ie et quand ca marche c'est generalement pour des trucs qui me gonflent comme des pubs, ou des "jeux" ).
principalement ,j utilise comme navigateur "galeon" (basé sur mozilla 0.8.1, projet toujours en cours) et sur mac "omniweb", ca lit trés bien les sites d informations general, macgenerations par exemples et le web en general. galeon lit trés bien le flash (meme si encore une fois en general les sites en 100% flash me fatiguent)
alors lire que IE est la réference, le seul l unique.. ca me parait quand meme exageré.
si on se tartine des tonnes d incompatiblités quand on veut faire du site web c est principalement la faute de netscape 4 (qui gere pratiquement pas le CSS et fait n importe quoi avec les tables) et la paresse de la majorité des webdesigners incapable de se tenir à quelques regles saines que ie5 gere bien.
(fatigué des projets dreamweaver avec sa librairie d objets java et "html dynamic" buggés
et lourdingues a modifier quand on veut que le site marche sur "macintosh, unix, windows",
alors que 90% des bugs concernent des gadgets foireux visuels et non de l'information, ou du _vrai_ service )
