Sous Os 9 ou inférieur, la mémoire virtuelle n'est pas gérer par le programmeur. Non?
Il y a quelque chose a faire pour qu'une application utilise la ram virtuelle ?
bye.
Os <=9 Ram virtuelle
- Créateur du sujet Vivid
- Date de début
Sous Os 9 ou inférieur, la mémoire virtuelle n'est pas gérer par le programmeur. Non?
Il y a quelque chose a faire pour qu'une application utilise la ram virtuelle ?
bye.
Sous Os 9 ou inférieur, la mémoire virtuelle n'est pas gérer par le programmeur. Non?
Il y a quelque chose a faire pour qu'une application utilise la ram virtuelle ?
bye.
1) si
2) oui ;
Tu as trouvé ta réponse, mais si c'est pour développer des applications pour Mac OS9, je pense que c'est maintenant une perte de temps
j'écris toujours du code sous Os 9 et pour Os 9 et 'inférieur'. Pour la mémoire virtuelle autant faire le swap moi même. Je pourrais écrire du code pour Atmos, Amstrad.. que cela resterais un plaisir, la programmation reste de la programmation.
Rester sous Mac? passer a Linux ? séduisant Linux
maintenant que le Mac ne se distingues que par Os X, merci Unix c'etait amusant d'écrire du code (petit jeux) sur une machine peu connue (programmeur), orientée très 'pro'.
j'en suis revenus comme a mon tout début dans l'informatique quand il fallait que je choisisse
Sous Mac OSX, il y a aussi Cocoa. Très marrant à utiliser, bien plus que ce qui se fait sous Mac OS9. Et pour faire de l'interface graphique, et bien d'autres choses, largement au-dessus de ce que tu trouves sur Linux, qui sur beaucoup de points fait souvent un peu artisanat.Rester sous Mac? passer a Linux ? séduisant Linux
Et tu pourras faire profiter d'autres Mac Users de tes créations, car le public sous mac OS9 doit commencer à être un peu restreint.
oui, c'est sur.
Et tu pourras faire profiter d'autres Mac Users de tes créations, car le public sous mac OS9 doit commencer à être un peu restreint.
reste les emulateurs, en même temps ce que je fait....
Les émulateurs nécessitent d'avoir à sa disposition une copie des ROM d'un Mac "Classic" ce qui n'est pas à la portée e de M. Tout Le Monde. Et leur fonctionnement n'est pas garanti à 100% :zen:
j'ai 'rouler a droite a gauche', cocoa, Xcode, objective C que c'est bordelique question syntaxe, mal de crâne assurer, tout ce qui faut pas faire avant de commencer le code ! :heu:
encore une fois le 'C' me suffit largement, la bonne vieille méthode, une fonction; paramètres en entrée, en sortie, du commentaires et roule ma poule
mais c'est surtout cette syntaxe trop charger, qui est vraiment pas agréable.
un super outil pour les patrons, code soit-disant plus facile a retoucher..., pour le programmeur je sais pas...
ceux qui utilisés le C et qui sont passer a l'Orientée Object, vôtre avis?
encore une fois le 'C' me suffit largement, la bonne vieille méthode, une fonction; paramètres en entrée, en sortie, du commentaires et roule ma poule
mais c'est surtout cette syntaxe trop charger, qui est vraiment pas agréable.
un super outil pour les patrons
, code soit-disant plus facile a retoucher..., pour le programmeur je sais pas...ceux qui utilisés le C et qui sont passer a l'Orientée Object, vôtre avis?
j'ai 'rouler a droite a gauche', cocoa, Xcode, objective C que c'est bordelique question syntaxe, mal de crâne assurer, tout ce qui faut pas faire avant de commencer le code ! :heu:
encore une fois le 'C' me suffit largement, la bonne vieille méthode, une fonction; paramètres en entrée, en sortie, du commentaires et roule ma poule
mais c'est surtout cette syntaxe trop charger, qui est vraiment pas agréable.
un super outil pour les patrons
ceux qui utilisés le C et qui sont passer a l'Orientée Object, vôtre avis?
Je fait pas mal de C, je lit donc sans trop de probleme le Java, le Perl, le JavaScript.
J'aime bien la verbosité d'AppleScript.
Le C++, ca va encore, mais c'est limite, trop de raccourcis, de truc implicite.
Mais l'obj-c je n'ai jamais put m'y faire. C'est pour moi difficilement lisible.
Cordialement
moi aussi c et c++ mais ce qui me bloque dans l'objective C c la syntaxe
pas la tete merci
non je suis pas faineant
c pas naturel si je puis dire
c c++ java bon on arrive sans trop de probleme a faire qq chose
mais l'objective C j'ai du mal
pas la tete merci
non je suis pas faineant
c pas naturel si je puis dire
c c++ java bon on arrive sans trop de probleme a faire qq chose
mais l'objective C j'ai du mal
Personnellement, je trouve le code ObjC aussi lisible (ou illisible, c'est selon) que du code C++. Évidemment, le fait que l'on instancie des objets pour gérer des tableaux ou des énumérateurs n'éclaircie pas la syntaxe, comparé à un langage de plus haut niveau, tel que Python.
Il y a cependant des améliorations à ce niveau dans ObjC 2.0, tels que les énumérations rapides avec les boucles for in.
À vrai dire, venant du C++, j'avais été très séduit à l'époque par ObjC qui est bien plus élégant. Java est sans doute moins lourd au sujet de l'organisation du code (pas de @interface, etc.) mais certaines choses, comme la déclaration des tableaux dépassent l'entendement. Au final, les deux langages se valent.
Il y a cependant des améliorations à ce niveau dans ObjC 2.0, tels que les énumérations rapides avec les boucles for in.
À vrai dire, venant du C++, j'avais été très séduit à l'époque par ObjC qui est bien plus élégant. Java est sans doute moins lourd au sujet de l'organisation du code (pas de @interface, etc.) mais certaines choses, comme la déclaration des tableaux dépassent l'entendement. Au final, les deux langages se valent.
Le gros avantage du couple Obj-C/Cocoa est qu'il fournit d'emblée un framework complet, tout comme Java, sans besoin d'aller chercher dans des librairies supplémentaires. Et il propose dans ce framework "NSObject" sans équivalent en C++. :zen:
Disons plutot que l'Obj-C est le passage obligé vers Cocoa puisqu'Apple n'a laissé que cette voix de vraiment praticable.
Mais cela aurait put en être différent.
A noter qu'Apple recommence de fournir des entrées en C et non OBJ-C, par exemple dans l'interface des plug-ins QuickLook.
Cordialement
Sujets similaires
