zarathoustra a dit:
C'est surtout un epu exagéré aujourd'hui. Autant en début d'année c'était un peu la pagaille, autant aujourd'hui les forums sont plus calme et on discute plus technique et Mac ...
PAS CONTENT : REACTION À UN ARTICLE
- Créateur du sujet NCH
- Date de début
C'est surtout un epu exagéré aujourd'hui. Autant en début d'année c'était un peu la pagaille, autant aujourd'hui les forums sont plus calme et on discute plus technique et Mac ...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
"Mais vous feriez mieux de balayer dans votre maison M. Le Du, vos rédacteurs en chef se barrent parce qu'ils en ont marre, la qualité rédactionnelle est absente, vous oubliez aussi de temps à autre les droits de publication de photos (hum ), l'ambiance dans votre "équipe" est pire que ce que pense jeromemac de microsoft et votre stand à l'ae était plutôt désert
<hr /></blockquote>
Vous avez aussi la même impression que moi, que plus ça va, plus les articles sont signés par M. Le Du ? J'en arrive à croire qu'il écrit presque le magazine tout seul ces derniers temps...
Je le lis de moins en moins MacWorld. C'est rageant, je suis abonné depuis le n°4 (donc bien avant le rachat par Univers Mac, et je préférais avant -surtout les nombreux éditoriaux qui faisaient la valeur ajoutée par rapport aux sites web type macg- quoique j'aimais bien UnviersMac aussi), et je pense que je vais bientôt devoir stopper mon abonnement pour Précision Mac qui m'apportera beaucoup plus à coup sûr...
"Mais vous feriez mieux de balayer dans votre maison M. Le Du, vos rédacteurs en chef se barrent parce qu'ils en ont marre, la qualité rédactionnelle est absente, vous oubliez aussi de temps à autre les droits de publication de photos (hum ), l'ambiance dans votre "équipe" est pire que ce que pense jeromemac de microsoft et votre stand à l'ae était plutôt désert
<hr /></blockquote>
Vous avez aussi la même impression que moi, que plus ça va, plus les articles sont signés par M. Le Du ? J'en arrive à croire qu'il écrit presque le magazine tout seul ces derniers temps...
Je le lis de moins en moins MacWorld. C'est rageant, je suis abonné depuis le n°4 (donc bien avant le rachat par Univers Mac, et je préférais avant -surtout les nombreux éditoriaux qui faisaient la valeur ajoutée par rapport aux sites web type macg- quoique j'aimais bien UnviersMac aussi), et je pense que je vais bientôt devoir stopper mon abonnement pour Précision Mac qui m'apportera beaucoup plus à coup sûr...
zarathoustra a dit:
Absolument d'accord: l'agressivité, c'est un fait pour certains, qui visiblement, dès qu'ils se retrouvent derrière un clavier, perdent le sens de l'humour...
Quand on est derrière un vilain pécé, je peux encore comprendre qu'on perde le sens de l'humour, mais derrière un boooo mac, franchement...
A mon avis, le Missié le Du, c'est ptet ce qu'il a voulu dire, moi je la jouerai normand: l'a pas (toujours) complétement tort, l'a pas non plus complétement raison
Bon j'ai pas lu l'article non plus mais sans vouloir mettre de l'huile sur le feu ils ont pas tout à fait tort: c'est vrai qu'il y a eu quelques réglements de comptes et un peu de bizutage même /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif Mais réduire la totalité des forums à ces petits incidents c'est vraiment très réducteur!!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/blush.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/mad.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/mad.gif Ils ont pas fait leur boulot qui consiste à vérifier l'information!! Faudrait leur faire avaler toutes les pages imprimés du forum depuis six mois pour la peine!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
M
Membre supprimé 2
Invité
je n'ai pas lu l'article non plus, mais je ne crois pas qu'il puisse y avoir des réunions de passionnés, où de surcroit tous ont le droit à la parole, sans qu'il y ait de temps en temps une annicroche. Je suppose que dans toutes les rédactions du monde tout doit être "le mieux dans le meilleur des mondes"... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par JB:</font><hr />
Vous avez aussi la même impression que moi, que plus ça va, plus les articles sont signés par M. Le Du ? J'en arrive à croire qu'il écrit presque le magazine tout seul ces derniers temps..<hr /></blockquote>
toi aussi pourtant, il a des collaborateurs de talent mais il doit les employer à la recherche d'encarts publicitaires. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Vous avez aussi la même impression que moi, que plus ça va, plus les articles sont signés par M. Le Du ? J'en arrive à croire qu'il écrit presque le magazine tout seul ces derniers temps..<hr /></blockquote>
toi aussi pourtant, il a des collaborateurs de talent mais il doit les employer à la recherche d'encarts publicitaires. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Mais oui, n'exagérons rien, ce n'est pas parce qu'il y a un exité de temps en temps que ça tourne forcément au "souk" ou en guerilla urbaine
ça ne fait pas très longtemps que je fréquente ce forum, mais je le trouve très agréable, bien structuré et et quand aux élément perturbateurs, voire grossier, je n'en ai pas vu beaucoup
LONGUE VIE à MACG
(cela dit, j'aime quand même bien MacWorld, mais ils devraient mieux se renseigner et prendre plus de temps avant de pondre de pareilles inepties, à bon entendeur, salut !) /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
ça ne fait pas très longtemps que je fréquente ce forum, mais je le trouve très agréable, bien structuré et et quand aux élément perturbateurs, voire grossier, je n'en ai pas vu beaucoup
LONGUE VIE à MACG
(cela dit, j'aime quand même bien MacWorld, mais ils devraient mieux se renseigner et prendre plus de temps avant de pondre de pareilles inepties, à bon entendeur, salut !) /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
M
Membre supprimé 2
Invité
Y'a autre chose qui me turlupine (ce n'est pas un gros mot, et ce mot n'est pas encore censuré...) : écoutez bien les infos télé( toutes chaînes confondues, câble, satellite...), lisez nombre de journaux.
Et bien je trouve que le niveau baisse à vu d'oeil. Qu'à force d'être envahit d'infos de toute part, celles-ci sont de moins en moins précises ou même relut (faut pas oublier qu'en dehors de quelques rédactions le travail de "journaliste" se borne à la retranscription des messages AFP, REUTER et consorts...). Je n'achète quasiment plus de magazines spécialisés pour un raison assez simple : les nouvelles sentent le poisson d'Ordralphabétix, pas très fraîches...
En fait, on a l'impression que ce bombardement continuel amène les gens à une lecture en diagonal, et pour des adeptes de la méthode globale, cette lecture laisse un peu à désirer, on pose en dogme l'instantané...
Ce raisonnement généraliste n'a peut-être pas sa place ici (MacWorld a raison, tous ces messages hors sujet ne sont pas bon pour les cerveaux lobotomisés des utilisateurs d'ordinateurs), mais n'empêche qu'on montrait l'internet du doigt dénonçant l'incapacité de vérifier la véracité d'une info, mais je me pose encore plus la question quant à la presse. Parce qu'à moins de lire dix ou douze quotidiens différents chaque jour (logique), je ne vois pas comment on peut se positionner sur une info. Internet offre au moins la rapidité et le faible coût quand il s'agit de s'informer. Et ce que l'on devrait apprendre à nos enfants, c'est le discernement...
Et bien je trouve que le niveau baisse à vu d'oeil. Qu'à force d'être envahit d'infos de toute part, celles-ci sont de moins en moins précises ou même relut (faut pas oublier qu'en dehors de quelques rédactions le travail de "journaliste" se borne à la retranscription des messages AFP, REUTER et consorts...). Je n'achète quasiment plus de magazines spécialisés pour un raison assez simple : les nouvelles sentent le poisson d'Ordralphabétix, pas très fraîches...
En fait, on a l'impression que ce bombardement continuel amène les gens à une lecture en diagonal, et pour des adeptes de la méthode globale, cette lecture laisse un peu à désirer, on pose en dogme l'instantané...
Ce raisonnement généraliste n'a peut-être pas sa place ici (MacWorld a raison, tous ces messages hors sujet ne sont pas bon pour les cerveaux lobotomisés des utilisateurs d'ordinateurs), mais n'empêche qu'on montrait l'internet du doigt dénonçant l'incapacité de vérifier la véracité d'une info, mais je me pose encore plus la question quant à la presse. Parce qu'à moins de lire dix ou douze quotidiens différents chaque jour (logique), je ne vois pas comment on peut se positionner sur une info. Internet offre au moins la rapidité et le faible coût quand il s'agit de s'informer. Et ce que l'on devrait apprendre à nos enfants, c'est le discernement...
de toute facon , ils sont toujours en retard. il se passe beaucoup de chose en 1 mois. regardez , ils parlent d'un appareil numerique de 11 megapixel et ca fait déjà 2 semaines que j'ai vu le dernier sorti dans une autre revue en 14 megapixel et pourtant je suis pas sur une autre planete mais à montreuil comme eux. vive les hebdo.
M
Membre supprimé 2
Invité
C'est le défaut aujourd'hui de penser que tout appareil ayant une connectique USB ou FireWire est un périphérique d'ordinateur et qu'il a sa place dans un magazine idouane.
Dans le cas de l'appareil photo, c'est malheureusement le contraire...c'est l'ordi qui sert d'extension...Mais ça dans un monde où l'ordinateur devient le centre de tout, ça devient difficile à imaginer.
Là, je dévie :
Il faudrait quand même s'interroger, aujourd'hui, pour 500, on a un reflex tout a fait convenable, équipé d'un zoom tout aussi convenable, on glisse une pellicule à 7 (400 ISO), et on fait des images 10*15 de très bonnes qualités (je parle pas de l'aspect artistique, mais technique) pour 30cts, et on a accès à des agrandissements 30*40 ou plus si cela peut faire plaisir. D'autre part, il faut un compact numérique, 1000 au moins pour viser le 30*40, et je crois que c'est limite, 1000 d'ordi mini également, au moins 500 d'imprimante, et du consommable qui coûte la peau des fesses et je parle pas des CD de stockage... Le numérique à encore du chemin à faire.
De plus le 14 millions dont tu parles coûtera plus de 5000 et sera démodé, dépassé, ridicule dans 6/9 mois... à ce prix là je préfère de loin un bon reflex, une bonne gamme d'objectif, et un petit scanner pour le catalogage des dias, et un bel écran de 1,5m ou plus de base pour des projections...
Enfin c'est mon avis
Dans le cas de l'appareil photo, c'est malheureusement le contraire...c'est l'ordi qui sert d'extension...Mais ça dans un monde où l'ordinateur devient le centre de tout, ça devient difficile à imaginer.
Là, je dévie :
Il faudrait quand même s'interroger, aujourd'hui, pour 500, on a un reflex tout a fait convenable, équipé d'un zoom tout aussi convenable, on glisse une pellicule à 7 (400 ISO), et on fait des images 10*15 de très bonnes qualités (je parle pas de l'aspect artistique, mais technique) pour 30cts, et on a accès à des agrandissements 30*40 ou plus si cela peut faire plaisir. D'autre part, il faut un compact numérique, 1000 au moins pour viser le 30*40, et je crois que c'est limite, 1000 d'ordi mini également, au moins 500 d'imprimante, et du consommable qui coûte la peau des fesses et je parle pas des CD de stockage... Le numérique à encore du chemin à faire.
De plus le 14 millions dont tu parles coûtera plus de 5000 et sera démodé, dépassé, ridicule dans 6/9 mois... à ce prix là je préfère de loin un bon reflex, une bonne gamme d'objectif, et un petit scanner pour le catalogage des dias, et un bel écran de 1,5m ou plus de base pour des projections...
Enfin c'est mon avis
personellement, je n'imprime pas toute les photos que je fais. seulement quand je veux en envoyer à la famille. avec un 3100 epson 3,3mega. c'est top et je tire jusqu'au a4. sinon j'en fais des diaporamas sur la tele quand les amis sont là. si on paye le tirage chez fuji à 3 francs, pour que ce soit rentable, il faudrait pouvoir faire avec 2 cartouches (noir+couleur = 360 frs+ papier de haute qualité) tirer env 150 à 200 10*15 avec ce que je n'ai jamais réussi à faire.
M
Membre supprimé 2
Invité
Assez d'accord avec toi. Le numérique c'est l'avenir de la photo. Mais je garde le plasir de feuilletter des albums photos "papier", et la chaine tout numérique me semble encore prohibitif, et quand je vois des amis avec un photoscope, le temps qu'il faut pour prendre une photo!!! Ça me rappelle mon père avec son veux FOCA semi-auto et son flash manuel...on n'avait jamais le sourir sur la photo, c'est trop long... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
406 a dit:
chez Fuji, 100 "10x15" papier photo (pas imprimé donc) vous coûteront 25euros soit 0,25euros/tirage, ce qui diffère un peu de tes 3FF * /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
et pour répondre à Grenouille Verte : le numérique n'est pas l'avenir de la photo, il en est l'un des aspects (juste pour être aussi polémique que le forum). /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
*prix Fnac (que je connais puisque /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif )
mais pour cela il y a un forum "photo numérique" il suffirait juste de vous enregistrer (ce qui ne change rien sauf que vous pouvez poster !) /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
l'ambiance dans votre "équipe" est pire que ce que pense jeromemac de microsoft et votre stand à l'ae était plutôt désert
<hr /></blockquote>
ou ben didonc il doit etre à feu et à sang alors leur journal !!!! j'ai pas vu de tache quand je l'ai acheter hier ...
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
l'ambiance dans votre "équipe" est pire que ce que pense jeromemac de microsoft et votre stand à l'ae était plutôt désert
<hr /></blockquote>
ou ben didonc il doit etre à feu et à sang alors leur journal !!!! j'ai pas vu de tache quand je l'ai acheter hier ...
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
M
Membre supprimé 2
Invité
Je suis peut-être aller un peu vire en besogne en disant que le numérique est l'avenir de la photo. Et on pourrait en débattre sur le forum idoine. Néanmoins...
Je ne vais pas m'enregistrer...Internet est devenu un marqueur. Tous ces sites qui demandent un enregistrement me fatiguent. On ne peut pas visiter le moindre site sans qu'on demande un e-mail, une adresse, un tél...vous me direz que rien ne m'oblige à laisser ces infos...mais si on rajoute à cela les cookies...
Vous pourriez me rétorquer que je ne suis pas obligé de remplir tous les champs de la page d'enregistrement, alors, autant rester "anonyme", d'autant que mon pseudo en vaut d'autres.
Je ne suis pas un as de l'informatique, je laisse parfois un avis, sur tel ou t sujet. Je lance peut-être une polémique, mais c'est pour sortir un peu de la pensée unique (désigner quelqu'un comme étant polémique est d'ailleurs généralement l'argument massue des souteneurs de cette pensée unique). Les rayons photos sont encombrés de compact de valant pas 100 balles si ce n'était un capteur vendu dix fois son prix. Et pourtant, ils se vendent comme des petits pains. C'est assez paradoxal. Mac a été longtemps en avance technologique, mais l'a payé au prix d'une part de marché ridicule, et ce sont les médiocres à bas prix qui l'ont emportés (pas définitivement je l'espère). Dans la photo, on arrive à nous vendre des produits très perfectible cinq à dix fois leur prix, et on râle parce qu'imac ne coûte pas le prix d'un PC d'assembleur taiwainais!!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif
Je ne vais pas m'enregistrer...Internet est devenu un marqueur. Tous ces sites qui demandent un enregistrement me fatiguent. On ne peut pas visiter le moindre site sans qu'on demande un e-mail, une adresse, un tél...vous me direz que rien ne m'oblige à laisser ces infos...mais si on rajoute à cela les cookies...
Vous pourriez me rétorquer que je ne suis pas obligé de remplir tous les champs de la page d'enregistrement, alors, autant rester "anonyme", d'autant que mon pseudo en vaut d'autres.
Je ne suis pas un as de l'informatique, je laisse parfois un avis, sur tel ou t sujet. Je lance peut-être une polémique, mais c'est pour sortir un peu de la pensée unique (désigner quelqu'un comme étant polémique est d'ailleurs généralement l'argument massue des souteneurs de cette pensée unique). Les rayons photos sont encombrés de compact de valant pas 100 balles si ce n'était un capteur vendu dix fois son prix. Et pourtant, ils se vendent comme des petits pains. C'est assez paradoxal. Mac a été longtemps en avance technologique, mais l'a payé au prix d'une part de marché ridicule, et ce sont les médiocres à bas prix qui l'ont emportés (pas définitivement je l'espère). Dans la photo, on arrive à nous vendre des produits très perfectible cinq à dix fois leur prix, et on râle parce qu'imac ne coûte pas le prix d'un PC d'assembleur taiwainais!!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
chez Fuji, 100 "10x15" papier photo (pas imprimé donc) vous coûteront 25euros&#8230; soit 0,25euros/tirage, ce qui diffère un peu de tes 3FF * /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
<hr /></blockquote>
Le numérique reste cher pour du 10/15 mais si on parlait du 18/24.... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
Je n'imprime que en A4, (j'ai jamais aimé les petites photos) et à cette taille, je n'ai pas peur de comparer les prix... Avec le numérique, j'en suis à environ 1 euro la page... combien pour un agrandissement argentique ???
Nous sommes actuellement dans le même virage que le vinyl et les CDs, les puristes et les DJ restent sur vinyl mais les autres ???
Donc je pense que le numérique est éffectivement l'avenir de la photographie (dans le futur, la majeur partie des gens feront du numérique) mais il restera toujours quelques gaullois pour nour rappeler que l'argentique... c'est meilleur..... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
chez Fuji, 100 "10x15" papier photo (pas imprimé donc) vous coûteront 25euros&#8230; soit 0,25euros/tirage, ce qui diffère un peu de tes 3FF * /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
<hr /></blockquote>
Le numérique reste cher pour du 10/15 mais si on parlait du 18/24.... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
Je n'imprime que en A4, (j'ai jamais aimé les petites photos) et à cette taille, je n'ai pas peur de comparer les prix... Avec le numérique, j'en suis à environ 1 euro la page... combien pour un agrandissement argentique ???
Nous sommes actuellement dans le même virage que le vinyl et les CDs, les puristes et les DJ restent sur vinyl mais les autres ???
Donc je pense que le numérique est éffectivement l'avenir de la photographie (dans le futur, la majeur partie des gens feront du numérique) mais il restera toujours quelques gaullois pour nour rappeler que l'argentique... c'est meilleur..... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
M
Membre supprimé 2
Invité
L'argentique ne restera pas meilleur que le numérique, mais différent. J'ai lu l'autre jour dans un magazine que l'on retrouvait le plaisir du labo grâce au numérique, agrandisseur contre Mac.
Rien ne vaudra un tirage sur papier baryté ou sur ex-cibachrome, enfin quelques décennies encore je crois...
Pour le coût : c'est 1 la feuille? Combien d'essais avant d'obtenir la bonne colorimétrie, ou as-tu fais un étalonnage, ou fais-tu confiance aux réglages usine? Prix de l'encre (conbien de tirage par cartouche?, 3000 le litre j'ai cru lire un jour, peuvent donner les imprimantes à ce prix là!!!!)
Rien ne vaudra un tirage sur papier baryté ou sur ex-cibachrome, enfin quelques décennies encore je crois...
Pour le coût : c'est 1 la feuille? Combien d'essais avant d'obtenir la bonne colorimétrie, ou as-tu fais un étalonnage, ou fais-tu confiance aux réglages usine? Prix de l'encre (conbien de tirage par cartouche?, 3000 le litre j'ai cru lire un jour, peuvent donner les imprimantes à ce prix là!!!!)
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Grenouiileverte:</font><hr /> L'argentique ne restera pas meilleur que le numérique, mais différent. J'ai lu l'autre jour dans un magazine que l'on retrouvait le plaisir du labo grâce au numérique, agrandisseur contre Mac.
Rien ne vaudra un tirage sur papier baryté ou sur ex-cibachrome, enfin quelques décennies encore je crois...
Pour le coût : c'est 1&#8364; la feuille? Combien d'essais avant d'obtenir la bonne colorimétrie, ou as-tu fais un étalonnage, ou fais-tu confiance aux réglages usine? Prix de l'encre (conbien de tirage par cartouche?, 3000&#8364; le litre j'ai cru lire un jour, peuvent donner les imprimantes à ce prix là!!!!) <hr /></blockquote>
C'est la même chose que l'agrandisseur, je fais des bouts d'essais et je corige les dominantes 1 ou deux essais suffisent... je le fais si je dois vendre le tirage, mais si c'est un tirage personnel, je fais confiance à la pipette... Puis j'imprime sur du papier ilford Glacé avec une imprimante crachant des gouttes de 6 picolitres ! alors au litre, c'est cher l'encre mais à coup de 6 picolitres.... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif Le papier coute 70 CHf les 100 feuilles A4, l'encre je sais pas encore, (j'attends la fin des cent feuilles pour me faire une idée du prix de l'encre) mais j'ai imprimé un cinquantaine de photos 18/24 et j'ai du changer trois cartouches soit 40.50 CHF soit moin de 1 CHF d'encre par page donc 1.50 à 1.70 CHF la page prix des fournitures....
Méfillez-vous des contrefaçons... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
Rien ne vaudra un tirage sur papier baryté ou sur ex-cibachrome, enfin quelques décennies encore je crois...
Pour le coût : c'est 1&#8364; la feuille? Combien d'essais avant d'obtenir la bonne colorimétrie, ou as-tu fais un étalonnage, ou fais-tu confiance aux réglages usine? Prix de l'encre (conbien de tirage par cartouche?, 3000&#8364; le litre j'ai cru lire un jour, peuvent donner les imprimantes à ce prix là!!!!) <hr /></blockquote>
C'est la même chose que l'agrandisseur, je fais des bouts d'essais et je corige les dominantes 1 ou deux essais suffisent... je le fais si je dois vendre le tirage, mais si c'est un tirage personnel, je fais confiance à la pipette... Puis j'imprime sur du papier ilford Glacé avec une imprimante crachant des gouttes de 6 picolitres ! alors au litre, c'est cher l'encre mais à coup de 6 picolitres.... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif Le papier coute 70 CHf les 100 feuilles A4, l'encre je sais pas encore, (j'attends la fin des cent feuilles pour me faire une idée du prix de l'encre) mais j'ai imprimé un cinquantaine de photos 18/24 et j'ai du changer trois cartouches soit 40.50 CHF soit moin de 1 CHF d'encre par page donc 1.50 à 1.70 CHF la page prix des fournitures....
Méfillez-vous des contrefaçons... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
