PB de mise à jour

[jcezanna54]

Bonjour,

J'ai l'erreur suivante qui s'affiche après une mise à jour vers leopard:

Le fichier « index-leopard-seed-1.sucatalog » est introuvable sur le serveur « swscan.apple.com ».

J'ai évidemment recherché sur le net, une explication.
Après avoir vérifié que je n'avais pas de proxy dans ma configuration réseau j'ai tenté les quelques idées glanées, ici où là :

bash-3.2$ softwareupdate -l
Software Update Tool
Copyright 2002-2007 Apple

Operation could not be completed. (NSURLErrorDomain error -1100.)

Ce qui ne m'a pas beaucoup avancé..
Ensuite les 2 commandes sur les fichiers plist :

defaults delete com.apple.SoftwareUpdate CatalogURL
defaults delete /Library/Preferences/com.apple.SoftwareUpdate CatalogURL

Que j'ai aussi retrouvé sur ce site :

defaults write /Library/Preferences/com.apple.SoftwareUpdate CatalogURL "http://sus.host.name:8088/index.sucatalog

mais l'auteur précise :

alors, bien sur, l'URL est pas bonne, mais bon, ca peut aidre

J'aurai aimé qu'il donne l'information.
Je n'ai pas de clé CatalogURL dans mon fichier sofwareupdate.plist.

Vous avez une idée ?

Autre sujet :
dans "A propos de ce mac", je trouve un nom "machA"
mais si je fais "uname -n", j'obtiens machB.local.
Il n'y a aucun de ces noms dans le fichier /etc/hosts
Quelqu'un sait comment les modifier ? Je n'ai rien trouvé dans les préférences système -> réseau

Merci
Un dernier détail : ma machine est un mac bool pro, connexion internet par cable, airport désactivé.

 

[jcezanna54]

J'ai omis de préciser qu'il y avait pour chaque tentative de mise à jour, ces 2 lignes dans la console :

10/11/07 14:38:42 Software Update[954] arguments=(null) 
10/11/07 14:38:45 Software Update[954] Error Domain=NSURLErrorDomain Code=-1100 UserInfo=0x7e5210 "L’opération n’a pas pu s’achever. (NSURLErrorDomain erreur -1100)"

 

[Frodon]

Tu as ça parce que tu as installé une version Beta, et ce fichier est introuvable parce que le support des version Beta est évidement terminé depuis que la version finale est sortie.

Si tu es développeur avec un compte ADC Premium ou Select, et donc utilisateur légitime de la Beta, télécharge la version finale sur connect.apple.com.

Si tu es un vilain petit pirate qui a récupéré cette beta sur un réseau P2P, vas t'en acheter la version légale et finale chez un revendeur!!!

 

[jcezanna54]

Juste pour dire à M. FRODON que l'on peut récupérer un logiciel en P2P sans être un pirate.
Tous les logiciels que j'utilise ont été payés !
Simplement, il m'arrive parfois de vouloir tester avant de prendre la décision d'achat.
Et je crois savoir que c'est aussi un des objectifs des versions beta.

Alors merci d'éviter les procès d'intention.

Sinon, merci pour la réponse.

 

[bompi]

Frodon a posé une alternative, il n'a pas formulé d'accusation hâtive.
Au vu du nombre de requêtes débiles issues de pirate à la petite semaine que l'on doit se farcir, c'est louable [certains sont plus expéditifs par ici].

Donc si tu es dans le premier cas [ADC], tu n'as pas à te sentir concerné par le second [vilain pirate].

:zen:

 

[Frodon]

Juste pour dire à M. FRODON que l'on peut récupérer un logiciel en P2P sans être un pirate.

Tous les logiciels que j'utilise ont été payés !
Simplement, il m'arrive parfois de vouloir tester avant de prendre la décision d'achat.
Et je crois savoir que c'est aussi un des objectifs des versions beta.

Alors merci d'éviter les procès d'intention.

Sinon, merci pour la réponse.

Tout à fait, et tu remarquera que j'ai mentionné le mot pirate pour le cas de l'usage d'une beta de Mac OS X, et non pour l'usage du P2P en général (on peut par exemple télécharger des distributions de Linux ou d'autres logiciels libres via le P2P, ce qui est parfaitement légal).

Je comprends bien ton envie de tester avant d'acheter, mais malheureusement, et bien que les Beta soient effectivement faite pour que l'OS soit testé, seuls les utilisateurs autorisés (soit les possesseurs de comptes ADC Select ou Premium) sont légalement autorisé à faire ces test. Tout autre personne, tel que toi ou moi, se met dans l'illégalité dans ce cas là.

Cela dit, ce n'est pas forcement une bonne idée d'utiliser une Beta pour se faire une idée sur un OS nouveau, car elle peut comporter des bugs génants (puisque ce n'est pas la version finale).

Sinon pour information, une Beta ne peut jamais être mise à jour, sauf lorsque ce sont des mises à jour de tests. Par exemple il sera impossible de mettre à jour un Leopard Beta vers le 10.5.1.

 

[Dos Jones]

Sur ce jcezanna54 a pris la mouche et c'est pas la peine de se fatiguer à lui répondre…

 

[Bilbo]

Sur ce jcezanna54 a pris la mouche et c'est pas la peine de se fatiguer à lui répondre…

Tu vas peut-être un peu vite en besogne, il est possible qu'il ait autre chose à faire que d'écumer les forums en ce dimanche.

Cela dit, je ne sais quoi penser d'un développeur que ne comprend rien au concept de version beta. :rateau: Vous êtes sur que la supposition n° 1 de Frodon est envisageable ? :bebe:

 

[bompi]

La famille Baggins est au complet, sur ce fil

 

[jcezanna54]

Je relis ce vieux fil et m'aperçois que je n'avais pas répondu.
Il me semble qu'il y en a qui aime bien se prendre la tête car dans ma réponse à FRODON, j'avais bien écrit :
"Tous les logiciels que j'utilise ont été payés !"
Que faut-il de plus !

 

[Bilbo]

Je relis ce vieux fil et m'aperçois que je n'avais pas répondu.
Il me semble qu'il y en a qui aime bien se prendre la tête car dans ma réponse à FRODON, j'avais bien écrit :
"Tous les logiciels que j'utilise ont été payés !"
Que faut-il de plus !

Ah ben te v'la toi. Il était temps que tu te manifestes, on languissait.



À+

 

[bompi]

Du coup, j'ai lu la fin du premier post. Étonnant quand même cette différence de nom.

Le nom renvoyé par uname est celui que l'on rentre dans les préférences de partage, lequel doit être stocké dans OpenDirectory [ou dans NetInfo pour Tiger]. L'extension ".local" est ce qui permet d'identifier une machine en utilisant Rendez-Vous (ex-Bonjour).

Le fichier "/etc/hosts" est toujours lu (en dernier recours) par lookupd mais il est très peu utilisé sur OS X.

 

[jcezanna54]

Merci à bompi de relever le débat, ce qui change de bi{l|m}bo.

Sinon, je pense que cette différence de nom était dû au statut de bêta de mon install.
Depuis que j'ai installé une version définitive, dans "A propos de ce mac", j'ai machA et uname -n me rend machA.local
Mais ce nom n'est pas utilisé par ailleurs.
Il est totalement absent de Directory Service (dscacheutil -q host retourne le contenu de /etc/hosts) et un ping machA retourne l'insulte "unknown host" ce qui est compréhensible si machA n'a pas été rajouté dans /etc/hosts puisque'il ne risque pas d'être trouvé au niveau des dns...

Il est dommage qu'il n'y ait pas une cohérence mais il est vrai que de toute façon, la commande ping d'osx avec une adresse IP (celle de la machine locale par exemple) ne résoud pas le nom. Alors on ne voit pas la différence...

Bonne journée

 

[bompi]

Ce qui fonctionne à coup sûr c'est

ping machA.local

C'est une spécificité d'OS X : la résolution de nom (lookupd, lequel est utilisé intensément) utilise aussi Bonjour (le nouveau nom de Rendez-vous : je m'étais trompé dans mon précédent post). De la sorte, OS X n'a plus besoin d'actualiser le fichier hosts pour y ajouter l'IP de la machine.

Reste que, dans le cas de multiples adresses réseau, je ne sais pas comment le système choisit l'adresse parmi celles-là.

 

[jcezanna54]

Sur d'autres systèmes UNIX (je pense en particulier à solaris, au moins pour le version 8), chaque patte avait un nom.
Donc la machine pouvait avoir N noms, mais si chaque interface était sur un réseau différent, il n'y avait qu'un nom pour y accéder.
Cela a(vait) le mérite de la simplicité et de la cohérence.

Bonne journée

 

[bompi]

En effet, sur Solaris, c'était (je pense) les fichiers hostname.<interface> avec interface valant le0, hme0 etc.

Bon : ça nous fait donc un sujet à investiguer pour OS X.