ce qui me gène c'est a chaque fois ton obstination a t'acharner sur Aperçu.
Donc je corrige : Aperçu est un excellent logiciel, sauf en ce qui concerne les fichiers PDF.
Je l'utilise tous les jours pour visualiser des images.
---------- Nouveau message ajouté à 15h35 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h43 ----------
ça ne t'autorise pas à penser que tu as toujours raison et que le point de vue des autres n'est pas fondé.
Ce n'est pas ça du tout : tu affirmes des contre-vérités et je te réponds avec des arguments précis et facilement vérifiables.
C'est binaire et il n'y a aucun sentiment dans l'affaire.
D'une part, le fait qu'un format soit open source et libre d'utilisation n'interdit pas qu'il soit propriétaire, et que dans les faits ce dernier garde la main sur son évolution.
On est bien d'accord.
D'autre part, je n'ai toujours pas trouvé la publication des specs officielles des derniers levels du 1.7 (je suppute des problèmes de licence compte tenu du fait qu'elles impliquent des brevets dont Adobe n'est pas propriétaire - à vérifier).
Je t'ai donné les liens, chacune des pages concernant les extensions AEL contiennent un lien vers lesdites specs qui sont librement disponibles sur le site d'Adobe.
Au contraire, la version 1.7 qui a donné lieu à la norme ISO 32000 a justement été expurgée de fonctionalités qui existaient dans les versions précédentes.
C'est faux. Par-contre ce qui est vrai c'est que le support du JavaScript ne fait pas partie de la norme ISO 32000.
Proposer, ça ne mange pas de pain. Que ce soit ensuite accepté puis effectivement intégré dans les outils existants est une toute autre affaire. Si tu avais essayé, tu le saurais.
Oui je sais, ce sont des choses que je suis de près.
Le vote final l'a effectivement été (sinon on n'en parlerait pas). Mais la France s'est en revanche vivement opposée à cette normalisation
Pour des raisons "politiques" uniquement, la France a toujours eu du mal a accepter ce qui n'est pas franco-français.
et l'adoption n'a été que le résultat de nombreux compromis qui restent encore en travers de la gorge de certains.
C'est le principe même du compromis.
Le fait que les autres produits soient pires n'excuse rien, et l'abandon des fonctions sur lesquelles tu rejettes la faute
Aucune fonction n'a été abandonnée, ce qui a été abandonné c'est
l'intégration du Flash player
dans Adobe Reader, si le Flash player "externe" est correctement installé ça fonctionne tout pareil.
Avantages :
- mises-à-jour indépendantes
- pas d'obligation d'installer le Flash player (auquel cas les fonctionnalités liées ne sont plus disponibles bien entendu).
n'explique pas qu'on ait encore eu trois mises-à-jour de sécurité depuis le début de l'année sur la version XI.
Sauf qu'il vaut bien mieux un logiciel sûr qu'un logiciel sécurisé ou avec un SAV réactif qui passe son temps à boucher les trous de sécurité chroniques.
Une mise-à-jour de sécurité c'est une réaction à une attaque (en bandes organisées et très puissantes, il y a longtemps que le hacking et le piratage n'est plus affaire de boutonneux solitaires).
Et je trouve toujours étonnant que le résultat d'une attaque soit reproché non pas à l'agresseur, mais au défenseur qui fait tout pour parer les coups au plus vite…
C'est toi qui faisait référence à la norme, et ça n'empêche pas les problèmes de compatibilité au niveau des formats PDF qui en découlent.
C'est comme dire que les camions posent problème parce-qu'ils ne peuvent pas emprunter les pistes cyclables. Ca n'a pas de sens.
Une norme répond à des besoins spécifiques, par nature une norme dédiée au prépresse n'a pas à être compatible avec une norme médicale ou une norme d'archivage.
Note au passage que ton fichier PDF « qui tue » n'est pas conforme à PDF/A tel que défini par la norme (mes outils de certification ont relevé 8 problèmes).
Si tu parles du PDF de démo qui n'a jamais tué personne : oui, je sais (merci Adobe :rateau: )
En ce qui me concerne, 95% des problèmes d'affichage et d'impression des fichiers PDF que je rencontre proviennent de polices de caractères absentes sur mon système. Selon toi, chaque fichier devrait-il contenir systématiquement toutes les polices qu'il utilise pour ne pas être considéré comme « foireux » ?
Ce sont simplement des PDF mal faits, ou bien parce-qu'on oublie souvent que certaines polices ne peuvent pas être incorporées dans les PDF (pour des raisons de ©, ce n'est pas un problème technique).
Un PDF "correct" (pour qu'il soit universel)
doit contenir les polices de caractères, même si rien n'interdit de faire le contraire quand même.
Sur ce, il fait beau dehors, et j'ai d'autres activités plus agréables pour un weekend qui m'attendent...
Tu as bien raison, profites du jour.
