Re-Bonjour,
Aujourd'hui, j'ai aussi essayé le nouveau mode Deep Fusion.
Pour rappel, il est actif lorsque l'option "Capture hors du cadre - Photos" est désactivé et inactif quand cette dernière option est "activé".
Mes conclusions sont les suivantes après avoir pris exactement les mêmes photos avec et sans.
Oui, comme le disent les différents tests, avec le Deep Fusion, les photos sont un peu mieux détaillées et texturées. Mais en contrepartie, beaucoup plus de grain est présent.
Aussi, les photos avec le Deep Fusion pèse entre 500 et 700 kilo de moins. La perte de poids des fichiers est donc énorme. Je me demande donc bien si ce Deep Fusion est tant "miraculeux" que ça. En effet, les chiffres parlent : si la perte de taille est si importante, cela veut bien dire qu'il y a moins d'informations dans les photos et que par conséquent elle sont de moins bonne qualité avec ce Deep Fusion.
C'est tout de même très inquiétant ! Avez-vous constaté cela ?
Aujourd'hui, j'ai aussi essayé le nouveau mode Deep Fusion.
Pour rappel, il est actif lorsque l'option "Capture hors du cadre - Photos" est désactivé et inactif quand cette dernière option est "activé".
Mes conclusions sont les suivantes après avoir pris exactement les mêmes photos avec et sans.
Oui, comme le disent les différents tests, avec le Deep Fusion, les photos sont un peu mieux détaillées et texturées. Mais en contrepartie, beaucoup plus de grain est présent.
Aussi, les photos avec le Deep Fusion pèse entre 500 et 700 kilo de moins. La perte de poids des fichiers est donc énorme. Je me demande donc bien si ce Deep Fusion est tant "miraculeux" que ça. En effet, les chiffres parlent : si la perte de taille est si importante, cela veut bien dire qu'il y a moins d'informations dans les photos et que par conséquent elle sont de moins bonne qualité avec ce Deep Fusion.
C'est tout de même très inquiétant ! Avez-vous constaté cela ?