Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

Photoshop ou Indesign ?

Discussion dans 'Arts graphiques' créé par philk34, 1 Août 2010.

Modérateurs: magicPDF, Niconemo
  1. philk34

    philk34 Membre émérite

    Inscrit:
    15 Mars 2001
    Messages:
    767
    J'aime reçus:
    3
    Bonjour, une question me taraude :)
    Quand on a une image qui fait plus de 100% dans un bloc Indesign.
    Il vaut mieux la remettre à 100% avec photoshop ou bien laisser tel quel et laisser faire Indesign pour réaliser un PDF HD.
    Je vous pose cette question car le moteur graphique de ces deux softs est-il vraiment le même.
    Merci d'avance.
    @+
     
  2. claude72

    claude72 Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    13 Février 2005
    Messages:
    3 556
    J'aime reçus:
    239
    Ben en fait ça dépend de la façon dont tu la modifies dans Photoshop... :


    1° la modification d'échelle dans InDesign fonctionne exactement comme la modification des dimensions sans changer le nombre de pixels dans Photoshop (case "Rééchantillonnage" décochée) : dans les deux cas, la modification de dimension modifie la taille des pixels, donc modifie la résolution :
    - l'agrandissement dans InDesign diminue la résolution de sortie de l'image, sans modifier la résolution native de l'image
    - l'agrandissement dans Photoshop diminue la résolution native de l'image,

    - la réduction de taille dans InDesign augmente la résolution de sortie de l'image, sans affecter la résolution native de l'image,
    - la réduction de taille dans Photoshop augmente la résolution native de l'image,


    Donc si l'image a une résolution suffisante pour être agrandie en ayant au final une résolution de sortie suffisante pour être en "HD" pour le procédé d'impression utilisé :
    - que tu l'agrandisses dans InDesign
    - ou que tu modifies ses dimensions dans Photoshop pour la ramener à 100% sans changer le nombre de pixels (case "Rééchantillonnage" décochée, donc en baissant la résolution)...
    ... ne change strictement rien pour la sortie finale : il y a toujours le même nombre de pixels dans l'image, les pixels seront simplement un peu plus gros après agrandissement.
    (le seul changement sera au niveau de la prévisualisation basse-définition dans InDesign : quand l'image est agrandie dans InDesign, la résolution de sortie de la prévisualisation diminue, alors que si l'image est agrandie dans Photoshop pour être utilisée à 100% la prévisualisation garde ses 72 ppi)

    Exemple : une image TIFF qui mesure 10 x 7 cm à 500 ppi, soit 1969 x 1378 pixels :
    - tu l'importes à 160 % dans InDesign : elle mesure alors 16 x 11,2 cm et elle a une résolution de sortie de 500/150x100= 312,5 ppi
    (et sa prévisualisation a alors une résolution apparente de 72/1,5= 46 ppi...)
    - tu la ramènes à 16 x 11,2 dans Photoshop avec la case "Rééchantillonnage" décochée, Photoshop recalcule sa nouvelle résolution qui est alors de 312,5 ppi, et donc quand tu l'importes à 100 % dans InDesign, elle mesure 16 x 11,2 avec une résolution de 312,5 ppi
    (et sa prévisualisation est à 72 ppi)




    2° en revanche, Photoshop peut modifier le nombre de pixels de l'image (rééchantillonnage) en ajoutant des pixels (sur-échantillonnage) ou en retranchant des pixels (sous-échantillonnage) donc si l'image n'a pas une résolution suffisante pour être agrandie en ayant au final une résolution de sortie suffisante pour être en "HD" pour le procédé d'impression utilisé :
    - si tu l'agrandis dans InDesign, tu vas avoir une résolution de sortie insuffisante,
    - si tu modifies ses dimensions dans Photoshop pour la ramener à 100% sans changer le nombre de pixels, avec la case "Rééchantillonnage" décochée, elle aura la même résolution insuffisante,
    - mais si tu la sur-échantillonnes dans Photoshop, avec la case "Rééchantillonnage" cochée, tu peux alors redonner artificiellement à l'image une résolution suffisante... mais qui ne sert pas à grand-chose, car le sur-échantillonnage ne peut pas fabriquer correctement les pixels manquants...
    (Il vaut mieux dans ce cas connaître exactement le procédé d'impression et calculer la résolution vraiment nécessaire, qui n'est pas toujours 300 ppi)
     
  3. philk34

    philk34 Membre émérite

    Inscrit:
    15 Mars 2001
    Messages:
    767
    J'aime reçus:
    3
    ok merci clair net et précis.
    Merci
     
  4. claude72

    claude72 Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    13 Février 2005
    Messages:
    3 556
    J'aime reçus:
    239
    :zen:
     
Modérateurs: magicPDF, Niconemo
Chargement...