POUR MAC OS X SUR INTEL

[Manu]

Salut,

Depuis près d'un mois aujourd'hui, nous avons utilisé Mac OS X en version beta. Une chose est sûre, les avis sont plus partagés sur l'interface graphique que sur les entrailles solides du système.
Mais voilà, les démons que l'on croyait partis reviennent sous la forme d'une baisse vertigineuse de l'action d'Apple. Pas parce que Apple a un résultat négatif mais parce qu'elle a des bénéfices inférieurs à ceux attendus.
C'est d'autant plus bizarre que nous tous, utilisateurs de mac savons qu'Apple a dans ses cartons un système mieux conçu que Linux et Windows car regroupant le meilleur des 2.
D'un autre coté les machines d'Apple pêchent par l'utilisation d'une puce qui plafonne à 500Mhz lorsque de l'autre côté on parle de l'imminente arrivée d'une puce à 1,5ghz voire 2ghz.
Alors je me dis pourquoi Apple ne sortirait pas une version de Mac OS X pour PC?
Voici quels sont mes arguments :
- Mac OS X a une interface qui plait aux utilisateurs de PC ils s'y retrouvent facilement. Un utilisateur de PC m'a d'ailleur affirmé, après avoir tripoté le système sur mon G4 qu'Apple, utilisant les éléments d'interface (ou équivalents), que Windows les fait nettement mieux . La perspective que tout utilisateur de PC peut faire fonctionner Mac OS X est plutôt allechant.
- MAC OS X peut facilement prendre la place de Linux sur les PC.
- Mac OS X sur PC attirera les développeurs qui découvriront alors les fabuleux outils de développements fournis par Apple.
- Qui dit plus de développeurs, dit plus d'applis et plus de drivers pour cartes graphiques.
- Plus de gens utiliseront Mac OS X plus ils l'apprécieront et c'est tout benef pour Apple.
- Il sera alors pour un commercial d'Apple plus facile de fourguer un mac dans une entreprise qui utilise Mac OS X sur ces PC.
- C'est à mon sens le seul moyen pour Apple d'augmenter ses parts de marché.
- Apple se verra obligé d'aligner ses prix car le fruit de la vente de l'oS plus les avantages qui en résulteront lui fourniront des ressources lui permettant d'amortir les coûts en R&D.
Voyons maintenant les soit-disant arguments contre.
- Apple ne vendra plus de machines.
Erreur : Aujourd'hui seuls les aficionados du mac achètent des machines Apple. Cela m'étonnerait qu'ils achètent des PC juste parce que Mac OS y tourne. Surtout si Apple aligne ses prix comme je l'ai souligné ci-dessus.
D'autre part Apple pourra proposer des configuration sous Intel et d'autres sous PowerPC. IBM et HP vendent bien des machines munies de leur propre processeurs et d'autres munies de puces Intel.
Enfin une bonne fois pour toute on veut tous que la technologie d'Apple soit utilisée et appréciée par un plus grand nombre. Et avec Mac OS X une réelle opprortunité se propose il faut qu"Apple la saisisse.
A+
Manu

 

[Membre supprimé 2]

alors voila un site ou tu peux signer une petition pour faire que MacOs X marche sur les ordinateurs de nos grands concurrents les PCs:
http://www.osxonintel.com/

tu peux la signer et on verra ce qui se passera.. moi je sais pas.. je suis pour que Apple fasse une version pour les PC...

hehehe


------------------
Le Petit Diable

 

[Membre supprimé 2]

j'aime bien ce que tu as ecrit et suis completement d'accord avec toi!(100%) J'avais oublier de le preciser... hehehe


------------------
Le Petit Diable

 

[Membre supprimé 2]

Mais pour imposé MAC OS X avec des prix de machines pareil ... il n'y a que moi que ça choque 14000 pour un G4 ???
Vivement MAC OS X sur Intel ... le meilleur systeme sur la plateforme la moins cher ... trop cooooool

 

[Membre supprimé 2]

Et vous croyez vraiment qu'Apple acceptera de développer un système pour Intel ??????????????

Je pense pas ... (j'espère pas !)

Manu

 

[P-Nico]

Soyez réalistes Jobs et Gates ont un certain accord entre eux, et billou n'apprécierait pas trop un système qui risque de lui faire de l'ombre. Alors les représailles pourraient être pénibles pour apple car sans soft de microsoft désolé mais le mac tout public n'a que peu d'avenir sans compatibilité avec les PC AUCUN intérêt de se faire "ch..." avec un Mac........alors que tout le monde autour de nous est sur PC .....et se débrouille pas trop mal vu le nombre qu'il y en a...

Allez courage espérons que OSX soit vraiment ce qu'on entend un peu tout partout un OS super génial

A+

 

[Membre supprimé 2]

Je crains que se qui pense qu'Apple va leur donner le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière soit par trop optimiste.

Vous reprochez à Apple de vendre c'est Mac trop cher et vous pensez que la solution pour Apple est de développer son OS pour les concurrents ?

Pour que l'OS se vende, il faut qu'il reste dans une fourchette de prix acceptable (entre 100 et 200 $, selon moi).

Pour avoir le même benef qu'actuellement il faudrait qu'Apple en vendre combien par an de cet OS ?

 

[Jeko]

Et compatibilité avec le hard ? Sur le Mac c'est déjà assez dificile de faire un système qui tienne compte de toute les configurations possibles.
OS X pour PC devriendrait un peu comme win12.

Mis à part cela je suis aussi pour ;-)

Jeko

 

[Membre supprimé 2]

sans être d'accord ou pas avec toi, je juge plutôt ton message utopiste

ton seul argument "contre" suffit pour penser que l'aventure de MacOS X sur PC n'est pas économiquement envisageable pour Apple.

la part du hardware est trop importante dans les bénéf' d'Apple, et ne te fait pas d'illusion: si les ventes de machines chûtent, la division hardware chûtera encore plus vite, cf. les actions apple.

et Apple ne peut pas baser sa rentabilité sur l'OS... prendre des parts de marché significative (pour en vivre quoi!) à Windows est utopique... Tu le dis toi-même les utilisateurs Windows trouvent MacOS X très proche de leur interface, pourquoi changer? Nous, Macusers, savons tous pourquoi, mais va le faire comprendre rapidement et à moindre coût.
L'économie software elle seule est très fragile: L'OS 9 est piraté à 40% selon la fourchette basse des estimations d'Apple, l'opensource et le free continue de faire des émules, etc...

enfin, le plug-and-play d'Apple n'existe qu'avec une totale maitrise du hard et du soft système: on a déja vu pas mal de failles avec l'épisode des clônes.




[Ce message à été édité par pierrelyon (Édité le 09 Octobre 2000).]

 

[Manu]

Dans mes arguments je précise qu'Apple peut vendre des macs avec un pentium et la différence se fera par le design. D'autre part Apple peut appliquer le principe CHRP qui consiste à fixer la frontière de matériel supporté pour garantir le plug & play minimum.
Nous sommes tous d'accord sur une chose : à composants de qualité inférieure bien souvent, le mac vaut plus chère. Pourquoi Apple n'utiliserait-il pas les mêmes composants et se démarquer par son design et sa touche si spéciale. Souvenons nous que même lorsque les macs étaient beiges comme les pc, ils se démarquaient nettement.
Je suis certain qu'un cube utilisant les mêmes composants qu'un PC de DELL et valant le même prix se vendra nettement mieux que le Dell et bien mieux qu'actuellement ou il se morfond sur les étagères.
Apple doit montrer qu'avec les mêmes composants et au même prix, il peut fournir des machines nettement meilleurs. Ce n'est qu'ainsi qu'il pourra convaincre et gagner des parts de marché.
Regardez l'iMac. Bon sang comment se fait-il qu'Apple n'a pas encore compris qu'un écran de 15 pouces c'est de la m..
La preuve on en trouve même plus. C'était bon il y a deux ans à la sortie de l'iMac mais plus maintenant!!!
Franchement je crois dur qu'Apple possède aujourd'hui les softs (Mac OS X, WebObjects, Final cut Pro, QuickTime AppleWorks, etc...) et surtout des outils de développement extraordinaires, mon souhait c'est qu'ils soient utilisés par un plus grand nombre. D'autre part Apple peut imposer une architechture basée sur Intel pour faire tourner son OS et croyez-moi, beaucoup l'utiliseront.
A moins qu'Apple attende qe M$ sorte une version carbonnisée d'Office pour prendre ce virage en 2002 que ça ne m'etonnerait pas.
Mais ne sera-t-il pas trop tard?
Notons que M$ prepare Windows.NET censé être révolutionnaire.
Autre chose : Ce sont l'OS et surtout les applis qui font vendre les machines. OS X sur Intel signifie plus d'applis donc plus de PC et de macs sous Intel.
Les utilisateurs de PC veulent un PC au look d'un mac avec OS X. Apple peut le leur donner vous ne croyez pas??
A+
Manu

 

[Membre supprimé 2]

Plusieurs interrogations :

1/ vous souhaitez un mac avec une puce de chez Intel au lieu de Motorola/IBM.
Donc avoir une puce qui supporte plus de Mhz
ou
Vous souhaitez que Mac OS X tourne sur des compatibles PC ?

Car si les Mhz ne font pas tout pour un processeur, un processeur ne fait pas l'ordinateur.
Adapter les Pentium au carte mères Mac est une chose, faire que OS X tourne sur PC en est une autre.

2/ les Prix
Certes je ne crois pas qu'Apple communique précisément les détails de ses ventes, mais je ne crois pas que l'Imac d'entrée de gamme soit le plus vendu.
D'ailleurs je crois que dans l'idée d'Apple il est tournée vers le marché de l'éducation US et doit servir aussi de produit d'appel (ou produit d'Apple ;-).

Donc dire que les gens souhaite un Mac moins cher n'est pas si évident.

Je pense que les particuliers qui achètent du "pas cher" prennent des produit "sans marque" et là ni Apple ni Dell... ne peuvent s'aligner.

La politique marketing d'Apple est tournée vers :
- facile à utiliser notamment pour l'internet
- le design
- la "l'édition video".

Plus quelques technologies pour la vente vers le secteur de l'éducation.

Pour vendre des ordi à des particuliers, c'est plutôt un bon positionnement (compte-tenu de mes arguments sur le prix).
J'y vois quand même une faille, les jeux.
Et une interrogation... l'édition vidéo, mais comme le dit Jobs, c'est un pari sur l'avenir de la micro... et Apple n'a pas l'envergure pour se passé de faire des paris (cf le iMac, pari réussi et le Cube, qui semble perdu pour l'instant).

Reste LE poblème.
La vente vers les entreprises*, et particulièrement les grands comptes.

*je passe volontairement sous silence les rares niches ou le Mac s'est imposé.

La non plus je ne pense pas que le prix soit l'élt déterminant. Je ne pense pas non plus que la performance brut du processeur soit l'élt déterminant.
Mac OS X peut être une réponse, mais le processus ne se fera pas du jour au lendemain.

Donc, je continue de penser qu'Apple à besoin (pendant quelques année encore) de vendre du hard pour gagner de l'argent et donc n'a aucun intérêt à faire un OS X pour PC.

---- Attention mauvais gout ----
la logique veut que si on fait du X au fait du hard.
--------------------------------

2 possibilité plus rapide pourrait, selon moi, se développer toutefois.

Vendre au grands compte uniquement des licences (de groupe) de Mac OS X pour compatible PC. Eventuellement une version allégé de l'OS.
ou
Vendre des versions serveurs uniquement du même OS.

Cela pourrait permettre la transition entre Apple, fabricant d'ordinateurs et un Apple, éditeur de logiciel.

 

[Membre supprimé 2]

D'accord ou pas pour OSX sur PC, le fait est qu'Apple désire augmenter ses parts de marché à 10 % ... J'en ris encore n'en déplaisent aux fans souvent trop aveuglé pour voir une certaine réalité .
Etant convaincu que MAC OS X est un systeme à tres fort potentiel sur tous les marchés (grands comptes, video, musique, ma grand mere), Apple aurait tord de laisser à quelques privilégiés le soin de l'utiliser.

2 alternatives:
1) Apple fabrique des PC avec MACOS X
2) Apple propose une machine EXTENSIBLE et SANS ECRAN à moins de 8000 frs ..

la deuxieme me convient bien.. et vous?

 

[Manu]

'après moi s'il faut décrire une machine idéale je dirai :
1- Un design Mac (un cube pourquoi pas)
2- Un processeur puissant Athlon à 1Ghz ou plus
3- Un choix de meilleures cartes graphiques.
4- Des possibilités Fire Wire
5- Un disque de bon volume
6- Mac OS X comme système
7- Un prix très concurrentiel

Vous pouvez compléter si vous voulez.

Alors dites moi quel est le constructeur capable de produire un tel bijou?
Apple bien sûr.
Ce que je m'évertue à expliquer c'est qu'Apple possède à ce jour tous les ingrédients lui permettant de plomber le marché des ordinateurs.
Vous me dites Apple ne peut faire aux fabricants de PC un cadeau avec OS X. Dans ce cas il n'a qu'a en fabriquer au même prix.
Il faut batre le PC sur son propre terrain en proposant mieux avec le système OS X.
Vous me dites que les Mz ne sont pas le meilleur critère et qu'un mac G4 multiprocesseurs avec Mac OS X est plus interessant. Eh bien moi je préfère un mac mutiprovesseurs avec 2 processeurs athlon ou plus à 1Ghz.

Rien n'empêche Apple de proposer des machines sous PowerPC ET des machines sous Athlon.
Pourquoi bon Dieu Apple doit-il tout le temps se contenter d'une part de marché aléatoire qui plafonne à moins de 8% alors qu'il possède des technologies éblouissantes, et laisser le marché dominé par des technologies de moindre qualité?
C'est fustrant à la longue. Nous tous qui utilisons les macs nous le vivons amèrement tous les jours. Il faut que cela change. Il faut comme on dit donner un coup de pied dans la fourmillère.
pour vous parler franchement,il y a des choses qui m'agacent ènormèment. J'ai reçu récemment un mensuel réputé pour son sérieux et ses dossiers spéciaux. Ce mois-ci le dossier était consacré aux serveurs d'applications. A mon grand étonnement il n'y a pas un mot sur WebObjects d'Apple. Alors que le terme serveur d'applications est né avec webobjects qui en est le premier et le plus abouti.
Tout cela parce que c'est un produit Apple.
Alors personne ne le connait. Sauf ......Dell qui lui doit toute sa renommée et que ces mêmes journalistes citent en exemple parlant d'une entreprise modèle ayant réussie en utilisant les technologies de l'internet et du e-business. N'est ce pas rageant?
C'est entre autres ce genre de choses qui m'incite à militer en faveur d'un lancement par Apple d'un PC sous Mac OS X.
A+
Manu

 

[Membre supprimé 2]

On est tous d'accord avec toi Manu.

Tout ce qu'on s'évertue à te démontrer c'est que tes arguments sont incompatibles avec les réalités du marché, des consommateurs, de l'économie, des technologies etc...

Désolé, Apple a besoin de produire du hard et d'en vendre beaucoup.
Et il vend du hard parce qu'il a très bon OS.
Combien d'entre nous savent réellement que les processeurs Intel et Motorola ne peuvent pas se comparer, combien se sont retrouvé con en essayant de répondre à un pote sur PC: "alors ton mac là, il va à combien?" et d'entendre sa réponse "Ah ouais ouais c'est ça" en essayant de lui expliquer que les chiffres sont plus bas mais les perfs plus hautent: "ça s'saurait si c'était vrai" répondent-ils souvent.

Arrête de croire que les gens vont acheter du design si tu mets 500Mhz et 1,5Ghz sur les étiquettes face à face!

Bien sûr que les aficionados vont continuer à acheter du vrai Mac 100% pur Jobs, mais quand on voit les réactions boursières sur une simple annonce de baisse des chiffres d'Apple, on ose pas imaginer si une chute de 30% des ventes de Mac était annoncée, la spirale irait encore plus vite.

Et pour de meilleurs composants dans nos Macs, c'est aussi une histoire de part de marché: c'est pas si facile que ça de mettre la carte tip-top du marché dans des machines produites en série.
Faut des accords commerciaux, faut des engagements de production, faut des spécificités strictes, faut une rentabilité rapide... Et ça de la part d'Apple ET du fabricant. Peu de fabricant sont intéressés de travailler avec Apple pour une part de marché insignifiante et nécessitant souvent de mettre une équipe Mac en place pour assurer le dév des drivers etc...

L'épisode du Cube trop cher, des actions en chûte libre et d'un PPHQ (Pête Plus Haut que son Q) trop évident va calmer un peu Apple dans sa fierté, mais s'ils sortent la bonne machine, ce n'est pas Mac OS X qui tournera sur PC, ce sont les utilisateurs PC qui viendront sur Mac!
J'entends beaucoup d'utilisateurs PC être intéressés par Mac OS X, quitte à s'offrir un Mac.

N'inversons pas les rôles ;-)


[Ce message à été édité par pierrelyon (Édité le 11 Octobre 2000).]

 

[PowerMike]

On le dira jamais assez : le mac c'est un tres bon OS sur une tres bonne machine.
Imaginons qu'Apple sorte son OS pour les INTELiens. Les PCs vont pas changer parce qu'Apple fait un OS pour eux : il y aura toujours une multiplicité de matériels différents qui font que le PC est une machine qu'on a vraiment envie de jeter quand ça marche pas.
Donc les PCs seront toujours aussi peu compatibles entre eux et avec l'OS. Et là on va accuser Apple de faire un OS à la Windows.
Le Mac est une machine à part avec un OS à part.

 

[Membre supprimé 2]

Ici (au bureau) c'est pareil. Les ingenieurs disent etre pret à passer sur MACOSX parce que:
-stabilité de Free BSD
-Installation rapide
-Facilité d'utilisation
-large choix de softs pour les metiers du web

MAIS ils ne comptent surtout pas acheter de MAC: "T'es fou ??? t'as vu les prix ??? On a deux PC complet pour un G4 tout nu !!!"
L'argument meme s'il est bassement materiel est vrai.

Alors comme ils ne croient pas qu'Apple fassent des efforts (baisse des prix, conversion de MACOSX sur Intel ...) ici Windows regne encore en maitre et Linux est devenu le systeme de l'avenir ...

Voilà LA REALITE des entreprises.

 

[PowerMike]

Linux, ça a beau être bien et gratuit etc. MacOS sera toujours plus simple à utiliser, configurer, maintenir, administrer donc gain de productivité, donc gain de temps et don gain de temps car le temps c'est du l'argent !
Bref, on atteind la sérénité avec un Mac. Quand MacOS X saura exploiter a fond le PowerPC la puissance dégagée poussera les Pc à aller se rhabiller. Mais en plus comme les Macs c'est 80% de problèmes de compatibilités, de ça marche pas mais je sais pas pourquoi en moins, ya pas photo.
Pour le prix d'un PC on a deux Macs ! ou un et demi ( c'est pt'être plus raisonnable)

 

[Membre supprimé 2]

iredg, moi je trouve ça plutôt bon signe, si y a que le prix qui retiennent les PCistes, non?

Quel est l'intérêt d'Apple:

-> Mettre à disposition un OS pour PC, et voir ses ventes d'ordi s'effondrer au profit de revenu aléatoire issu des ventes de l'OS (piratage) ?

> OU produire une machine à un prix raisonnable pour attirer les PCistes et donc garder son hégémonie sur les machines et sur l'OS.
je dis prix raisonnable parce qu'il faut conserver à l'esprit que la qualité a un prix et le plug-and-play tout autant.

Et désolé, j'en ai marre de le lire: on a pas 2 PC pour un G4, on a deux grosses merdes fait par un intégrateur qui n'existera plus l'année suivante, ou on a un bon PC de marque avec plus de périph si on veut.
Je peux vous en sortir des kilomêtres étant au coeur d'un service nécessitant une astreinte permanente... Dès qu'on peut mettre du MacOS X Serveur (ou du linux, en attendant de vraie solutions serveurs sur Mac) sur une machine estampillée Apple, on a vite fait de le faire.
L'extraction à chaud ça n'arrête pas sur certaines machines!
Et quand on a goûté aux tarifs des pièces détachés COMPAQ, on ne sait plus qui est vraiment le plus cher, d'Apple ou des autres.

 

[Membre supprimé 2]

Si ils sont si nombreux que ca, les informaticiens qui veulent OS X sur PC, ou est le probleme.
Darwin est deja la... s'ont plus qu'a porter le reste.

2 avantages :
- Un OS vraiement "open"
- Pas besoin de copies pirates

1 inconvenient :
- les linuxiens vont faire la tronche

Pendant ce temps les techniciens chez Apple pourront continuer a ameliore Mac OS X pour les Mac et ont pourra enfin juger si maitriser le soft et le hard a des avantages.

 

[Membre supprimé 2]

Si ils sont si nombreux que ca, les informaticiens qui veulent OS X sur PC, ou est le probleme.
Darwin est deja la... s'ont plus qu'a porter le reste.

2 avantages :
- Un OS vraiement "open"
- Pas besoin de copies pirates

1 inconvenient :
- les linuxiens vont faire la tronche

Pendant ce temps les techniciens chez Apple pourront continuer a ameliore Mac OS X pour les Mac et ont pourra enfin juger si maitriser le soft et le hard a des avantages.