Power PC et PowerBook : un petit sondage

[divoli]

J'attend que tu me réserves la même soupe quand Apple remplacera OS X par Windows ...

Ben dans ce cas, Apple disparaitra. Comme elle a failli disparaitre à de nombreuses reprises. Comme elle aurait très vraisemblablement disparu si elle avait continué à s'en remettre à Freescale et Motorola.

 

[DrFatalis]

Perso je conserve mon imac PPC, mais je constate que mon macbook intel est plus rapide...
Ce qui ne me gène pas pour mes usages.

Par contre, ce que je ne pardonne pas, c'est qu'Apple se soit foutu de nous pendant des mois en encensant le G5 et le RISC alors même que le passage à intel était fait.
Depuis, toute confiance en la marque a disparu pour moi.

Regretter le PPC, c'est aussi regretter un temps ou il semblait que l'on pouvait se fier à apple COMPUTER.

Mais apple computer n'est plus... Sic transit...

 

[melaure]

Perso je conserve mon imac PPC, mais je constate que mon macbook intel est plus rapide...
Ce qui ne me gène pas pour mes usages.

Par contre, ce que je ne pardonne pas, c'est qu'Apple se soit foutu de nous pendant des mois en encensant le G5 et le RISC alors même que le passage à intel était fait.
Depuis, toute confiance en la marque a disparu pour moi.

Regretter le PPC, c'est aussi regretter un temps ou il semblait que l'on pouvait se fier à apple COMPUTER.

Mais apple computer n'est plus... Sic transit...

C'est peut-être tout aussi vrai aujourd'hui. Demain ils peuvent passer chez AMD ou autre chose. Je n'ai pas dis que je regrettais de passer sur MacIntel. Comme tout le monde je veux que ça aille plus vite. Mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui crachent sur le PPC. Si les gammes avaient continué je suis sur que le PPC serait dans la course sans soucis et le CELL et le Power6 me confortent largement sur ce point. Intel sait faire de bons procs RISC mais ce n'est pas dans la gamme x86, qui reste la plus misérable architecture processeur pour moi.

Mais je comprend aussi que beaucoup d'acheteurs ne se posent pas de vraies questions sur la qualité de ce qu'ils achetent. Sinon comment autant de gens pourraient acheter des musiques encodées en 128 bits (que ce soit en AAC ou autre) ? Il faut quand même que le consommateur soit pas bien instruit (ou soit malin ou soit simplement un gros pigeon) pour acheter ça ...

Et le G5 est un excellent processeur. Il lui manque juste un descendant né en 2006 puis un autre en 2007/2008.

En plus c'est bien gentil d'encenser Intel, mais depuis un an on a plus que de petites évolutions et ça stagne méchamment du coté des Code2Duo ... On va gagner 100 ou 200 Mhz tout au plus ce semestre ... Facile de taper sur le PPC et de ne pas voir les problèmes d'Intel quand c'est dans les Macs. Désolé, mais je ne suis pas comme Divoli, je n'ingurgite pas directement la communication Apple sans que ça passe par une moulinette anti-commerciale ...

Effectivement comme le dit DrFatalis, Apple computer n'est plus. Mais je pense même qu'Apple est devenu un simple assembleur de PC aujourd'hui. Ca peut choquer mais regardez objectivement le matos. Il n'y a que le design qui change des autres ... et OS X pourrait être installé chez les autres si Steve n'était pas aussi nombriliste.

Mais tout ceci ne m'empêche pas d'être à peu près content de mon iMac Core2Duo 2,4 Ghz

 

[divoli]

Désolé, mais je ne suis pas comme Divoli, je n'ingurgite pas directement la communication Apple sans que ça passe par une moulinette anti-commerciale ...

:mouais:

Je ne vois pas ce que t'y t'autorise à dire ça. Tu me fais un procès d'intention, là... :rolleyes:

Au delà des discours commerciaux, je me place dans une position purement pragmatique.

J'ai fait partie de ces nombreux utilisateurs qui ont longtemps espéré un powerbook G5, maintes fois annoncé comme imminent. Force est de constater qu'il n'est jamais sorti.
Ce qui a provoqué la rupture entre Apple d'une part, et Motorola (Freescale) et IBM d'autre part, c'est avant tout l'immobilisme de ces dernières. C'est clair qu'il était plus rentable de se consacrer au développement de processeurs pour jeux vidéos ou à l'essor de la téléphonie mobile, plutôt qu'à essayer de contenter les deux tondus trois pelés qui étaient sur Mac.

Apple a fait fait preuve de beaucoup de patience, mais elle était dans une impasse avec ces 2 fournisseurs. Heureusement qu'elle avait prévue une solution de secours. Je n'ai jamais vu cela comme une trahison, mais comme une stratégie la permettant d'évoluer plutôt que de disparaitre.

Vers qui aurait-elle pu se tourner ?

AMD ? Trop risqué à l'époque. Avec le recul, on s'aperçoit qu'Apple aurait eu tord.
Restait Intel.

Maintenant, ce que je constate, c'est que j'ai un portable (un MacBook Pro) qu'IBM n'aura jamais pu m'offrir, et clairement plus puissant que mon Powerbook G4.
De plus, l'essentiel est toujours là; un parfaite adéquation entre le hardware et le software. Allumer son ordinateur et que ça marche, sans prise de tête. C'est pour ça que nous sommes sur Mac, non ?

Pour ce ce qui est des raisonnements de type "Oui, mais il y a des processeurs Intel ---> donc caca", "Beurk, on peut installer Windows ---> donc caca", je m'en tamponne le haricot.
Ce sont des raisonnements (heureusement minoritaires) purement sectaires et psychorigides dont je n'ai que faire.

Il faut évoluer, aller de l'avant. S'en tenir à une vision nostalgique et passéiste du PPC, en éludant qui plus est tous les problèmes de l'époque, est absurde.
On ne va pas chialer 107 ans sur la disparition des PPC. Au contraire, bon débarras.

 

[melaure]

:mouais:

Je ne vois pas ce que t'y t'autorise à dire ça. Tu me fais un procès d'intention, là... :rolleyes:

Mais tout à fait. Je vois personne venir te taquiner alors je rempli le vide

Il faut évoluer, aller de l'avant. S'en tenir à une vision nostalgique et passéiste du PPC, en éludant qui plus est tous les problèmes de l'époque, est absurde.
On ne va pas chialer 107 ans sur la disparition des PPC. Au contraire, bon débarras.

Ben comme tu vois je suis passé sur Intel, je profite des produits actuels

Mais non je ne dit pas bon débarras à une façon de bien faire et de bien penser l'électronique ...

 

[Tox]

En plus c'est bien gentil d'encenser Intel, mais depuis un an on a plus que de petites évolutions et ça stagne méchamment du coté des Code2Duo ... On va gagner 100 ou 200 Mhz tout au plus ce semestre ... Facile de taper sur le PPC et de ne pas voir les problèmes d'Intel quand c'est dans les Macs.

Les problèmes d'Intel sont surtout ceux d'AMD. Moins AMD progressera, plus Intel retiendra ses avancées technologiques. Il faudrait être fou pour tuer la poule aux oeufs d'or.

 

[skystef]

Moi je suis bien content du passage à Intel, ça me permet de ne plus avoir de PC car j'ai encore besoin de Windows de temps en temps.

Si le portage d'applications PC sur Mac était un peu plus d'actualité, ce serait merveilleux (j'aimerais bien avoir un Winamp Mac )

Le G5 est quand même plutôt à la traîne mais à côté d'un CoreDuo. Il n'y a qu'à voir le temps gagner lors de l'encodage d'une vidéo. iDVD devait être quand même sacrement plus lent sur les anciens iMac PPC non?
Soyez heureux, iPapy n'est pas allez voir du côté de chez AMD (j'ai toujours eu des processeurs AMD sur mes PC) qui peine à faire des processeurs de bonne facture depuis des mois.

 

[divoli]

Les problèmes d'Intel sont surtout ceux d'AMD. Moins AMD progressera, plus Intel retiendra ses avancées technologiques. Il faudrait être fou pour tuer la poule aux oeufs d'or.

Oui, absolument. Il y a un fort potentiel concernant Intel, ce qui n'était plus le cas concernant Freescale et IBM au temps du PPC.

Je ne suis pas content du quasi-monopole d'Intel. Comme beaucoup, je n'aime pas ça, je préfèrerais plus de concurrence.

Je ne dis pas qu'Intel est le top du top en matière de processeurs. Mais c'est quand même très loin d'être "une boite à caca", comme Melaure semble vouloir nous le faire croire...

 

[melaure]

Moi je suis bien content du passage à Intel, ça me permet de ne plus avoir de PC car j'ai encore besoin de Windows de temps en temps.

Le G5 est quand même plutôt à la traîne mais à côté d'un CoreDuo. Il n'y a qu'à voir le temps gagner lors de l'encodage d'une vidéo. iDVD devait être quand même sacrement plus lent sur les anciens iMac PPC non?

Non pas à nombre de Core identique. Trop facile de comparer un MonoCore et un DualCore. L'encodage sur un DualCore G5 était aussi rapide que sur le CoreDuo en 2006. Mais le G5 n'évoluera plus ... fini ...

Quand à dire qu'Intel c'est aussi pourri quand même pas. Mais on a plus de concurrent pour vérifier ... Sans challenger, le x86 va pas se bouger trop vite du coup ... C'est ça qui est grave.

Mais comme je disais, je suis déjà content que dans le domaine des consoles, Intel se soit bien fait boulé ...

Vous me faites bien marrer à supporter Intel sans retenu, qui sans son domaine est comme Microsoft, une boite qui a conquis le marché en passant son temps à piquer les idées des autres (hé oui c'est IBM qui invente en micro-électronique, pas Intel).

Vous n'êtes pas logique, si Intel c'est la ref pour vous, Windows devrait aussi l'être.

Je ne passe à Intel que parce que je n'ai plus le choix, c'est tout !

Quand à IBM/Motorola les boulets du PPC, ne vous êtes vous jamais demandé si ce n'avait pas été Apple le boulet.

Enfin bon ça ne change rien, mais je ne veux pas qu'on laisse des souvenirs aussi mauvais du PPC, alors que c'est une technologie de 20 ans plus moderne que le x86 (années 70).

Soyons divolien, vive le x86 !!!

 

[divoli]

Soyons clair. Quand j'ai dit "bon débarras", je ne critiquais pas les PPC en eux-même. Je critiquais leur (absence de) développement qui faisait du sur-place, et qui risquait de mettre Apple sur la touche.

Beaucoup d'utilisateurs se seraient barrés, tout simplement. Ils n'auraient pas, contrairement à Melaure, attendu 15 ans pour que IBM veuillent bien s'intéresser à eux.

Faut pas déconner, non plus...

Comme certains l'ont dit, l'attente devenait irréaliste, Apple prenait pas mal de retard, et beaucoup en avaient marre...

Vous n'êtes pas logique, si Intel c'est la ref pour vous, Windows devrait aussi l'être.

Alors là, c'est quand même un raisonnement tordu. Ou alors on pourrait aussi s'en prendre à Adobe, à Microsoft, à Apple avec iTunes et avec son iPhone, etc... On multiplierait les exemples.

Je ne dis pas qu'Intel est la référence. Je dis que le PPC n'en est plus une. Va falloir faire le deuil, maintenant, mon bon Melaure...

 

[melaure]

Je ne dis pas qu'Intel est la référence. Je dis que le PPC n'en est plus une. Va falloir faire le deuil, maintenant, mon bon Melaure...

Mais c'est fait mon bon Divoli. Reste le devoir de mémoire

 

[Tox]

Intel ne sera jamais une référence, "mes bons". La plate-forme Centrino a pris de l'importance en raison de l'abandon du design des cartes-mères de laptop par Apple. Si tu veux un portable autonome, il ne reste qu'Intel. C'est aussi bête que cela...

J'ai acheté mon iBook, car il proposait pour 800.- francs suisses DE MOINS un équivalent aux IBM 12" avec EN PLUS une carte graphique dédiée et un lecteur optique intégré.

C'était la force des machines Apple en 2003, Apple osait des configurations détonnantes pour des machines d'entrée de gamme.

En 2007-2008, avec l'avènement de Vista, Leopard passe pour un tueur. Vista est de moins en moins incontournable et la fraîcheur de l'informatique est à chercher du côté de machines comme l'Asus eee (sous Linux, c'est un signe)... A moins qu'Apple se rappelle à notre bon souvenir le 15 janvier

 

[melaure]

Le problème de l'arrivée d'Intel c'est que ça c'est aussi traduit par le GMA. Et là on s'est bien fait avoir ...

Quand je pense à tous ces étudiants ou jeunes actifs qui se saignent pour une machine à 1000/1200 euros pour s'apercevoir que de bêtes jeux 3D ne tournent pas dessus (voir l'article de Présence PC ), ça fait mal ... Hé non Divoli, là tu peux pas dire que les concurrents font rien, sont en retard, etc ... Y a pas plus nul que le GMA !

 

[divoli]

Le problème de l'arrivée d'Intel c'est que ça c'est aussi traduit par le GMA. Et là on s'est bien fait avoir ...

Quand je pense à tous ces étudiants ou jeunes actifs qui se saignent pour une machine à 1000/1200 euros pour s'apercevoir que de bêtes jeux 3D ne tournent pas dessus (voir l'article de Présence PC ), ça fait mal ... Hé non Divoli, là tu peux pas dire que les concurrents font rien, sont en retard, etc ... Y a pas plus nul que le GMA !

Je suis entièrement d'accord. Là, ça craint. C'est vraiment le cadeau empoisonné apporté par Intel...
Avant le passage à Intel, les Mac de base (je pense en particulier aux iBook) étaient encore équipés de CG décentes, mêmes si elles n'étaient pas très puissantes.
Là, c'est la cata.

Alors c'est aussi la cata chez les fabricants de PC, puisque Intel revend cette m*rde un peu partout. Mais ce n'est pas une raison.
Je pense que les MacBook auraient meilleure réputation, si l'on revenait à des cartes dédiées de chez ATI (ou nVidia), comme à l'époque des iBook...


Edit: Ne crois pas, mon cher Melaure, que je suis prêt à défendre bec et ongle Intel. Ce chipset Intel est criticable, comme le fait de privilégier l'USB au Firewire.
Pour le reste...

 

[anthoprotic]

Pour la question d'origine, je préférais de loin le PPC. Mais vu qu'il n'y a plus d'évolution pour la micro, hé bien il faut tourner la page. Je garde mes machines PPC, mais je complête avec de l'Intel pour les perfs.

Ceci dit je ne serais pas étonné que la passage sur Intel amène des faille de sécurité dues à ce processeur. Le PPC était un processeur autrement plus fiable que le x86 en terme d'instruction assembleur, mais ce n'est pas ce que va retenir le public. Il est seulement avide de benchs. Donc il faut faire avec cette techno x86 que je déteste (j'ai fait mes études en électronique, info indus puis info de gestion) parce qu'on à pas le choix.

Pour moi Windows et X86 on toujours été associés car chacun dans son domaine était baclé dans sa conception. Mais ça n'a pas empêché tout le monde d'en vouloir.

Peut-être que si IBM avaient quand même continué et sorti un G6, je serais encore sur PPC, mais la donne à changé, donc voilà on passe sur x86 (eeerrk).

A moins qu'Apple n'ait encore des trucs en labo, on va bouffer de l'Intel pendant 20 ans au moins Il faut s'y faire. Et tant pis pour les puristes ou les gens comme moi qui regardent vraiment ce que sont les technos dans leurs entrailles ... Il ne manquerait plus que le Firewire disparaisse au profil de l'USB et on aura touché le fond (et c'est tout à fait possible en plus).

Quand à l'objectivité du monde Mac, vu qu'il suffit que Jobs dise qu'un truc est bien pour des hordes de moutons bêlent la même chose ...

Premièrement, il serait surprenant qu'Apple fasse disparaitre le Firewire, compte tenu que c'est eux qu'ils l'ont inventé :rolleyes:

Deuxièmement, tu ne crois pas qu'ils ont fait le choix d'Intel pour une bonne raison et non uniquement "parce que le public est avide de benchs" :siffle:

Sont pas fous chez Apple quand même! :hein:

 

[boodou]

euh… vous faites quoi exactement avec vos ordis ?
mon powerbook 12" 1,33Ghz et mon powermac G5 2x2,5Ghz sous 10.4.11 me donnent encore entière satisfaction
Evidemment j'ai des amis photographes et monteurs professionnels et là je constate la vélocité de CS3 ou de Final Cut Studio sur un Mac Intel … mais pour de l'usage non professionel (web, bureautique, photo) les PPC sont encore au-dessus de ce que la plupart des gens font réellement avec leur ordinateur
Que ce soit clair, mon prochain Mac sera Intel (car je n'aurai pas le choix ) et j'en serai assurémment très satisfait, mais comme le dit Melaure si les PPC continuent d'exister dans les consoles c'est pas pour rien non plus non ?
Je ne m'y connais pas trop en électronique, c'est certainement l'OS (et le design) qui m'a amené au Mac

 

[divoli]

...si les PPC continuent d'exister dans les consoles c'est pas pour rien non plus non ?
Je ne m'y connais pas trop en électronique, c'est certainement l'OS (et le design) qui m'a amené au Mac

Ils continuent d'exister dans des secteurs qui sont rentables, parce que IBM y a trouvé un intérêt économique.
Mais les PPC qui vont dans des serveurs ou dans des consoles, on ne peut pas les mettre dans des ordinateurs portables, ne mélangeons pas tout...

 

[melaure]

Etonnament il suffit de voir les jeux sur Intel (Mac ou PC) et le dernier Gran Turismo 5 sur PS3 (processeur IBM), pour se dire que la puissance n'était pas la vraie raison.

C'est simplement que l'alliance avec Intel est bien plus fructueuse, car il faut faire switcher en masse. Et le support de Windows est un gros atout.

Mais évidement sur Mac il faut passer à Intel, parce coté jeux, ils faut du matos récent !!!

Je prendrais peut-être bientot un portable Intel

 

[anthoprotic]

:mouais:

Je ne vois pas ce que t'y t'autorise à dire ça. Tu me fais un procès d'intention, là... :rolleyes:

Au delà des discours commerciaux, je me place dans une position purement pragmatique.

J'ai fait partie de ces nombreux utilisateurs qui ont longtemps espéré un powerbook G5, maintes fois annoncé comme imminent. Force est de constater qu'il n'est jamais sorti.
Ce qui a provoqué la rupture entre Apple d'une part, et Motorola (Freescale) et IBM d'autre part, c'est avant tout l'immobilisme de ces dernières. C'est clair qu'il était plus rentable de se consacrer au développement de processeurs pour jeux vidéos ou à l'essor de la téléphonie mobile, plutôt qu'à essayer de contenter les deux tondus trois pelés qui étaient sur Mac.

Apple a fait fait preuve de beaucoup de patience, mais elle était dans une impasse avec ces 2 fournisseurs. Heureusement qu'elle avait prévue une solution de secours. Je n'ai jamais vu cela comme une trahison, mais comme une stratégie la permettant d'évoluer plutôt que de disparaitre.

Vers qui aurait-elle pu se tourner ?

AMD ? Trop risqué à l'époque. Avec le recul, on s'aperçoit qu'Apple aurait eu tord.
Restait Intel.

Maintenant, ce que je constate, c'est que j'ai un portable (un MacBook Pro) qu'IBM n'aura jamais pu m'offrir, et clairement plus puissant que mon Powerbook G4.
De plus, l'essentiel est toujours là; un parfaite adéquation entre le hardware et le software. Allumer son ordinateur et que ça marche, sans prise de tête. C'est pour ça que nous sommes sur Mac, non ?

Pour ce ce qui est des raisonnements de type "Oui, mais il y a des processeurs Intel ---> donc caca", "Beurk, on peut installer Windows ---> donc caca", je m'en tamponne le haricot.
Ce sont des raisonnements (heureusement minoritaires) purement sectaires et psychorigides dont je n'ai que faire.

Il faut évoluer, aller de l'avant. S'en tenir à une vision nostalgique et passéiste du PPC, en éludant qui plus est tous les problèmes de l'époque, est absurde.
On ne va pas chialer 107 ans sur la disparition des PPC. Au contraire, bon débarras.

Tout à fait d'accord

Si je pouvais te donner des points disco, je le ferais, mais je crois que j'en ai malheureusement abusé :siffle:

 

[Ludo_vic]

Je suis complètement avec MELAURE la puce Intel dispose d'une architecture 8086 ça va faire 20 que cela dure faudrais peut être en changer il est vrai que cette puce et une grosse merde.

Le Tigre fonctionnais mieux sur PowerPc que sur Intel, d'autre part les mises à jour sont beaucoup plus lourdre sur la plate-forme Intel.

Il semblerait que cela continu sur Léopard beaucoup plus de bogue sur Intel que sur PowerPc

De toute façon une refonte totale de la gamme va s'initier cette année (alors patience).

C'est le PowerBook 17, 1,67 qui a été élu par SVM "La Rolls des ordinateurs" hélas le MackBook Pro 17 à lui perdu ce titre....