Premier Boot Windows!
- Créateur du sujet Sim le pirate
- Date de début
Un peu moins de 110€ pour la version Familiale et 180€ pour la Professionnel.
En SP2 avec un clavier pour profiter du tarif OEM.
@+
iota
En SP2 avec un clavier pour profiter du tarif OEM.
@+
iota
Franchement j'aimerais vraiment car au moins nous pourrions ramener plus de switchers sur mac et j'aurais pas besoin de me trimbaler le portable du boulot à la maison
au fait sans faire celui qui mais quand même un peu, j'avais cru comprendre que c'etait hyper mega dur a faire voir impossible (d'après les dernières dépèches de l'afp me fait on dire à l'oreillette) , nous ne serions pas en face d'un fake ... :siffle:
au fait sans faire celui qui mais quand même un peu, j'avais cru comprendre que c'etait hyper mega dur a faire voir impossible (d'après les dernières dépèches de l'afp me fait on dire à l'oreillette) , nous ne serions pas en face d'un fake ... :siffle:
naas a dit:au fait sans faire celui qui mais quand même un peu, j'avais cru comprendre que c'etait hyper mega dur a faire voir impossible (d'après les dernières dépèches de l'afp me fait on dire à l'oreillette) , nous ne serions pas en face d'un fake ... :siffle:
et toujours la même question: "fake or not fake".... moi, tant qu'il n'y a rien d'officiel
Steph-24 a dit:
Ce n'est pas le matériel qui défini ce qui est autorisé ou pas, c'est la licence d'utilisation. Et pour ce que j'en sais, la licence Windows n'impose ni n'interdit de matériel quelconque.
C'est ce que je voulais dire en fait! Je me suis mal exprimé! Pour moi c'est au niveau de la licence de Windows (ou plutôt les conditions d'utilisation) qu'il y a un problème! Maintenant peut-être que je me trompe!Fulvio a dit:
Steph-24 a dit:
Peux tu détailler avec une citation de ce qui pose problème dans la licence? Car à ma connaissance y'a aucune restriction sur le materiel et/ou firmware sur la licence Windows...
Ce qui pose problème c'est que comme je l'ai dit plus haut j'attends de voir la réaction de Microsoft sur ce point! Car s'il était aussi facile et légal d'installer XP sur un Mac, ça ferait longtemps (en fait depuis le 11/01/06Frodon a dit:
) que Microsoft aurait fait savoir que c'est possible!Rien que pour "descendre Apple" ça aurait été une bonne solution, et en plus ils auraient encore vendu plus de Windows! Donc Wait & See!
Tu oublies un facteur légèrement important : en général on n'achète pas un mac, soit-il intel, pour y mettre windows :siffle:
supermoquette a dit:
Je suis entièrement d'accord avec toi!
Mais force est de constater en lisant les réactions à l'article MacGé d'hier et les réactions sur ce forums, que ça intéresse beaucoup de monde à priori. (malheureusement ?)
Steph-24 a dit:Ce qui pose problème c'est que comme je l'ai dit plus haut j'attends de voir la réaction de Microsoft sur ce point! Car s'il était aussi facile et légal d'installer XP sur un Mac, ça ferait longtemps (en fait depuis le 11/01/06
La seule chose qui a été dite c'est que Windows, aussi bien XP que Vista ne supporterait pas EFI dans un premier temps.
Donc ce qui empechait l'installation de Windows jusqu'à maintenant était avant tout un problème purement technique.
Mais Microsoft n'a jamais dit que ca n'était pas possible. Mais ils ne diront pas non plus le contraire pour le moment, car ce n'est pas dans leur intérêt de dire que ca marche tant qu'il n'est pas possible de l'installer en insérant tout simplement le CD tel quel (i.e: tant que EFI n'est pas officiellement supporté), car déclarer officiellement que cela fonctionne sous entendrait que cela fonctionne directement (ce qui est faux), et donc cela ferait croire au gens qu'ils peuvent acheter le CD, l'insérer dans leur Mac Intel et booter dessus directement. Or comme on sait, cela fonctionne, mais cela nécessite un boot loader spécifique non fourni par Microsoft, donc ca serait pas malin de la part de Microsoft de déclarer officiellement que cela fonctionne alors qu'ils ne proposent pas eux même de solution pour que cela fonctionne.
Bref, c'est des considérations techniques qui font que Microsoft ne peut pas déclarer que cela fonctionne. Mais cela ne veut en aucun cas dire que cela est illegal, cela n'a rien à voir.
Tant que la licence n'interdit pas l'installation sur le materiel Apple (et elle ne l'interdit pas aux dernières nouvelles) et que la solution utilisée ne modifie pas le code de Windows XP (donc aucun soucis avec BAMBIOS, dont justement le but est de permettre le boot de n'importe quel OS BIOS compatible sans aucune modification de celui-ci); il n'y a aucune raison que cela soit illégal.
Personnellement, çà ne m'intéresse pas du tout, j'ai juste fait tourner l'info !
Par contre un lancement en toute transparence de certaines applis windows
(grâce à darwine par exemple) me semble plus intéressant, et encore une fois
pas pour moi... J'ai déja du mal avec l'interface d' Open Office !
Par contre un lancement en toute transparence de certaines applis windows
(grâce à darwine par exemple) me semble plus intéressant, et encore une fois
pas pour moi... J'ai déja du mal avec l'interface d' Open Office !
D
Deleted member 18124
Invité
supermoquette a dit:
C'est sûr. La seule chose qui les intéresse est de vendre des licences de Windows. Après, peu importe la machine sur laquelle le client l'installe. Et s'il a envie d'essayer de le faire tourner sur un Mac, c'est son problème.
iota a dit:
c'est finit ça maintenant pour acheter une licence OEM tu dois acheter une carte mère et donc utiliser cette licence sur cette carte mère : donc windows coute beaucoup plus cher que ç pour mettre sur un mac. si tu changes la carte mère tu dois racheter une licence.
Microsoft à changer les termes de sa licence le mois dernier.
