iMac Premier retour iMac Pro

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Salut tout le monde,

Me voilà enfin en possession de mon iMac Pro (10cores Xeon, 64Go de Ram, Radeon Pro Vega 56).
J'ai eu le temps de faire quelques tests qui pourraient intéresser certains.

Déjà, visuellement, la bête est magnifique ! Vraiment... Je n'ai aucune critique à faire de ce côté là. Bravo Apple :)

- Concernant son utilisation, je suis graphiste 3D, je l'utilise donc pour des calculs CPU (cinéma 4D / Arnold). De ce point de vue là, je suis très satisfait ! Un vrai régal.
La gestion des grosses scènes est bonne, la machine répond parfaitement. Seul "défaut", faire des rendus en 1080p est déstabilisant à cause de l'écran 5K. Ça donne une image vraiment petite qu'on doit souvent travailler avec un zoom à 200% ;-) Faut s'y faire.

-L'utilisation générale de la machine est excellente. Evidement Mac OS tourne parfaitement et les processeurs sont souvent libre à 99,8%.

- Je fais aussi pas mal de photo que je traite avec Lightroom. Malheureusement mon expérience pour le moment est proche de "catastrophique". La navigation dans la bibliothèque Lightroom (scrolling par exemple) est pratiquement inutilisable. Après un rapide coup d'oeil sur le net, je ne suis pas le seul à subir ces ralentissements. En cause ? L'écran 5K ? Le manque d'optimisation ? Je ne sais pas. Quoiqu'il en soit, je déconseille fortement (pour le moment) l'iMac Pro pour les photographes. Pour dire, la navigation dans ma bibliothèque photo est plus rapide sur mon macbook Pro 2013 !!!
Connaissant Adobe, il n'y a aucune certitude que ce problème soit réglé un jour.
Seule solution (très élégante) réduire la fenêtre Lightroom ! Si la fenêtre Lightroom est petite, le scrolling redevient fluide. C'est probablement une mauvaise gestion des écrans 5K. C'est d'autant plus dommage que l'utilisation des SSD ultra rapide de l'iMac Pro n'ont plus aucun sens dans Lightroom.

- Autre utilisation bonus que je comptais faire avec cet iMac Pro : jouer sur windows (Boot Camp).
Pour le moment (d'après mon expérience et mes lectures sur le net) ce n'est pas possible. Faute de drivers correct. Le problème sera sans doute résolu, mais quand ?

Pour conclure, je suis très satisfait de cet iMac Pro pour tout ce qui touche au calcul CPU. Pour le reste il va falloir être patient... Certaines solutions n'arriveront probablement jamais... Dommage pour une machine à ce prix là, qui se retrouve clairement sous utilisé par BEAUCOUP de logiciels.
 
  • J’aime
Réactions: Flickta

mariol66

Membre actif
15 Août 2015
912
169
41
Gironde
Merci Octopoulpe pour ton retour, c'est toujours agréable d'avoir des retours d'utilisateurs.

Je trouve ça hallucinant ce problème dans Lightroom et je me demande vraiment comment Abode développe ces logiciels. Avoir la machine la plus puissante de la marque et subir des ralentissements dans des tâches simple comme le scrolling est inadmissible.

Comme toi, j'espère qu'Adobe règlera ce problème mais je n'en suis pas si sûr les connaissant...

Après il reste à espérer aussi, et c'est encore moins sûr, que les éditeurs jouent le jeu d'optimiser leur logiciels pour tout ces coeurs. Autant les logiciels de montage vidéo et musique ou la 3D sont adaptés, alors que des logiciels pour les photographes et les graphistes en autre n'y sont pas forcément.
Comme les MacPro camion bi processeurs de l'époque, combien de logiciels étaient optimisés pour tirer parti de tout ces coeurs ?

Pour reprendre l'exemple des Photographes et des Graphistes, très certainement cela les intéresserait d'investir dans une machine qui leur offrirait d'avantage de performances. Mais à mon avis, avec les logiciels qu'ils utilisent, je ne pense pas qu'aujourd'hui il y ai un gros gain de performance pour eux avec un IMac milieu, haut de gamme et un IMac Pro... dommage...
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Concernant Lightroom c'est vrai que c'est une énorme déception. Ce n'est pas une question de puissance de la machine. Mon macbook Pro 2013 fait tourner la même bibliothèque photo de façon plus fluide !
Avec des SSD pareil, je pensais vraiment que parcourir ma bibliothèque photo se ferait de façon totalement fluide.
Ce problème de scrolling semble largement répandu à travers toutes les machines Apple (5K, rétina) mais aussi sur PC dans certains cas.

Pour le moment, en dehors de mon utilisation pro (calcul 3D), le sentiment qui domine mon utilisation de cette nouvelle machine est la frustration. Clairement. Tant de puissance pour si peu dans beaucoup de domaines. Dommage.
Mon avis n'est absolument pas définitif, certaines choses vont probablement s'améliorer au fils des mises à jour, mais quand ?
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Petite mise à jour : Une partie du problème semble venir de la tablette Wacom.... Scroller avec la souris est bien plus fluide ! Ce n'est pas parfait loin de là, mais c'est incomparable ...
Si je branche la tablette sur mon ancien Macbook Pro, je retrouve aussi ce lag très gênant ....
 

mariol66

Membre actif
15 Août 2015
912
169
41
Gironde
Ma femme utilise aussi une tablette Wacom et je trouve qu'il y a pas mal de soucis avec, lorsqu'on sort le Mac de la veille par exemple il met bien 1 minute à réactiver la tablette.

C'est le type de boite qui à de bon produits, rapport qualité prix mais punaise les driver c'est horrible et ça gâche tout le plaisir à les utiliser, on à beau mettre à jour leur driver c'est toujours aussi médiocre.

Alors je n'ai pas constaté de ralentissement en l'utilisant, mais y'a clairement des bug de temps en temps que je n'arrive pas à définir la provenance... du coup j'essayerais de la débrancher pour voir.
 

Bambouille

Membre actif
25 Décembre 2011
908
117
www.facebook.com
Mon macbook Pro 2013 fait tourner la même bibliothèque photo de façon plus fluide !
Quel OS sur ton MBP ?
High Sierra rencontre des problèmes graphiques dû à Metal 2 pas encore très bien optimisé. Ce qui pourrait peut être expliquer la lenteur sur l'iMac en HS et la fluidité sur ton MBP en Sierra ou autre.
 

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
Club MacG
17 Juin 2017
2 385
2 448
50
Niche.
- Je fais aussi pas mal de photo que je traite avec Lightroom. Malheureusement mon expérience pour le moment est proche de "catastrophique". La navigation dans la bibliothèque Lightroom (scrolling par exemple) est pratiquement inutilisable. Après un rapide coup d'oeil sur le net, je ne suis pas le seul à subir ces ralentissements. En cause ? L'écran 5K ? Le manque d'optimisation ? Je ne sais pas. Quoiqu'il en soit, je déconseille fortement (pour le moment) l'iMac Pro pour les photographes. Pour dire, la navigation dans ma bibliothèque photo est plus rapide sur mon macbook Pro 2013 !!!
Connaissant Adobe, il n'y a aucune certitude que ce problème soit réglé un jour.
Seule solution (très élégante) réduire la fenêtre Lightroom ! Si la fenêtre Lightroom est petite, le scrolling redevient fluide. C'est probablement une mauvaise gestion des écrans 5K. C'est d'autant plus dommage que l'utilisation des SSD ultra rapide de l'iMac Pro n'ont plus aucun sens dans Lightroom.

En l'occurence pour LR avec un iMac (Pro ou pas) 27" 5K/retina il faut le bon CPU (SingleCore).
Le problème avec l'iMac Pro en ce qui concerne LR qui n'utilise pas me semble t'il le Multi-Core, c'est que son CPU est trop juste. D'où le nombre important de personnes ayant ce genre de problème avec des i5 ou i7 de moindre fréquence.
Avec un iMac i7-7700K 27" 5K 4,2 GHz - Radeon Pro 580 8Go et 8Go de ram tu n'as pas ce genre de problème avec LR. Tout est fluide.

Pour tout ce qui est Multi-Core tu n'auras pas de problèmes mais pour la prise en charge Single-Core tu risques d'être limite avec certain logiciel par forcément optimisé pour le 27" 5K.

Maintenant si tu as plus d'avantages que d'inconvénients à avoir acheté un iMac Pro que le haut de gamme iMac alors tout va bien, sinon... :rolleyes:

PS : Sinon je n'ai aucun problème de reconnaissance ou de latence avec ma petite tablette Wacom Intuos Pro sous ma configuration.
 
Dernière édition:

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Je te rassure, la fonction première de cet iMac Pro est le calcul CPU en 3D. De ce point de vue je n'ai rien à dire, toutes les promesses sont tenus !

Pour ton explication de lightroom je ne suis pas convaincu. Ce logiciel existe depuis des années, bien avant les CPU monstrueux qu'on a aujourd'hui. Le 10 Cores monte jusqu'a 4,5Ghz quand même.
Si je réduit de 3/4 la fenêtre lightroom et que j'augmente la densité de photo affiché dans la vue "grille" je retrouve une fluidité parfaite. Je pense vraiment qu'il y a un problème d'optimisation avec les écrans 5K. J'ai le même soucis avec Cinema 4D dans certains menus (éditeur de matériaux Arnold, Xpresso etc). La navigation devient hésitante... Brancher un deuxième écran avec une "petite" résolution règle le problème, preuve que l'ordi est bien capable de tout faire correctement.
 

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
Club MacG
17 Juin 2017
2 385
2 448
50
Niche.
Alors pourquoi ce problème n'existe pas sur le iMac haut de gamme. C'est celui qui a le CPU le plus élevé et le plus puissant en Single-Core. Le 10 Cores c'est 3GHz, l'iMac haut de gamme c'est 4,2GHz, après ils boost à la même fréquence mais quand tu fais des tests en Single-Core c'est l'iMac le plus performant. Ceci explique cela.
Maintenant ce que je vois et ce que je retiens c'est le résultat concret en utilisation, type logiciel LR.

Maintenant que Adobe ne soit pas optimisé dans certain de ses logiciels pour le 27" 5K/Retina c'est sûr. Voir le problème de fluidité avec LR et la gestion en timbre poste des images dans Photoshop où il faut travailler en 200% sur certaines images de faible résolution comme les images optimisées pour le web.
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Mon MacBook Pro 2013 faisait tourner cette bibliothèque photo sans soucis il n'y a pas si longtemps. Vraiment je ne pense pas qu'il faille une config de dingue pour naviguer dans lightroom. Faut pas déconner. Même si je crée un dossier lightroom avec 20 photos dedans, ça rame quand je scrolle.
Je persiste à croire que lightroom est juste très mal optimisé. Quand j'ouvre une photo (elles font 50mo en moyenne pour une résolution de 7952x5304) le temps de chargement est quasiment le même sur l'iMac Pro que sur mon macbook Pro 2013 :)

PS : un petit tour sur le net et tu verras que même ton iMac souffre de ce problème dans certains cas (ça dépend peut être du nombre de photos et de leur taille).
 

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
Club MacG
17 Juin 2017
2 385
2 448
50
Niche.
Regardes dans ce forum. Une discussion à propos de ce problème sur LR a déjà beaucoup fait écrire et surtout avec l'arrivée des nouveaux iMac en Juin dernier. Et justement beaucoup se posaient et posaient cette question sur ce forum pour savoir si avec le haut de gamme iMac il y avait toujours ce problème avec LR. Et comme j'ai changé d'iMac en Juin avec ce nouveau (voir ci-dessous ma configuration), j'ai fait des tas de tests pour moi et pour les autres qui se posaient des questions.
Donc je crois avoir assez développé le sujet sur LR et ces différentes versions, ainsi que sur photoshop.

Si ton MBP 2013 fait tourner sans soucis, en toute fluidité LR sur un écran externe 27" 5K c'est alors un super MBP.
Tu as donc la solution à ton problème. Pour LR utilises ton MBP.

En Juin ils y avaient pas mal de personnes je trouve qui ont renvoyé leur iMac dans le délai imparti justement pour changer de configuration car pas satisfait. Sur ce le plus important c'est que tu sois comptant de ton achat.
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Je n'ai jamais dit que je faisais tourner la bibliothèque lightroom de façon fluide sur un écran 5K avec mon MBP.

Je ferais le test à l'occasion de charger 1000 photos RAW dans l'app photo d'apple. Juste pour voir si ça tourne mieux.
Je ne suis qu'un "simple" photographe amateur qui fait ça sur son temps libre. Si la photo avait été l'objectif premier de cet iMac Pro, je l'aurais renvoyé, clairement. Même si je trouve ça dommage d'en arriver là pour un logiciel mal foutue !
 

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
Club MacG
17 Juin 2017
2 385
2 448
50
Niche.
Je n'ai jamais dit que je faisais tourner la bibliothèque lightroom de façon fluide sur un écran 5K avec mon MBP.

Alors il n'y a aucune comparaison à faire avec ton MBP.
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Ecoute, je me trompe surement, je ne suis pas informaticien.
Seulement pour moi l'affichage de la bibliothèque ne devrait pas être radicalement différente en fonction de l'écran. Il y a probablement quelque chose qui m'échappe derrière tout ça, j'en conviens.

C'est quoi qui fait ramer lightroom ? L'interface toute grise est trop lourde à calculer en 5K ? hahaahhaah ;-) C'est le nombre de photos affiché en vue "grille" ? Certainement pas car même en augmentant la taille des vignettes pour en avoir qu'une dizaine à la fois ça rame quand même. Au contraire, réduire la fenêtre lightroom et augmenter la densité des photos au maximum (pour en avoir beaucoup de visible dans la vue grille), et voilà que c'est fluide.... Ça n'a aucun sens !

PS : la comparaison vient du fait que la bibliothèque est la même, qu'on vienne pas me dire que le simple passage d'une résolution MBP rétina à un écran 5K pourrisse le truc.

PS2 : comme je te l'ai dit j'observe ici et là des ralentissements dans l'interface de certains logiciels à partir du moment ou on est sur un écran 5K. Crois moi, l'éditeur Xpresso sur cinema 4D c'est juste une grande zone grise avec des blocs de texte. Pas de quoi faire trembler un iMac Pro / iMac 5K ! Et pourtant ;-)
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Dernière chose : la navigation dans lightroom n'utilise même pas 10% de mes processeurs ! Donc l'argument du Xeon trop faible ;-) J'y crois pas. Si encore je voyais mes processeurs tourner à fond... Là ça utilise rien du tout !
 

mariol66

Membre actif
15 Août 2015
912
169
41
Gironde
On le sais, certaines applications vont être plus performantes avec un processeur ayant beaucoup de ghz sous le coude, d’autres tireront parti du nombre de coeurs disponible.

Mais dans ce cas précis, on a tout de même deux machines, que ce soit l’Imac 5k ou l’imac pro qui sont performantes. Ok en single core l’imac a plus de ghz que le pro.
Mais c’est quand même ultra mal optimisé ! Afficher des vignettes de photos, des 10 enes, des 100 enes dans une fenetre grise, noire ou autre, y’a quand même rien de traçandant à faire pour un ordi de 2017 ! Même sur un écran 5k.

Pour moi c’est un problème qu’il ne devrait pas y avoir et encore moins sur des modèles haut de gamme, pas que les machines ne soient pas assez puissante, puisqu’elles le sont, mais que les logiciels sont mal optimisés.

C’est comme indesign, ma femme travaille avec ce logiciel sur son imac 27 de 2009, je trouve ça, lourd, quand on déplace un bloc c’est pas hyper fluide. Je l’ai essayé sur mon Mac pro, y’a pas une grande différence, je m’attendais à mieux. Le logiciel ne sature pas la mémoire, j’ai un SSD qui débite plus de 1000mb/s, la carte graphique à 4gb de ram, le processeur est un xeon de 3,3 ghz pourtant je n’arrive pas à savoir ce que ce logiciel, qui ne demande pas de ressources graphiques particulières vu le rendu lorsqu’on travaille dessus et qui ne fonctionne que par système de lien... qu’à t-il besoin pour avoir juste une fluidité lorsqu’on travaille dessus?? Je n’en sais rien mais ce que je crois c’est qu’il est hyper mal optimisé, qu’à force ça devient une usine à gaz alors qu’on ne parle pas de 3D ni de vidéo.

C’est comme pour les cartes graphiques avec des machines plus anciennes, ou l’on sent que l’application, s’entête à utiliser toutes les ressources processeur alors qu’à côté il y a une carte graphique qui dort tranquillement et pourrait prendre le relais. Je m’en rend compte avec mon Mac pro en consultant les ressources utilisées...bon ok, c’est sans doute un peu du bidouillage avec des cartes pas optimisées nativement dans mon cas mais tout de même que ce soit les logiciels ou pire encore le système, il doivent brider un peu tout ça.
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Entièrement d’accord avec toi. C’est juste triste de constater que la puissance monstrueuse d’un iMac pro est seulement utilisé pour le calcul brut … et qu’il n’améliore pas vraiment le confort d’utilisation aux quotidiens. Faute de logiciels vraiment optimisé.
 

octopoulpe

Membre confirmé
9 Juin 2009
64
5
33
Pour la petite expérience : J'ai importé 1500 photos RAW (7952x5304) dans l'app Photo d'Apple. Résultat : fluidité parfaite ! Je peux naviguer / scroller à toute vitesse sans le moindre lag. Cette application ne répond pas à mes exigences mais il est intéressant de comparer avec lightroom.

Le débat n'est absolument pas une question d'iMac Pro vs iMac haut de gamme. Lightroom est juste un logiciel TRES mal optimisé qu'adobe dégrade au fils des mises à jours (comme after....).

Ça reste bon à savoir pour les photographes : l'iMac Pro pour une utilisation lightroom, c'est pas nécessaire :) Du moins jusqu'a ce qu'ils arrivent à faire quelque chose de correctement optimisé !
 

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
39 122
5 823
- Concernant son utilisation, je suis graphiste 3D, je l'utilise donc pour des calculs CPU (cinéma 4D / Arnold). De ce point de vue là, je suis très satisfait ! Un vrai régal.
Tiens justement sous C4D avec Arnold, lorsque tu lances un rendu, comment se comporte ton iMac Pro ?

Pour ma part sous C4D avec Vray, le processeur monte à 100°, avec Arnold à 96° et le ventilateur tourne à 2500 tr/mn et j'ai ça comme iMac…

Capture-000.jpg
…je ne passe pas encore sous macOS High Sierra en égard des balbutiements de l'APFS. ;)