Profondeur de champ
- Créateur du sujet LCT
- Date de début
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par seborus:</font><hr /> J'ai pas l'équivalent de la locomotive, mais pour le portrait j'ai.
pas contre pour montrer ma bonne foi, je veux bien qu'on m'explique comment vous faites pour afficher des photos dans les messages /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif <hr /></blockquote>
il faut que l'image soit en ligne : c'est à dire qu'elle possède une adresse web du genre http://www.ouhlejoliserveur.net*/ouhlajolieimage.jpeg**
*voire .com
**voire .gif
tu la copies et ensuite tu la colles dans le champ que te propose le forum quand tu cliques sur le bouton image en dessous du champ de saisie de réponse.
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
pas contre pour montrer ma bonne foi, je veux bien qu'on m'explique comment vous faites pour afficher des photos dans les messages /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif <hr /></blockquote>
il faut que l'image soit en ligne : c'est à dire qu'elle possède une adresse web du genre http://www.ouhlejoliserveur.net*/ouhlajolieimage.jpeg**
*voire .com
**voire .gif
tu la copies et ensuite tu la colles dans le champ que te propose le forum quand tu cliques sur le bouton image en dessous du champ de saisie de réponse.
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par teufteuf:</font><hr /> Utilisez PhotoRetouchPro de Binuscan .Il est en Français , le mode d'emploi est compréhensible , il s'utilise sans difficulté , ne necessite pas un bac pro contrairement à la daube cité en exemple . Il ne possède pas de calques on "peint" directement à l'oeil les traitements , sa gestion des flous est une pure merveille , en plus il est extrêmement rapide sur un simple i Mac G3 pour peu que l' on utilise le format bTIFF .
Inconvénients , il est cher , ne permet pas le photomontage ( pour le moment ) et ne fait que de la photo et de la chromie, mais ça par contre il le fait merveilleusement vite , bien , simplement .<hr /></blockquote>
daube tu veux parler de quel soft là ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif
ensuite pour le photomontage, je ne pense pas que cesoit dans la ligne de mire des auteurs de Binuscan. Justement pour rester dans le milieu photographique.
Inconvénients , il est cher , ne permet pas le photomontage ( pour le moment ) et ne fait que de la photo et de la chromie, mais ça par contre il le fait merveilleusement vite , bien , simplement .<hr /></blockquote>
daube tu veux parler de quel soft là ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif
ensuite pour le photomontage, je ne pense pas que cesoit dans la ligne de mire des auteurs de Binuscan. Justement pour rester dans le milieu photographique.
Pour compléter le message d'alèm si besoin est.seborus a dit:
Vour placez d'abord votre photo dans votre site internet, votre i.disk ou un site de photos comme http://www.photo.net/ ou autre.
Ensuite vous tapez votre message, vous cliquez sur « Image », vous collez le lien de votre photo comme indiqué par alèm
et vous vous apprêtez à vous faire bouffer tout cru.
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par LCT:</font><hr />
<hr /></blockquote>
il s'est lavé les dents au moins ?? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif
<hr /></blockquote>
il s'est lavé les dents au moins ?? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif
Merci pour le truc
voila ce que je voulais montrer
26,1mm à 3
[image]http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=983878[/image]
46,8mm à 3
[image]http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=983874[/image]
Mangez moi maintenant /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif
voila ce que je voulais montrer
26,1mm à 3
[image]http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=983878[/image]
46,8mm à 3
[image]http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=983874[/image]
Mangez moi maintenant /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif
seborus a dit:
parce que tu n'as pas fourni l'adresse d'images mais de liens qui ne renvoie pas vers ces forums
Enfin j'ai réussi, mais en passant par iDisk avec photo.net, impossible de récupérer une adresse valable.
donc les images en vrai
1/400 26,1mm à 3
1/600 46,8mm à 3
Comme je disais dans mon vain 1er essai, j'espère qu'elles sont valables pour le débat.
sinon rebelote , mangez-moi! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
donc les images en vrai
1/400 26,1mm à 3
1/600 46,8mm à 3
Comme je disais dans mon vain 1er essai, j'espère qu'elles sont valables pour le débat.
sinon rebelote , mangez-moi! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
Ça tombe mal, j'ai trop mangé ce midi. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gifseborus a dit:
Vous faites comme l'ami richy, seborus
C'est sûr que de près ou au téléobjectif vous obtiendrez du flou, involontaire parfois.
Le problème est d'obtenir du flou volontaire au petit télé comme pour le garçonnet plus haut (env. 16mm), à la focale standard (env. 10mm) et même au grand angle comme la locomotive (env. 7mm).
Ça paraît difficile voire impossible (grand angle) sauf à adopter de très grandes ouvertures (?) ou un format de capteur proche du 24x36.
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/cool.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par LCT:</font><hr />
Le problème est d'obtenir du flou volontaire au petit télé comme pour le garçonnet plus haut (env. 16mm), à la focale standard (env. 10mm) et même au grand angle comme la locomotive (env. 7mm).
<hr /></blockquote>
deux questions si tu permet :
la première : Que signifient les chiffres entre parenthèse ? j'ai beau éssayer de comprendre je n'y arrive pas... Bon je sais j'suis pas une lumière, mais quand-même....
la deuxième Est-ce que le capteur d'un numérique est positioné sur le même plan que le film argentique ? (distance entre la bague de fixation de l'optique et le film) ou est-il plus proche de l'objectif que la pellicule ???
Le problème est d'obtenir du flou volontaire au petit télé comme pour le garçonnet plus haut (env. 16mm), à la focale standard (env. 10mm) et même au grand angle comme la locomotive (env. 7mm).
<hr /></blockquote>
deux questions si tu permet :
la première : Que signifient les chiffres entre parenthèse ? j'ai beau éssayer de comprendre je n'y arrive pas... Bon je sais j'suis pas une lumière, mais quand-même....
la deuxième Est-ce que le capteur d'un numérique est positioné sur le même plan que le film argentique ? (distance entre la bague de fixation de l'optique et le film) ou est-il plus proche de l'objectif que la pellicule ???
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par remi trom:</font><hr />
deux questions si tu permet :
la première : Que signifient les chiffres entre parenthèse ? j'ai beau éssayer de comprendre je n'y arrive pas... Bon je sais j'suis pas une lumière, mais quand-même....
la deuxième Est-ce que le capteur d'un numérique est positioné sur le même plan que le film argentique ? (distance entre la bague de fixation de l'optique et le film) ou est-il plus proche de l'objectif que la pellicule ???
<hr /></blockquote>
même plan (sinon) il faudrait recalculer les objectifs et ils ne seraient pas compatibles avec les argentiques
les chiffres sont les focales des objectifs
tu peux considérer qu'un 50mm est une focale standard (proche de l'oeil humain) en 24x36 (en fait c'est le 43mm : taille de la diagonale du 24x36)
en 6x6, c'est le 80mm
en numérique à la taille des capteurs 6millions des reflex actuels ce serait le 29 ou le 30mm /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
deux questions si tu permet :
la première : Que signifient les chiffres entre parenthèse ? j'ai beau éssayer de comprendre je n'y arrive pas... Bon je sais j'suis pas une lumière, mais quand-même....
la deuxième Est-ce que le capteur d'un numérique est positioné sur le même plan que le film argentique ? (distance entre la bague de fixation de l'optique et le film) ou est-il plus proche de l'objectif que la pellicule ???
<hr /></blockquote>
même plan (sinon) il faudrait recalculer les objectifs et ils ne seraient pas compatibles avec les argentiques
les chiffres sont les focales des objectifs
tu peux considérer qu'un 50mm est une focale standard (proche de l'oeil humain) en 24x36 (en fait c'est le 43mm : taille de la diagonale du 24x36)
en 6x6, c'est le 80mm
en numérique à la taille des capteurs 6millions des reflex actuels ce serait le 29 ou le 30mm /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
alèm a dit:
C'est bien là où je voulais en venir, si l'objectif est le même, si la distance avec le capteur est la même, pourquoi la profondeur de champs changerait-elle ?
Si tu prends la même photo depuis le même endroit avec les même règlages, la seule différence que l'on devrait observer est au niveau de la surface représentée (plus grande avec le 24/36). Puisque la lumière passe par le même chemin...
Me suis-je bien fait comprendre ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par remi trom:</font><hr />
C'est bien là où je voulais en venir, si l'objectif est le même, si la distance avec le capteur est la même, pourquoi la profondeur de champs changerait-elle ?
Si tu prends la même photo depuis le même endroit avec les même règlages, la seule différence que l'on devrait observer est au niveau de la surface représentée (plus grande avec le 24/36). Puisque la lumière passe par le même chemin...
Me suis-je bien fait comprendre ?
<hr /></blockquote>
et l'agrandissement du à la taille du capteur /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
et les cercles de confusion /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
t'oublies plein de trucs là !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
tapes "profondeur de champ" dans google /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
C'est bien là où je voulais en venir, si l'objectif est le même, si la distance avec le capteur est la même, pourquoi la profondeur de champs changerait-elle ?
Si tu prends la même photo depuis le même endroit avec les même règlages, la seule différence que l'on devrait observer est au niveau de la surface représentée (plus grande avec le 24/36). Puisque la lumière passe par le même chemin...
Me suis-je bien fait comprendre ?
<hr /></blockquote>
et l'agrandissement du à la taille du capteur /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
et les cercles de confusion /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
t'oublies plein de trucs là !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
tapes "profondeur de champ" dans google /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Tout d'abord, je ne cherche pas de polémique simplement à comprendre ce phénomène; alors je partage ici mes réflexions...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
et l'agrandissement du à la taille du capteur/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
<hr /></blockquote>
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif Mais s'il est à la même distance, et que l'objectif est le même, il n'y a pas d'agrandissement, juste un cadrage différent...
si on photographie un objet qui mesure 1 cm sur le négatif, il devrait mesurer aussi 1 cm sur le capteur
non ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
et les cercles de confusion&#8230; /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
<hr /></blockquote>
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif Alors là je ne connaissais pas ces bêtes là...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
t'oublies plein de trucs là !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
<hr /></blockquote>
Ben oui, j'apprends ... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
tapes "profondeur de champ" dans google /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
<hr /></blockquote>
Je l'ai fait, mais je n'ai pas du choisir les bons sites dans la liste proposée par Google car je n'ai pas trouvé les cercles de confusions /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/blush.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif
Merci alèm de partager tes précieuses connaissances. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
(Il faut ménager les forces vives de MacG)
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
et l'agrandissement du à la taille du capteur/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
<hr /></blockquote>
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif Mais s'il est à la même distance, et que l'objectif est le même, il n'y a pas d'agrandissement, juste un cadrage différent...
si on photographie un objet qui mesure 1 cm sur le négatif, il devrait mesurer aussi 1 cm sur le capteur
non ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
et les cercles de confusion&#8230; /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
<hr /></blockquote>
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif Alors là je ne connaissais pas ces bêtes là...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
t'oublies plein de trucs là !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
<hr /></blockquote>
Ben oui, j'apprends ... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
tapes "profondeur de champ" dans google /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
<hr /></blockquote>
Je l'ai fait, mais je n'ai pas du choisir les bons sites dans la liste proposée par Google car je n'ai pas trouvé les cercles de confusions /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/blush.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif
Merci alèm de partager tes précieuses connaissances. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
(Il faut ménager les forces vives de MacG)
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par remi trom:</font><hr /> Mais s'il est à la même distance, et que l'objectif est le même, il n'y a pas d'agrandissement, juste un cadrage différent...
si on photographie un objet qui mesure 1 cm sur le négatif, il devrait mesurer aussi 1 cm sur le capteur
non ?
<hr /></blockquote>
bah non ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
si on photographie un objet qui mesure 1 cm sur le négatif, il devrait mesurer aussi 1 cm sur le capteur
non ?
<hr /></blockquote>
bah non ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
Mais s'il est à la même distance, et que l'objectif est le même, il n'y a pas d'agrandissement, juste un cadrage différent...
si on photographie un objet qui mesure 1 cm sur le négatif, il devrait mesurer aussi 1 cm sur le capteur
non ?
<hr /></blockquote>
ça dépend de ce qu'on entend par avoir le même objectif : focale identique, ou angle identique ?
dans le 1er cas, on ne tient pas compte de la taille de la surface sensible, et à la même distance de mise au point, la projection de l'objet fera la même taille sur le film ou le capteur.
mais du coup, vu qu'on n'exploite pas la même portion du cercle de projection de l'objectif, on a un cadrage différent, plus serré sur le capteur (de la même manière qu'un 80mm est une assez longue focale en numérique, un petit téléobjectif en 24x36 et la focale normale en 6x6, voire un grand angle en chambre 4x5", plus grand encore sur une chambre 8x10" )
dans le 2e cas, on prend en compte l'image effectivement captée, et pour obtenir le même cadrage, on est obligé d'avoir une focale plus courte pour le numérique, le capteur étant plus petit que le film. on a simplement une homothétie entre les deux. ce qui fait 1 cm sur le film est donc proportionnellement plus petit sur le capteur.
au tirage par contre, on a le même cadrage et donc l'objet fera la même taille sur un tirage 10x15 numérique ou argentique.
Mais s'il est à la même distance, et que l'objectif est le même, il n'y a pas d'agrandissement, juste un cadrage différent...
si on photographie un objet qui mesure 1 cm sur le négatif, il devrait mesurer aussi 1 cm sur le capteur
non ?
<hr /></blockquote>
ça dépend de ce qu'on entend par avoir le même objectif : focale identique, ou angle identique ?
dans le 1er cas, on ne tient pas compte de la taille de la surface sensible, et à la même distance de mise au point, la projection de l'objet fera la même taille sur le film ou le capteur.
mais du coup, vu qu'on n'exploite pas la même portion du cercle de projection de l'objectif, on a un cadrage différent, plus serré sur le capteur (de la même manière qu'un 80mm est une assez longue focale en numérique, un petit téléobjectif en 24x36 et la focale normale en 6x6, voire un grand angle en chambre 4x5", plus grand encore sur une chambre 8x10" )
dans le 2e cas, on prend en compte l'image effectivement captée, et pour obtenir le même cadrage, on est obligé d'avoir une focale plus courte pour le numérique, le capteur étant plus petit que le film. on a simplement une homothétie entre les deux. ce qui fait 1 cm sur le film est donc proportionnellement plus petit sur le capteur.
au tirage par contre, on a le même cadrage et donc l'objet fera la même taille sur un tirage 10x15 numérique ou argentique.
