Psd Restraurant menu

Pour répondre aux inquiétudes de plusieurs membres : pas de souci, ce sont de vrais fichiers .PSD proposés gratuitement.
J'en ai testé un, la seul chose surprenante c'est que tous les calques sont masqués par défaut.
Sinon : beau travail, bien organisé. Rien à redire.
:zen:

Donc merci et bienvenue à ce nouveau membre anglophone.
:up:

---------- Nouveau message ajouté à 16h59 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h58 ----------

PS : je suis curieux de savoir comment Claude donnera son avis sur l'utilisation de Photoshop pour ce type de boulot, en anglais ou en français ?
:D
 
PS : je suis curieux de savoir comment Claude donnera son avis sur l'utilisation de Photoshop pour ce type de boulot, en anglais ou en français ?
The original post is in english, so I'll try to answer in english...
(your help will be welcome!!!)


----------


@ hakim2410:

Your files are simply pieces of crap... I didn't download the back file, because the front file is enough to see that you don't know how to do the job: sorry, but you made almost* all the mistakes and bullshit that can be done by a non-competent designer in a DTP job...

• beginnig with: Photoshop is not a layout software... it's a software to work on pictures, and even if it has texts features, the use of these features for a Print-job is not as simple as it seems, and is far beyond your knowledge and competence!

• you forgot the bleeds...

• many non-professionnal "designers" have what I call the "A4 page syndrom"... because their "knowledge" and "experience" are limited to the use of their desktop A4 ink-jet printer, so they do all their "jobs" with A4 size...
OK, A4 is the right size to be used for a letter-head, but for a restaurant menu you can be more creative !!!

• 300 ppi... OK, it's the common résolution for Print-jobs... but A5 is a little bit too small for a menu: all the restaurant I know have menus in A4 size, so your A4 files need to be re-scaled at 141,4% to become A3 flat (A4 folded)... and the output résolution will then dramatically drop to 212 ppi, too low for a good offset printing, especially for a text-as-picture printing!

• all your texts are in CMYK mode... that's a problem with Photoshop :
- either you let Photoshop use is own CMYK black and your texts are unprintable because of many problems to register the 4 colors on a small size text,
- or you make yourself a 100% pure black for the texts, but Photoshop will knock-out everything under the text, making it unprintable without white strokes...

... a perfect handling of texts for a Print-job in Photoshop, with 100% black and overprinting is possible, but needs more competences than simply doing something looking good on the screen... and people who have these competences know that Photoshop is not for this job and use InDesign or Quark to make theirs layout!!!

• the biggest problem of Photoshop, is that it is not (easily) able to mix different pictures modes in the same file... so, as every crap Photoshop layout, all your objects use the CMYK 300 ppi contone mode, regardless of the real correct mode they should have been using...
This mode matches perfectly with the 4 little photos in the middle of page 1 and the background picture...
... but ONLY with these 5 objects, and not with the rest:
- the frames are 100% black lines, and should have been made in vector mode (the frames around the photos, and the frame around the page)
- the corners are black only and should have been in line-art mode at 1200 ppi,
- the "frame" around the 4 little photos, with flowers, lines and dots, is a monochrome colorized picture, and should have been in line-art mode at 1200 dpi or, better, in vector mode.

In fact, as for most Photoshop crap-layout, the only objects that are usable in your "front" file are those that have to be normally in contone color mode: the 4 photos (without their frames) and the background picture...
Nevertheless, they are not "directly" usable in one single file because of the frames around the photos... for a good quality job, these 5 objects have to be split in 5 separate files, to be gathered independently in an InDesign or Quark page, in order to :
- extend the background picture to the bleed limit,
- add a vector-based frame to each of the 4 photos...

... and all the rest (text, frames, corners, flowers, etc.) has to be re-do.


* I said "almost", because the only right choice you made is the use of a 300% ink-coverage color-profile: that's correct for offset-printing.

----------

As you are not french native language, I'll say nothing about spelling and typography. :siffle:
 
Wow, i'm surprised that magicPDF do not kick claude72 for using the company name "Quark" to tell us about the software called "XPress".

The magic of christmas maybe ?
 
Wow, i'm surprised that magicPDF do not kick claude72 for using the company name "Quark" to tell us about the software called "XPress".

The magic of christmas maybe ?
No...: in France and on french forums we use XPress as name/nickname for QuarkXPress...

... but just have a look on english forums, and you'll see that everybody uses simply "Quark"!!!
 
OK, maybe that can be an explanation (and an apologize) for french people that use the name "Quark" to tell about QuarkXPress on french forums : they read to much english forums.

Un peu comme ces francophone ratés qui parlent d'une décade pour désigner une décennie…

Ben moi je me sens plus à l'aise pour écrire en français tout de même.
 
J'ai quand-même une impression curieuse sur ce membre qui s'inscrit dans un forum d'une langue étrangère pour donner 2 fichiers…
Pour moi il y a toujours un truc louche quelque part. Je vous suggère de ne pas télécharger ces fichiers qui sont, je le précise, médiocre sur le plan technique et à ch*er sur le plan graphique.

Je ne pense pas trop à un problème de virus mais plutôt à une pub virale du service de téléchargement de fichiers.

Et puis je rappelle quand-même ceci :
logo_blanc.gif


Edit: je n'ai trouvé pour le moment qu'un clone de ce message sur un autre forum VB (contenu identique, titre identique avec la même faute au même endroit).
 
OK, maybe that can be an explanation (and an apologize) for french people that use the name "Quark" to tell about QuarkXPress on french forums : they read to much english forums.
C'est peut-être effectivement une explication...

... de la même manière que beaucoup de Français mettent des capitales initiales aux jours et aux mois, ou des capitales initiales à tous les mots dans les titres parceque qu'ils copient (inconsciemment ou consciemment) les habitudes typographiques anglaises...!!!


*********


Niconemo a dit:
ces fichiers qui sont, je le précise, médiocre sur le plan technique et à ch*er sur le plan graphique.
Je ne me suis pas permis de juger le côté graphique, car je suis nullissime dans ce domaine...

... en revanche, sur le plan technique ces fichiers sont largement plus que médiocre, et même pire que "à ch*er" : ce n'est même pas du travail de débutant pas encore au point, c'est carrément de la merde totale d'un incompétent total qui ne sait absolument pas travailler et qui s'imagine (à tort) qu'il suffit d'avoir un PC et Photoshop pour être capable de faire de la PAO...

(si ça devais être noté, je mettrais une note négative.... genre -18/20 !)



Je ne pense pas trop à un problème de virus mais plutôt à une pub virale du service de téléchargement de fichiers.
Je vois bien le côté pub, mais pourquoi dis-tu "virale" ???
 
viral de deux manière ("viral" n'étant pas forcément le mot le plus adapté, j'en conviens) :
avec la possibilité d'une inscription par robot qui poste un message…
dans le sens où ça a l'air d'être un message désintéressé mais qui servirait à faire de la pub.
Et puis la possibilité que les fichiers contiennent un virus ou un spyware n'est finalement pas à exclure :

Après quelques minutes de recherche, il semblerait que ces fichiers sont largement diffusés sur plusieurs plateformes de partage de fichiers. Pourquoi vu le peu d'intérêt du contenu ? No sé. Et pourquoi quelqu'un vient nous en parler ici d'un coup, et en anglais ? Et aussi, le même jour, sur un autre forum VBulletin francophone, toujours en anglais ? Je n'en sais rien non plus. Mais j'ai tendance à appliquer le principe de précaution dans ce cas là et je conseille donc de ne pas télécharger.
 
Wow, i'm surprised that magicPDF do not kick claude72 for using the company name "Quark" to tell us about the software called "XPress".
The magic of christmas maybe ?

No, you're confusing, usually it's our friend CMYK that kicks the wrong use of the word "QuarkXPress".
;)

Happy new year!

---------- Nouveau message ajouté à 19h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h04 ----------

Pourquoi vu le peu d'intérêt du contenu ? No sé. Et pourquoi quelqu'un vient nous en parler ici d'un coup, et en anglais ? Et aussi, le même jour, sur un autre forum VBulletin francophone, toujours en anglais ? Je n'en sais rien non plus. Mais j'ai tendance à appliquer le principe de précaution dans ce cas là et je conseille donc de ne pas télécharger.

Tu vois le mal partout… c'est Noël !
:D

En tout cas l'ancienne version de Photoshop (sur un autre Mac) que j'ai utilisé pour ouvrir le fichier fonctionne toujours.
Je ne voulais pas porter de jugement sur sa qualité graphique, mais je trouve que techniquement il est très bien fait. Ca ne casse pas des briques mais ça peux aider pas mal de débutants.
:zen:
 
... mais je trouve que techniquement il est très bien fait. Ca ne casse pas des briques mais ça peux aider pas mal de débutants.
Arrête, là tu déconnes ! ou alors ton indulgence de Noël t'aveugle !!! ce n'est qu'une grosse daube, c'est tout juste bon à afficher sur un écran (donc ce n'est utilisable que si le resto met ses menus sur des iPad :D)... et pour du Print c'est carrément n'importe quoi !!! (même avec Publisher on ferait mieux !)

Quant à aider un débutant, oui, si on veut... puisque c'est un exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire pour le Print !!!
 
Arrête, là tu déconnes ! ou alors ton indulgence de Noël t'aveugle !!!

Non, non, non. Je ne parle pas de print, ce que je veux dire c'est que les éléments sont judicieusement répartis sur des calques, calques qui sont nommés, correctement organisés et répartis dans un ordre logique, tout comme les groupes de calques.

Pour avoir reçu et traité des centaines de fichiers PSD je trouve que c'est suffisamment rare pour être souligné. Même dans la plupart des tutos on ne trouve pas autant de rigueur.

Maintenant, pour le print il suffit de se dire que les textes ne sont là que pour le placement et qu'il suffit de les refaire dans un logiciel de mise en page.

On peut effectivement dire que ces menus sont moches, mais ce n'est pas pire que ce que l'on trouve dans la plupart des restos où, pour faire quelques fausses économies, on préfère faire soi-même les menus avec force Word-arts (textes bombés + dégradé arc-en-ciel) et fautes d'orthographes.

Pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps, après l'avoir félicité pour sa cuisine j'ai étonné le chef/patron d'un restaurant gastronomique en lui disant que son menu (l'imprimé) était en dessous de tout parce-qu'il donnait surtout envie de vomir à n'importe qui ayant un minimum de sens esthétique, et qu'il faisait sourire n'importe qui ayant un minimum de connaissances en français (orthographe)…

;)
 
Non, non, non. Je ne parle pas de print, ce que je veux dire c'est que les éléments sont judicieusement répartis sur des calques, calques qui sont nommés, correctement organisés et répartis dans un ordre logique, tout comme les groupes de calques.

Pour avoir reçu et traité des centaines de fichiers PSD je trouve que c'est suffisamment rare pour être souligné. Même dans la plupart des tutos on ne trouve pas autant de rigueur.
Ok, je comprends ce que tu veux dire : si on fait abstraction des problèmes de destination du fichier et du fait que Photoshop n'est pas un soft de mise en page, tu veux dire que son document est bien construit dans Photoshop, donc que le créateur a une bonne maîtrise de Photoshop : en clair, encore un qui maîtrise l'outil...

... mais qui ne sait pas faire le travail.



Maintenant, pour le print il suffit de se dire que les textes ne sont là que pour le placement et qu'il suffit de les refaire dans un logiciel de mise en page.
Mouais... mais il alors il ne faut pas être difficile, parcequ'il n'y a pas que les textes qui posent problème : relis mon 1er post... : les cadres, les coins, le "cadre" composé avec des fleurs et des points, les bords perdus, la résolution... bref, il n'y a pas grand-chose à récupérer !


En fait, c'est comme tous les fichiers que je reçois de ce même genre de bricolos-merdouilleurs qui font tout dans Photoshop en CMJN à 300 ppi (passsque la seule chose qu'il savent du métier, c'est la bonne vieille légende urbaine fausse qui dit que l'imprimerie ça marche en CMJN et à 300dpi)... donc :

• tout ce qui normalement peut sans trop de problème être traité en CMJN à 300 ppi est récupérable, puisque c'est le mode qui a été choisi (mais on sent quand-même que le hasard et la chance n'y sont pas totalement étrangers à ce choix...),

• tous les objets qui doivent normalement être traités différemment du sacro-saint CMJN/300ppi (donc tous les éléments à faire en vectoriel et tous ceux à faire en mode bitmap) ont quand-même été faits en CMJN à 300 ppi, et donc tout ces éléments sont à refaire... : comme j'ai déjà dit, on récupère le fond et les 4 petites images, et on refait tout le reste !!!


En revanche, si on veut faire l'impasse sur toutes ces autres erreurs et juste avoir le texte en vectoriel, alors le plus simple c'est de rester dans Photoshop, de passer le texte en noir seul, de le mettre en mode produit, de sortir deux PDF et basta ! ça sera toujours de la merde, fait par un incompétent, mais au moins ce sera de la merde à textes vectoriels !!!...

... et on en revient alors au niveau d'un truc bricolé sous Word ou Publisher !
(mais moins pratique, puisque avec Photoshop il y a 2 fichiers à traiter au flashage au lieu d'un seul avec Word ou Publisher... et dans tous les cas, toujours pas de bord-perdu sans bidouillage)
 
  • J’aime
Réactions: da capo