Quake 4 OS X ou BootCamp?

[Bond_007]

Salut,

A votre avis sur les Mac-Intel Quake 4 sera plus performant sur quel système :
OS X ou Bootcamp XP?

Avez-vous des benchs à l'appui?

Merci

 

[CERDAN]

cela dépend si tu veux acheter d'autres jeux après, ou juste quake 4. question performance, je ne sais pas , pareil je pense.

 

[Bond_007]

Oui il y aura quelques autres jeux (surtout de la simulation GTR2, GP4...). Donc il y aura forcément une partition XP Bootcamp sur mon HDD.

Mais comme je vais utiliser OS X en OS principal, c'est à lui que je vais consacrer la plus grande partie de mon HDD, donc si les jeux UB mac sont aussi performants qu'en natif XP je préfère les installer sur ma partition Mac.

Personne n'a des benchs?

En tous cas vous aurez les miens dès reception de mon mac. J'installerai la démo sur les deux systèmes et je regarderai ce que ça donne niveau fps.

 

[grumff]

C'est bien connu que les perfs sont généralement relativement meilleures sous windows, question d'optimisation des jeux et des drivers openGL. Mais après, rebooter chaque fois qu'on veut jouer, je l'ai fait longtemps avec os 9, je te garantie que c'est chiant. Donc si ta machine est suffisamment puissante et que c'est nickel sous os x, quite à perdre quelques fps, je te conseille plutôt de jouer quand même sous os x.

 

[[MGZ]Slug]

Sous XP ce sera normalement plus rapide. Apres si tu as un Mac Pro... la difference sera négligeable.

 

[BioSS]

A toi de voir si t'as le courage de rebooter à chaque fois sur cette daube infâme pour jouer

 

[Bond_007]

Finallement je ne me casse pas la tête : jeux=xp, tout le reste=mac.
En plus je n'avais pas pensé que sur mac les jeux sont en open GL donc il doit forcément manquer les effets directx 9c.

 

[BioSS]

Mais non il ne manque pas du tout d'effets…
Ces effets sont portés vers OpenGL et sont exactement similaires à ceux sur DirectX…

 

[CERDAN]

alors qu'elle est la difference ?

 

[BioSS]

Aucune…
C'est bien pour ça qu'on fait des portages, pour qu'un jeu sur Mac soit le même que sur PC…
Les performances sont généralement un poil moins bonnes, de l'ordre de 5 ou 10% d'images/sec en moins.

 

[[MGZ] Black Beru]

La différence du point de vue technique, c'est que les effets sont plus chiants à programmer en OpenGL qu'en DirectX... C'est une des raisons qui fait que les jeux sortent sur Mac avec du retard.

Mais les effets graphiques sont les mêmes, ou au pire très proches.

 

[MarcMame]

Mais après, rebooter chaque fois qu'on veut jouer, je l'ai fait longtemps avec os 9, je te garantie que c'est chiant.

Les temps de boot sur une machine Intel d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ceux du temps de Mac OS 9 et des machines de l'époque...
Il faut 15 à 20" pour booter sous Mac Os X avec un Mac Pro, un peu plus de 30" pour WinXP. C'est loin d'être aussi chiant que cela ne l'a été.

 

[CERDAN]

Pour iMac 20 pouves core duo ( cf. signature) je met 32 seconde pour MAC OS X.

 

[Bassman]

Certes ca met pas longtemps, mais vous verrez, au bout d'un moment ca devient quand même pénible.

 

[BioSS]

Ouais, surtout si vous voulez faire deux trois parties par jour…

 

[iFlighT]

Heu quand je boot sur mon macpro sur XP ca met beaucoup plus longtemps que 30sec j'ai le temps d'aller chercher un café, de faire un tour dans l'appart et de revenir, le temps que XP se lance, mis a jour de l'usine a gaz antivirus, phising, spam et autre connerie

 

[MarcMame]

Je viens de faire des essais [Mac Pro / 2,66GHz / 3Go de Ram / HD SATA2 d'origine 7200trs] :
Démarrage à froid (machine éteinte) à partir du "bong" :
- 28" pour atteindre le bureau de Mac OS X
- 38" pour atteindre le bureau de WinXP

Démarrage à chaud (redémarrage) à partir du "bong" :
- 26" pour atteindre le bureau de Mac OS X
- 38" pour atteindre le bureau de WinXP

Avec un moyenne de 30", les temps de reboot ne sont pas si pénibles que ça si vous ne devez le faire que 3 ou 4 fois dans une journée.
Si vous passez votre temps à rebooter, passez à la virtualisation.

Heu quand je boot sur mon macpro sur XP ca met beaucoup plus longtemps que 30sec

Le demarrage de WinXP est trompeur. Lorsqu'on atteint le bureau de MacOS X on peut tout de suite utiliser la machine, ce n'est pas le cas sous XP.
Une fois le bureau affiché, le disque dur gratte encore durant près d'une bonne minute avant que les applications soient effectivement utilisable.
C'est un moyen puéril des ingénieurs de Microsoft de faire croire que WinXP boot rapidement, ce qui n'est pas vraiment le cas.

 

[[MGZ] Black Beru]

Et en plus sous windows, ça dépend lourdement des applis installées et du temps depuis la dernière réinstallation fraîche... Mon PC du boulot, avec ses ramées de d'IDE installés, je vais en effet me préparer mon café du matin le temps qu'il ait démarré

 

[CERDAN]

moi, c'est pareil, temps de redemarrage à chaud : 2 min 56 sec !!!!!

 

[Anonyme]

Je viens de faire des essais [Mac Pro / 2,66GHz / 3Go de Ram / HD SATA2 d'origine 7200trs] :
Démarrage à froid (machine éteinte) à partir du "bong" :
- 28" pour atteindre le bureau de Mac OS X
- 38" pour atteindre le bureau de WinXP

Démarrage à chaud (redémarrage) à partir du "bong" :
- 26" pour atteindre le bureau de Mac OS X
- 38" pour atteindre le bureau de WinXP

Avec un moyenne de 30", les temps de reboot ne sont pas si pénibles que ça si vous ne devez le faire que 3 ou 4 fois dans une journée.
Si vous passez votre temps à rebooter, passez à la virtualisation.

Le demarrage de WinXP est trompeur. Lorsqu'on atteint le bureau de MacOS X on peut tout de suite utiliser la machine, ce n'est pas le cas sous XP.
Une fois le bureau affiché, le disque dur gratte encore durant près d'une bonne minute avant que les applications soient effectivement utilisable.
C'est un moyen puéril des ingénieurs de Microsoft de faire croire que WinXP boot rapidement, ce qui n'est pas vraiment le cas.

Très utile la virtualisation pour jouer à des jeux récents. Très utile.

donc bref.

Si je résume : tu dis que ça boote vite, que c'est pas chiant, puis en fait, non, ça boote pas vite en fait, mais c'est pas chiant.

Ok

Pas de problème.