quel logiciel pour créer un site ?

elav67

Membre actif
7 Décembre 2000
154
5
Royan
Salut à tous,

Un ami m'a "prêté" Golive 4 pour me familiariser avec la création de site. Mais, je trouve ce logiciel un peu rigide et il y a quand même quelques bugs. Alors, voila ma question : entre Freeway 3, Golive 5 et Dreamweaver 4, lequels des trois est le plus sympa à utiliser pour moi qui vient de la PAO, sachant que je n'y connait presque rien en HTML…
Merci de me faire part de vos expériences.

A+ et merci d'avance

------------------
Manu
 
Moi j'aurais un penchant pour Dreamweaver 4,quoique je n'utilise que le 3 et encore, pour ce que je l'utilise
smile.gif

Mais je croit que beaucoup de personne préfère GoLive.
Donc il faut que tu trouves de s démos, que tu essaye les deux et que tu voit celui que tu préfère
smile.gif
 
Et pourquoi pas BBEdit
grin.gif
T'as pas compris Toine, il vient de la PAO, donc plutôt GoLive. Tu peux tester plusieurs logiciels, mais GoLive 5 est vraiment très coool !

------------------
@+ Number One

++++Mac OS Forever++++
Number One on the net
Sorry, but Only Mac !
 
Absoluuuuuument : Golive 5, Image Ready, LiveMotion.
Je sais tous ces logiciels sont d'Adobe... mais franchement ce sont les plus intuitifs et pourtant très pros.

------------------
+
MacFervent
+
 
Je serai plutôt de l'avis de Number One et Jeko

GoLive 5 est un très bon outil pour débuter, surtout si tu viens du monde de la PAO, et que tu dois être familier avec des logiciels comme Photoshop et Illustrator. D'autant plus que GoLive 5 propose désormais aussi une palette pour travailler le code Html à la pogne!!!

Quand tu auras fait quelques sites et que tu y verras plus clair... Passe par BBEdit pour affiner tes projets et ajouter plus facilement des JavaScript ou des Styles CSS. Et puis un jour passe à Flash!!!! C'est une autre galaxie encore, et là Dreamweaver s'imposera dans tous les cas de figure...

Az'


[Ce message a été modifié par Azrael (edited 14 Février 2001).]
 
pour simple information : voici la liste de tout les versions d'évaluation de adobe ( dont go live ) mais prévoire un connexion rtapide car les fichier sont au moin a 15 mo , go live lui en fait 32 mo! http://www.adobe.fr/products/tryadobe/main.html

------------------
"le huitième jour dieu créa windows"
(zavez tous vu le film au moin )
 
je vais faire un peu dynosaure, mais mon premier conseil sera de bien apprendre l'HTML et surtout ses contraintes...
ça veut dire un bon bouquin (en ligne) et un simple éditeur de texte.
GoLive et Dream font pas mal de conneries dont il est très difficile de se sortir sans devoir tout recommencer ou se jetter dans le code, vaut mieux connaître les contraintes du web et quelques notions d'HTML pour mieux rebondir.

BBEdit est assez cher pour un éditeur de texte, mais il s'avère vite essentiel: le simple fait de pouvoir récupérer une page en ligne par FTP, la modifier puis la renvoyer au serveur sans avoir eu un seul instant à l'enregistrer en local, c'est un luxe dont je ne pourrais plus me passer ;-) (surtout dans des environnements d'hébergement sous Unix ou NT).

Le code produit par GoLive est plus propre que Dream. Pourtant Dream a fait sa réputation sur sa grande tolérance à ne pas toucher le code d'une page éditée.
Mais un Dream mal configuré peut faire des dégats assez chiants à rattraper (comme une facheuse habitude à redéfinir un simple lien HREF avec un comportement MM_onclick, incompatible avec quelques navigateurs)
De son côté, GoLive a quelques difficultés avec les tables (tableaux), mais la conception des tables est plus intuitive sous GoLive.

Faisant quelques formations, j'ai pu constater très vite que Dream est plus rapidement maîtrisé par les utilisateurs. Mais tout dépends de leurs antécédents!! => ils ont un passé PAO-Edition-Graphisme, ce sera au contraire GoLive.
En revanche, GoLive est rapidement apprécié (subtile nuance mais qui indique qu'ils préfèrent travailler avec GoLive, même s'ils maîtrisent plus rapidement Dream)

Dream l'emporte à plate coutûre pour tout ce qui est de l'interaction entre les différents médias produits par la gamme Macromedia: FireWorks, Freehand, Flash. Ce qui n'est pas le cas côté Adobe, où GoLive est encore un vilain petit canard au regard des interfaces de Photoshop ou Illustrator.

Enfin, la version UltraDev de Dream en fait le meilleur éditeur pour les pages dynamiques .asp (pages dynamiques sous NT), loin devant la solution mise en place par GoLive.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pierrelyon:

GoLive et Dream font pas mal de conneries dont il est très difficile de se sortir sans devoir tout recommencer ou se jetter dans le code, vaut mieux connaître les contraintes du web et quelques notions d'HTML pour mieux rebondir.
<HR></BLOCKQUOTE>
Alors, ca c'est sur
smile.gif
, même d'énorme connerie
smile.gif

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>

BBEdit est assez cher pour un éditeur de texte, mais il s'avère vite essentiel: le simple fait de pouvoir récupérer une page en ligne par FTP, la modifier puis la renvoyer au serveur sans avoir eu un seul instant à l'enregistrer en local, c'est un luxe dont je ne pourrais plus me passer ;-) (surtout dans des environnements d'hébergement sous Unix ou NT).
<HR></BLOCKQUOTE>
MOi non plusje peux plus m'en passer, mais par conte, tu ne connais pas BBEdit Lite ??
C'ets gratuit, et pour de l'HTML, JS, CSS, PHP, etc... c'est emplement suffisant(enfin pour moi )
smile.gif



Aorès si l'un fait un dode meilleure que l'autre, je ne sais pas puisque je les utilise pas
smile.gif


 
Toine, si tu ne peux déja plus te passer de la version light de BBEdit, n'essaie surtout pas la version complète ;-))

Ce que je regrette certainement c'est qu'il n'y ait plus de logiciel comme Claris HomePage ou PageMill pour tous les débutants. Les mammouths que sont GoLive et Dream sont tout de suite beaucoup trop gros et exigeants en terme de formation pour être intéressant à utiliser. Sans parler de leur prix très élevés pour ceux qui veulent s'arrêter à un site personnel. Dommage.

Et à l'autre extrémité, ces éditeurs graphiques se révèlent très vite inefficace dès lors qu'il faut développer des sites dynamiques sous PHP, asp ou Cold...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pierrelyon:
Toine, si tu ne peux déja plus te passer de la version light de BBEdit, n'essaie surtout pas la version complète ;-))

<HR></BLOCKQUOTE>

Pourquoi ???????

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Et à l'autre extrémité, ces éditeurs graphiques se révèlent très vite inefficace dès lors qu'il faut développer des sites dynamiques sous PHP, asp ou Cold...
<HR></BLOCKQUOTE>
ET oui, c'est un gros problème, c'est pour ca que je suis tout de suite passé à BBEdit
smile.gif


 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pierrelyon:
Ce que je regrette certainement c'est qu'il n'y ait plus de logiciel comme Claris HomePage ou PageMill pour tous les débutants. Les mammouths que sont GoLive et Dream sont tout de suite beaucoup trop gros et exigeants en terme de formation pour être intéressant à utiliser. Sans parler de leur prix très élevés pour ceux qui veulent s'arrêter à un site personnel. Dommage.<HR></BLOCKQUOTE>

Je le regrette aussi
frown.gif

Il faudrait qu'Apple nous sorte un iHomePage
smile.gif
mais pas du genre iTools...
Sinon, quelqu'un à déjà essayé Freeway ?
 
Pour répondre à Toine qui me demandes pourquoi je préfère la version complète de BBEdit à BBEdit Lite, la liste est là:
http://www.barebones.com/products/bbedit_lite/bbedit_vs_bbedit_lite.html

Perso, les fonctions devenues vraiment indispensables sont:

l'outil FTP intégré (mais je sais que tu peux passer par Anarchie alias Interarchy ou le FTP de Vicom, parfois plus souples pour éditer par FTP plusieurs pages)

le copier/remplacé sur fichiers/dossiers: excellent pour corriger (en grep) un site de plusieurs milliers de pages...

mais aussi la colorisation syntaxique même pour du code ASP qui devient alors bcp plus lisible, les menus contextuels HTML etc...

C'est vraiment un HTML-killer ce truc ;-)
Dommage que Barebones ne facilite pas trop l'acquisition de leur logiciel en ne permettant pas l'achat et download en ligne... faut attendre de recevoir les CDs (distribué en france je crois, mais j'achète directos chez eux)
 
Ah voui, quand même, que de différences, le 6.0 a l'air d'avoir quand même beaucoup plus de fonctionnalités que le Lite, et des biens pratiques en plus, mais la différence de prix ce fait sentir
frown.gif
Et pour un lycéen, ca fait beaucoup
frown.gif
 
J'avais telechargé bbedith resté dans mon dossier telechargement moralité tout ce que je telechargais et décompressait m'arrivait en format htlm vous y comprenez qqchose?

Ceci dit j'ai ouvert page mill (livré avec imac) home page et dreamwewear 2 ou 3 aucun n'est capable semble til de "gerer " des pages déjà écrite en htlm (sur pc ) ou il faut reprendre l'incorproration des images etc....
Quelqu'un sait il comment gerer sur mon mac les pages htlm écrites par d'autre? comment les récuperer sous quel format?

je cherche en effet le moyen de modifier fréquement une page web le plus facilement possible

je vais finir par apprendre le htlm........
 
Bonjour
smile.gif

Pour ma part j'ai commencé avec des logiciels comme adob pagemiller et Claris Homepage avant d'essayer Go Live 5 (qui est excellent). Mais récemment on m'a conseillé PageSpinner, nettement moins gourmand en RAM que Go Live et assez complet, je n'utilise plus que ca
smile.gif
... Je le recommande (pour travailler en code en tout cas)
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Azrael:
Et puis un jour passe à Flash!!!! C'est une autre galaxie encore, et là Dreamweaver s'imposera dans tous les cas de figure...<HR></BLOCKQUOTE>

Que veux tu dire par là? Ne va pas semer le doute dans l'esprit de ceux qui lisent ton post et pourraient penser que flash est incompatible techniquement avec GoLive!
wink.gif

Quand au fait de passer "un jour "à Flash, comme étant une suite logique au html, c'est également une façon étrange de présenter le truc. Ce sont 2 choses totalement différentes et j'en connais dans ce forum
tongue.gif
qui sont allergiques aux anims de Macromédia!