iMac Quel Mac pour Lightroom ? Je suis déçu de mon iMac 5K.

TIBOX

Membre junior
27 Avril 2000
63
4
Paris
www.goodideas.fr
Bonjour,
J'ai un iMac 5K de 2017 ( 4,2 GHz Intel Core i7 quatre cœurs, 48 Go 2400 MHz DDR4, Radeon Pro 580 8 Go) pour traiter mes photo dans Lightroom. J'en suis très déçu. Mes fichiers RAW shooté avec un Leica M10 mettent du temps à s'afficher nickel. Et ce, dès que j'ai acquis la machine.
Lightroom semble n'utiliser que 10-15% de la carte graphique.
J'ai stocké toutes mes photos sur un disque en raid connecté en Thunderbolt 3, pensant avoir optimisé au maximum la puissance de la machine. Et c'est vraiment décevant.
Quelle machine, et quelle configuration me permettrait de travailler comme un pro avec fluidité de façon pérenne. (Imac Pro ou Mac pro ? Ou PC...:nailbiting:)
Merci pour vos conseils avisés.
 

white.spirit

Membre confirmé
19 Avril 2006
243
44
Bonjour,
je l'ai trop peu utilisé pour te donner une solution directe. Par contre, j'ai déjà lu quelques conversations (mais pas encore la solution miracle!); il serait intéressant de voir:
  • L'accélération matérielle: quel effet lorsqu'elle est activée/désactivée? Certains ont observé des améliorations en désactivant l'accélération matérielle (même si ça peut paraître paradoxal).
  • Le stockage: est-ce que cette lenteur dépend de la taille de la photothèque? As-tu comparé une même photothèque sur SSD et sur le RAID? Un RAID de disques durs améliore nettement le débit, mais arrive rarement au niveau du SSD; et surtout, il souffrira toujours d'une latence très élevée en comparaison d'un SSD.
 

JLB21

Vétéran
Club MacG
22 Novembre 2007
5 695
558
Bonjour,

Etonnant !

Ce serait bien si tu pouvais mesurer le débit de ta connexion par exemple avec AJA System Test, car un débit insuffisant peut être la cause de ton problème.
Voire probablement.

Et le fait que ton DDE soit connecté en TB3 n'est pas une indication (ce n'est pas la connexion le facteur limitant), c'est ce que peut délivrer le DDE.
Et la notion de raid sans précision n'apporte rien…

Oups, grillé par white.spirit (j'ai été dérangé dans ma rédaction)…
 
  • J’aime
Réactions: ScapO

TIBOX

Membre junior
27 Avril 2000
63
4
Paris
www.goodideas.fr
Bonjour,
je l'ai trop peu utilisé pour te donner une solution directe. Par contre, j'ai déjà lu quelques conversations (mais pas encore la solution miracle!); il serait intéressant de voir:
  • L'accélération matérielle: quel effet lorsqu'elle est activée/désactivée? Certains ont observé des améliorations en désactivant l'accélération matérielle (même si ça peut paraître paradoxal).
  • Le stockage: est-ce que cette lenteur dépend de la taille de la photothèque? As-tu comparé une même photothèque sur SSD et sur le RAID? Un RAID de disques durs améliore nettement le débit, mais arrive rarement au niveau du SSD; et surtout, il souffrira toujours d'une latence très élevée en comparaison d'un SSD.
merci pour ton retour. J'ai désactivé l'accélération matériel et ça ne change pas grand chose. J'ai l'impression que les ventilos s'excitent du coup. Mon disque connecté en TB3 est configuré en Raid 1 est constitué de 2 SSD de 1T.
 

TIBOX

Membre junior
27 Avril 2000
63
4
Paris
www.goodideas.fr
Bonjour,

Etonnant !

Ce serait bien si tu pouvais mesurer le débit de ta connexion par exemple avec AJA System Test, car un débit insuffisant peut être la cause de ton problème.
Voire probablement.

Et le fait que ton DDE soit connecté en TB3 n'est pas une indication (ce n'est pas la connexion le facteur limitant), c'est ce que peut délivrer le DDE.
Et la notion de raid sans précision n'apporte rien…

Oups, grillé par white.spirit (j'ai été dérangé dans ma rédaction)…
Tu as raison, je vais tester ça ce soir.
 

white.spirit

Membre confirmé
19 Avril 2006
243
44
merci pour ton retour. J'ai désactivé l'accélération matériel et ça ne change pas grand chose. J'ai l'impression que les ventilos s'excitent du coup. Mon disque connecté en TB3 est configuré en Raid 1 est constitué de 2 SSD de 1T.
Ah ok... tu es déjà pas mal équipé en effet!
 

drakir

Nouveau membre
20 Décembre 2019
7
0
38
Je me rapproche de vous pour suivre cette conversation... J'ai un probleme similaire un iMac 21,5 que j'ai acheté l'année dernier suite aux très mauvais conseils du vendeur local...

Pour ma part n'ayant que 8Go de RAM, je considérais que le problème venait de la, sauf que la je vois que Tibox à 48Go donc le problème ne vient pas de la....

Je pense que le problème vient du disc dur, j'utilisais auparavant mon MacBook Air pour utiliser Lightroom, celui-ci était équipé d'un SSD et je n'ai jamais eu aucun ralentissement. Mais le SSD étant trop petit et ce MacBook étant vieillissant (Début 2014) j'avais pris l'option de le remplacer par un iMac, sauf que toujours sur les conseils du vendeur celui-ci est équipé d'un fusion drive 1To qui est loin d'être assez rapide pour afficher des photos au format RAW sur Lightroom.

@TIBOX au lieu d'avoir tes SSD en externe pourquoi ne pas remplacer en interne ? et avoir une sauvegarde externe à la rigueur.
 

drakir

Nouveau membre
20 Décembre 2019
7
0
38
Et malheureusement le vendeur m'a vendu ca comme une technologie extraordinaire.... Mais en fait non !!! Sur les 21,5 ils sont cadencé à 5400 jrs/min:vomit:
 

pamking

Membre junior
10 Janvier 2005
30
3
32
Très surprenant vos problèmes.
je tourne sur un MacBook Pro 13p de 2015 où maintenant sur un Imac2020 et aucun soucis de lenteur. Les fichiers sont du raw et font 48mo environ.
apres tibox, ton iMac est en ssd ou fusion drive ?
le catalogue est sur le disque externe ou interne ?
 

le.tof

Membre confirmé
27 Septembre 2009
227
52
Le problème ne viens pas des Mac, c'est Adobe le problème, programme très/trop lourd, et programmé avec les pieds, la fonction d'import est catastrophique, les traitements des RAWs ça va encore, mais la qualité du dématriçage et très en deçà de la concurrence.
Il faut choisir les bons logiciels, essayer Photo Mechanic Plus pour le catalogage et Dxo Photolab pour le développement, vous verrez la différence. J'ai une machine de 2012 sans carte graphique dédié : Mac mini 2012 i7 2.6 quatre coeurs avec le chipset graphique intégré Intel HD4000, c'est une antiquité ! Il a 16Go de RAM un SSD sata pour le system et les applications et un HDD de 1To pour le stockage (formaté en HFS+), pas de Fusion Drive pourri.
Et bien tout est parfaitement fluide, seule l'export des fichiers traités avec les fonctions PRIME ou DeepPRIME sont un peu plus longue qu'avec une machine plus ressente, mais ça on sans fou puisque c'est traité en tache de fond.
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
49 714
9 196
Nancy___
Et malheureusement le vendeur m'a vendu ca comme une technologie extraordinaire.... Mais en fait non !!! Sur les 21,5 ils sont cadencé à 5400 jrs/min:vomit:
Néanmoins tu as une solution pas trop chère : mettre un SSD externe.
Soit pas chère du tout en USB3, soit plus chère (mais toujours moins chère que les SSD vendus air Apple) en Thunderbolt3.
 

white.spirit

Membre confirmé
19 Avril 2006
243
44
Bonjour, les plaintes au sujet de Lightroom Classic avec les iMac 5K (et peut-être 4K ?) sont récurrentes; c'est plutôt lié à la résolution élevée qui est mal gérée. Cette vidéo mentionne que dans les informations de l'application (clique droit sur l'application dans Finder puis Obtenir les informations), on peut la forcer à démarrer en résolution réduite (alors que tout le reste restera en résolution élevée): https://www.youtube.com/watch?v=diFY0_lN-7A
Je n'ai plus Lightroom d'installé pour vérifier, je vous laisse tester.
 

Gautier

Membre confirmé
28 Septembre 2000
264
8
www.summilux.net
De mon côté, Lightroom Classic 9 était plutôt réactif sur mon Mac Pro 2009, sous High Sierra et avec une carte graphique NVIDIA Radeon GTX 980 4 Go. Je n'ai pas de M10 mais des appareils sortant des DNG de même résolution.

Il y a peu, je suis passé sous Mojave, poussé par Adobe qui ne me proposait les dernières mises à jour qu'avec ce système. Me voilà donc avec le même Mac sous Mojave, Lightroom Classic 10 installé. Là, j'ai constaté que c'était moins réactif. J'ai mis en cause la carte graphique car j'étais passé à une vieille NVIDIA Quadro K5000 Go pour pouvoir installer Mojave. Ayant changé pour une AMD Radeon RX 580 8 Go, j'ai un léger mieux mais je n'ai pas retrouvé la réactivité d'antan (même si, dans Lightroom Classic, cela fait passer le processeur graphique de "accélération basique" à "accélération complète"). Le ralentissement n'apparaît pas à l'édition d'une image (sur écran 4K) mais lors du passage du mode grille au mode loupe ou en changeant d'image en mode loupe. L'affichage d'un livre est lent aussi, une opération véloce auparavant. Je n'ai malheureusement pas pris le temps d'essayer Lightroom Classic 9 avec mon ancienne configuration, je suis passé quasi-de suite à la version 10 (erreur). Je soupçonne donc Adobe et son passage de OpenGL à Metal comme mode d'accélération graphique, sans pouvoir l'assurer.

Mais mon Mac a plus de 10 ans et c'est sympa de pouvoir encore l'utiliser avec les derniers outils. Avec un iMac relativement récent, c'est plus embêtant.
 

Gautier

Membre confirmé
28 Septembre 2000
264
8
www.summilux.net
Précisons qu'activer ou désactiver l'accélération matérielle ne change rien pour les opérations citées. Je n'ai du moins pas constaté de différence "à l'oeil".

Pour l'idée de white.spirit, je n'ai pas essayé mais j'ai un écran 4K justement pour les outils photos (et ça marchait bien jusqu'à cette mise à jour).

Mon catalogue et les aperçus sont sur le SSD "système" (interne), les photos sont sur un disque dur interne. Ceci n'a pas changé.

Changer de logiciel ? J'ai eu Capture One, bof. DXO ? Support en retard des appareils, quand il sont supportés. Non, pour les fonctionnalités, je reste fidèle à Lightroom.
 

mariol66

Membre émérite
15 Août 2015
901
168
41
Gironde
Je rejoins @le.tof, sur Lightroom je ne connais pas, mais sur d'autres logiciels de la suite Adobe c'est flagrant, c'est devenu des usines à gaz et un peu de concurrence ne leur ferait pas de mal.
Alors certes, si vous avez un Fusion Drive et peu de mémoire ça n'aide pas, mais je vois souvent des personnes se plaindre avec de grosses configs.
Dans mon cas, si je compare Photoshop, Illustrator ou Indesign à la suite Affinity beaucoup plus jeune, à l'utilisation on se rend toute suite compte de la réactivité de cette dernière et de l'optiomisation. Alors ça ne m'étonnerais pas que ce soit aussi le cas pour Lightroom.
 
  • J’aime
Réactions: Lil Montréal

TIBOX

Membre junior
27 Avril 2000
63
4
Paris
www.goodideas.fr
Tu as raison, je vais tester ça ce soir.
Voilà ce que ça donne sur mon SSD externe :
DiskSpeedTest.png
 

drakir

Nouveau membre
20 Décembre 2019
7
0
38
Effectivement, je viens de me rendre compte qu'une MAJ avait été fait, j'ai donc été tester, et il semblerait que cela soit plus fluide sur mon iMac.

J'ai d'ailleurs lu un article dans lequel il était mentionné qu'un gros travail concernant la fluidité avait été réalisé !!!

Nous n'étions probablement pas des cas isolé concernant d'éventuelle problème de lenteur.

Pour info depuis mon dernier post dans ce fils j'ai fait évolué mon iMac avec un SSD 1TO (en remplacement du fusion drive 1TO) et mis 32 Go de Ram contre 8Go auparavant, et je ressentais toujours des ralentissement, la ca semble beaucoup mieux :)
 

Gautier

Membre confirmé
28 Septembre 2000
264
8
www.summilux.net
La note de version de Lightroom 10.2 parle bien d'améliorations des performances.

Extrait :
Avec cette version, vous bénéficierez d’améliorations de performances pour les éléments suivants :
Défilement du film fixe et de la grille pour macOS
Parcourez plus rapidement et de manière plus fluide les parties d’images de votre film fixe dans la loupe Bibliothèque, Développer et le Mode comparaison. Désormais, vous pouvez passer moins de temps à parcourir le film fixe et vous concentrer sur les parties amusantes de votre workflow.
Nous avons également optimisé la grille Bibliothèque pour que vous puissiez parcourir vos collections et catalogues de manière plus fluide. Des améliorations sont également disponibles pour les modes Grille, Loupe et Comparaison secondaires.

Adobe ne dit pas "on s'est loupé à la sortie de la version 10 pour les Mac en passant d'OpenGL à Metal". Mais ça remarche comme avec "High Sierra / Lightroom 9" sur mon vieux Mac maintenant en "Mojave / Lightroom 10.2" :cool:

Entre les 2 configurations, j'avais changé de carte graphique (nécessaire pour le passage à Mojave) mais pas de disques. Mon catalogue (100 000 photos, 260 Go d'aperçus) a toujours été sur le SSD 1 To qui héberge aussi macOS, les photos sur un disque dur interne de 4 To. J'avais pu retrouver un semblant de fluidité en affichant Lightroom sur une petite partie de min écran 4K. Avec la version 10.2, cet artifice est devenu inutile.

J'avais pu essayé mon catalogue sur un MacBook Air M1 (16 Go de mémoire, 2 To de SSD), avec les DNG sur un disque USB-C externe : c'était hyper fluide, sans attendre Lightroom 10.2 (et alors même que cette application utilise encore Rosetta, impressionnant !). J'attendais avec impatience un Mac M1 de bureau, Ligthroom 10.2 a tué cette impatience ;)