Quel MacBook Pro avez-vous choisi ?

Non mais moi je suis complètement perdu sur lequel me prendre!!! complètement!
Je vais switcher pour la première fois et je veux pas me planter!
J'attendais le nouveau 13 en coreX, mais là du coup j'hésite entre le nouveau 13, lz nouveau 15 entrée de gamme ou le macbook, ou le refurb du coup sur la gamme précédente. Je veux A TOUT PRIX un ordi très facilement transportable (tous les jours a l'ecole), donc le 13! mais pas de coreX, et vu que je vais le garder pour 3 ou 4 ans...
 
Oui, on comprends tous ta déception. Et je ne suis pas convaincu par les "explications" d'apple sur la dernière news de MacGé. Si tu effectues des tâches courantes sur cet ordi (bureautique et internet), ta machine restera très valable dans 3 ans. Et puis dis toi que même en utilisation intensive de la batterie, avec 10h au départ, même un peu dégradée elle tiendra encore très bien!

Pour le poids, ça dépend vraiment de ta tolérance. Je suis passé d'un MB blanc + chargeur à un MBP 15" écran mat (donc plus léger car sans la dalle de verre) tout seul puisque plus besoin de prendre le chargeur. Et bien le MB + chargeur pesait 2,67kg, et le MBP 15" seul pèse 2,28 kg (soit autant que mon MB blanc seul...).

Globalement, si tes seules tâches sont des choses courantes type bureautique, et loisirs, je pense aps que le prix à payer pour le 15 se justifie. D'ailleurs, si tu n'as pas besoin du Firewire, même le Macbook blanc unibody te suffirait largement. Monte le à 4go de ram et un bon disque dur, et il est aussi bon qu'un MBP 13" (mais un peu moins autonome, certes).
 
Merci des infos!!!!
Mais le truc c est que je suis étudiant en archi et je vais faire tourner à fond photoshop, illustrator, indesign, sketchup, archicad 13....
Lequel pourra supporter ça?
 
Renseigne toi sur tes logiciels pour vérifier qu'ils tirent tous bien parti des multicoeur. Si c'est le cas (c'est sûr pour Photoshop CS4), opte pour un core i5 en 15" pour plus de fluidité et surtout un travail en multitâche plus confortable. Dans le cas contraire, reste en Core 2 Duo mais avec une haute fréquence de processeur. Dans tous les cas, prévoit de monter aussi la Ram pour un travail plus confortable en multitâche.
 
Merci des infos!!!!
Mais le truc c est que je suis étudiant en archi et je vais faire tourner à fond photoshop, illustrator, indesign, sketchup, archicad 13....
Lequel pourra supporter ça?

Loudivitch, je t'ai répondu sur ce sujet:

http://forums.macg.co/switch-et-conseils-dachats/je-suis-perdu-je-ne-sais-plus-quel-mac-prendre-303445.html

Evites de poster ta question dans plusieurs sujets à la fois :)

Déjà que le forum déborde de questions toutes plus identiques les une que les autres à propos des nouveaux Macbook Pro, n'ajoutons pas tes problèmes à la confusion générale! :up:
 
Une "màj de transition" à plus de 1000 euros...

A mon avis, le "problème" n'est pas là. Mais bon, je n'ai ni envie de polémiquer ni envie de m'énerver sur cette partie du site. Je me demande surtout à quel moment Apple va prendre les utilisateurs un peu plus au sérieux, et si elle compte vraiment répondre à la clientèle traditionnelle de ces MBP, ou si elle l'a définitivement laissée tomber.

Je pense que la clientèle traditionnelle a été "abandonnée"
Quand on voit l'engouement que les (faux) MacBook Pro 13" ont suscité, il me semble bien que ce n'était qu'une stratégie pour attirer une nouvelle clientèle et la pousser à consommer plus.

Je me trompe peut être mais avant juin 2009, lorsqu'on faisait un petit tour sur le Store et qu'on lisait "MacBook" "à partir de ..." et" MacBook Pro" "à partir de" , l'écart était tel qu'on ne se donnait même pas la peine de cliquer sur "Mac Book Pro" si le besoin n'était pas réel (ou alors, c'était de la curiosité)

Avec le MBP à 1150 euros, on a le sentiment d'avoir enfin un MBP abordable alors qu'il ne s'agissait que de MacBook unibody alu redéguisé. Cela ne le rendait pas inintéressant , loin de là , certaines améliorations ont été apportées mais elle ne justifiaient peut être pas l'appellation de Pro.

Je crois que le "à partir de ..." est psychologique et que sa lecture à poussé peut être à l'achat, notamment de 15". A partir d'une certaine somme, c'est rédhibitoire et on ne prend pas la peine d'aller plus loin.

Pour en revenir au 15" avec une entrée de gamme sans carte graphique dédiée n'était-il pas plutôt (et enfin?) un "MacBook" avec un écran de 15"?

Il me paraît évident qu'Apple a cherché à attirer une nouvelle clientèle ou à "rassembler" Un ajoute quelque chose (en ayant pris le soin de retirer autre chose, comme l'express card sur le 15") , on passe un coup de peinture et on a un nouveau produit qui va attirer "le grand public" (dont je fais partie, je ne cherche pas à le cacher ...)



Si je comprends bien, et si j'exagère, cette évolution des MB Pro est un(e) " … " (qualificatif au choix). :D

Mais quelle évolution? Celle de juin 2009 ou d'avril 2010? :rateau:

peut on encore appeler les 13 des MBP ?

Mais ont-ils seulement déjà été des MBP? :)


Loin de moi l'idée de critiquer cette stratégie qui a séduit le grand public mais je peux également comprendre la frustration des "acheteurs traditionnels". Le but était peut être de rallier ou de "séduire" un maximum mais il l'unanimité reste à ce jour un objectif "hors d'atteinte".
 
Non mais moi je suis complètement perdu sur lequel me prendre!!! complètement!
Je vais switcher pour la première fois et je veux pas me planter!
J'attendais le nouveau 13 en coreX, mais là du coup j'hésite entre le nouveau 13, lz nouveau 15 entrée de gamme ou le macbook, ou le refurb du coup sur la gamme précédente. Je veux A TOUT PRIX un ordi très facilement transportable (tous les jours a l'ecole), donc le 13! mais pas de coreX, et vu que je vais le garder pour 3 ou 4 ans...

Pas de panique, pas de panique ! :D

Remarque préalable : Apple ne propose pas les processeurs les plus puissants sur le bas de gamme (13") et se justifie par le prix des composants. Dans la prochaine évolution de gamme, peut-être de 13" recevra-t-il un Core ix. Mais ceci n'est que pure spéculation.

Pour répondre au soucis de " longévité ", le 15" d'entrée de gamme (à 2,4 GHz) me semble un modèle bien placé, mais pour un coût supérieur, "justifié" par un écran plus grand, et un processeur plus récent (Core i5). Si l'on en croit Apple et les premiers résultats de test, les modèles Core ix sont, en moyenne, 50% plus puissants que les mêmes modèles de la gamme précédente en Core 2 Duo.
Vu sous un angle de potentiel pur, le 15" Core i7 est le plus intéressant, mais le plus onéreux.

Comme je suppute que le prix de l'investissement est un facteur important, et qu'envisager un modèle sur le refurb est une solution acceptable, je pense, alors, que Core ix ou non, peu importe. Du coup, le 13" d'entrée de la nouvelle gamme prend toute sa valeur, avec une autonomie de 10 heures, ce qui n'est pas commun. Quant à dire que le Core 2 Duo est en bout de course, tout dépend ce qu'on en fait. Il est encore beaucoup utilisé dans toutes les gammes Apple, sauf dans les Mac Pro.
 
Mais quelle évolution? Celle de juin 2009 ou d'avril 2010? :rateau:
.

avril 2010, évidemment ?

---------- Nouveau message ajouté à 10h13 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h10 ----------

Merci des infos!!!!
Mais le truc c est que je suis étudiant en archi et je vais faire tourner à fond photoshop, illustrator, indesign, sketchup, archicad 13....
Lequel pourra supporter ça?

15" Core i5. Ça devrait suffire …
 
avril 2010, évidemment ?


Bah si il s'agit d'une transition, c'est possible :D


Mais tes qualificatifs étaient (peut être) un peu déjà d'actualité en juin 2009 avec l'évolution de la gamme et la suppression des MB unibody alu :D (même si on ne parle pas tout à fait de la même chose).
 
Bah si il s'agit d'une transition, c'est possible :D

Je dis transition parce qu’en dehors de quelques points (autonomie et puissance, choix de l’écran en option, basculement graphique automatique) qui font que ces machines restent attrayantes, l’attente au niveau de la connectique n’a pas été satisfaite, à un degré moindre l’accroissement de puissance, que ce soit celle du CPU et celle du GPU, et à un degré très fort l’absence de baisse de prix. En bref, nombreux sont ceux qui ont exprimé leur déception de ne pas avoir un iMac 27" Core i7 sous forme d’un portable, au prix d’un PC, à la puissance utile pour les jeux les plus fous, avec une connectique en devenir dans le futur. Autrement dit, la quadrature du cercle.

Je n’entrerai pas dans le détail des choix d’Apple. Elle l’a expliqué, et il n’y a rien à dire. Ce que le monde PC fait en termes de choix technologiques n’est pas forcément applicable au monde Mac. Une gamme de Mac dure, grosso modo, une année, parfois un peu moins, parfois un peu plus. Tout dépend de la stratégie marketing. Quels que soient les reproches faits à Apple, on ne peut pas dire, pour le moment, qu’elle soit à côté de la plaque. Il faut bien comprendre qu’Apple est avant tout une entreprise industrielle qui a envahi le créneau très particulier du rêve… Alors les gens rêvent, fantasmes, et se sentent frustrés. On ne peut pas être à la fois dans le rêve et les pieds sur terre, ou fondre ensemble rationnel et irrationnel.

Mais tes qualificatifs étaient (peut être) un peu déjà d’actualité en juin*2009 avec l’évolution de la gamme et la suppression des MB unibody alu : D (même si on ne parle pas tout à fait de la même chose).

Non, car, à l’époque, je ne m’intéressais pas vraiment à ce type de machine.
Aujourd’hui, je m’intéresse à l’évolution de cette gamme, non pas parce que je veux acheter un MBP car ce n’est pas le cas, mais plus pour comparaison avec celle des iMac à l’automne dernier. Je suis aussi très intrigué par certains choix de portable lorsqu’un iMac aurait été plus indiqué et davantage pérenne.
 
A l'heure actuelle c'est tout le problème... Intel a tous les moyens d'imposer LightPeak, comme ce qu'ils ont fait avec le chipset HD graphics sur les iX. On peut toujours intégrer les solutions tiers, mais à quel prix ? (coût et consommation) Comme je l'ai dit dans un autre poste, Apple aurait pu intégrer un connecteur eSata...

Apple aurait-il eu vent d'Intel avant tout le monde ?
 
Je dis transition parce qu’en dehors de quelques points (autonomie et puissance, choix de l’écran en option, basculement graphique automatique) qui font que ces machines restent attrayantes, l’attente au niveau de la connectique n’a pas été satisfaite, à un degré moindre l’accroissement de puissance, que ce soit celle du CPU et celle du GPU, et à un degré très fort l’absence de baisse de prix. En bref, nombreux sont ceux qui ont exprimé leur déception de ne pas avoir un iMac 27" Core i7 sous forme d’un portable, au prix d’un PC, à la puissance utile pour les jeux les plus fous, avec une connectique en devenir dans le futur. Autrement dit, la quadrature du cercle.

Je n’entrerai pas dans le détail des choix d’Apple. Elle l’a expliqué, et il n’y a rien à dire. Ce que le monde PC fait en termes de choix technologiques n’est pas forcément applicable au monde Mac. Une gamme de Mac dure, grosso modo, une année, parfois un peu moins, parfois un peu plus. Tout dépend de la stratégie marketing. Quels que soient les reproches faits à Apple, on ne peut pas dire, pour le moment, qu’elle soit à côté de la plaque. Il faut bien comprendre qu’Apple est avant tout une entreprise industrielle qui a envahi le créneau très particulier du rêve… Alors les gens rêvent, fantasmes, et se sentent frustrés. On ne peut pas être à la fois dans le rêve et les pieds sur terre, ou fondre ensemble rationnel et irrationnel.

Lorsque j'ai évoqué la transition et les deux "dates" c'était un peu pour souligner que de toute façon, on tournait un peu en rond.
En juin 2009, l'Express Card a été retiré des MBP 15" et j'avais bien compris qu'en 2010, c'était la "non évolution" de la connectique qui était remise en question.

Et je pense que certains ont également commencé à rêver de jouer "sous Mac" avec cette sortie des MBP sauf que les anciens MacUsers diront au choix : qu'ils le faisaient déjà avant / un Mac ce n'est pas fait pour jouer / certainement autre chose.

Et là je te rejoins quant à la préférence d'un fixe (iMac ou pas) pour ce qui est jeux.

En revanche, je comprends la frustration des "autres". On m'a dit l'an dernier "un MacBook Pro, c'est pour les pros" ... les pros de quoi? J'ai immédiatement pensé à tout ce qui touchait à l'image. Nécessité d'avoir une machine performante pour des traitements lourds ainsi que d'une connectique adéquate.

Maintenant je ne vais pas revenir sur le débat de l'utilité de l'USB 3, je ne pense pas en avoir besoin dans un futur proche. Je pense aussi que l'alternative Firewire pourra être suffisante un moment mais un simple express card sur les 15" aurait pu régler cela. Les professionnels ne renouvellent peut être leur matériel tous les ans et surtout ne renouvellent pas tout d'un coup. Et ça serait bête de devoir se passer d'un camescope dernier cri parce que la connectique ne suit pas. Bon là, j'exagère un peu , c'est vrai car je pense sincèrement qu'il y aura d'autres alternatives pour que la connectique soit compatible.
Maintenant, c'est peut être tout le contraire et les pros renouvellent fréquemment leur matériel et dans ce cas, pas de souci.


Non, car, à l’époque, je ne m’intéressais pas vraiment à ce type de machine.
Aujourd’hui, je m’intéresse à l’évolution de cette gamme, non pas parce que je veux acheter un MBP car ce n’est pas le cas, mais plus pour comparaison avec celle des iMac à l’automne dernier. Je suis aussi très intrigué par certains choix de portable lorsqu’un iMac aurait été plus indiqué et davantage pérenne.

Bah c'est clair que le choix d'un portable plus cher et moins performant pour en avoir une utilisation sédentaire est discutable. Mais cela laisse la possibilité de l'utiliser "en déplacement". Et c'est cette utilisation qui devrait faire réfléchir. Souvent on peut lire pour "faire du surf et du traitement de texte" (l'iPad devrait suffire) ou "regarder des films" (un MacBook suffit amplement). Mais certains n'ont pas les moyens d'investir dans un iMac et un portable même à prix doux.

Maintenant quand on regarde le prix de certaines configurations, elles dépassent le choix iMac haut de gamme + MacBook alors que l'utilisation "nomade" reste très basique. Et là, j'avoue être intriguée. Mais après tout, chacun fait ce qu'il veut en fonction de son budget.

Le prix des portables n'a cessé de baisser depuis des années au point de le démocratiser. C'est un phénomène de mode (pas prêt de s'estomper). Pas mal de personnes dans mon entourage ont viré leur PC trop encombrant pour le remplacer par un laptop. Mais c'est comme un kleenex, ça se jette et se change, ça n'évolue pas. À ce titre, l'iMac n'est pas plus évolutif mais il est peut être plus pérenne. Je dis bien "peut être" car il faut tenir compte des impondérables.

Je n'irais pas jusqu'à dire que je suis aussi intriguée que toi , en fait chacun fait ce qui lui plaît et trouve son bonheur où il veut et je préfère également travailler sur l'iMac avec sa vitre miroir :love: mais cela relève du subjectif. :)
 

Pour faire court et résumer ce qui m'intrigue : pourquoi, si les contraintes de mobilité n'ont pas de caractère professionnel, payer si cher un MBP 17" alors que pour bien moins cher un iMac 27" est plus puissant et peut-être plus pérenne ?
 
Pour faire court et résumer ce qui m'intrigue : pourquoi, si les contraintes de mobilité n'ont pas de caractère professionnel, payer si cher un MBP 17" alors que pour bien moins cher un iMac 27" est plus puissant et peut-être plus pérenne ?


MODE TROLL ON : à cause de la vitre? :D:rateau:


J'avais toutefois essayé d'apporter un début de réponse. Beaucoup de personnes ne veulent plus d'un "fixe" et préfèrent un portable comme machine principale.

Maintenant c'est vrai que l'option iMac haut de gamme + MacBook ne revient pas plus cher qu'un 17" full options (et en plus, on a toujours une machine disponible si l'autre tombe en rade) mais bon, les goûts et les couleurs ... :)
 
Bonjour,

Je m'apprête à switcher sur Mac en achetant un MBP 13'
Je ne l'utiliserai que pour de la bureautique, du surf Internet, de la musique mais pas de tâches lourdes (montage, retouche photo,...)
Comme les nouveaux MBP 13 sont assez proches des anciens, je voulais savoir lequel des 3 modèles suivants vous paraît intéressant, au vu des performances et du prix

Modèle 1 : le dernier 13'3 C2D à 1149 € (2.4 Ghz - 250Go / 4 Go) - 1149 €
Modèle 2 : le précédent sur le refurb 13'3 C2D (2.53 Ghz - 250 Go / 4Go) - 1149 €
Modèle 3 : le précedent sur le refurb mais en 15'4 C2D (2.53 Ghz - 250 Go / 4 Go) à 1319 €

Merci pour vos réponses !
 
Les 3 modèles sont très proches. Le 15" est a laisser de côté, sauf si le 13" te parait trop petit (parce que dans ce cas-ci tu paies presque 200€ de plus pour un écran un poil plus grand, rien d'autre). Sinon entre les deux 13", je te conseille le premier. Le second n'a que 0.13GHz en plus, ce qui est négligeable. Alors que le premier est tout neuf, a une meilleure carte graphique et surtout 10 heures d'autonomie.
 
Les 3 modèles sont très proches. Le 15" est a laisser de côté, sauf si le 13" te parait trop petit (parce que dans ce cas-ci tu paies presque 200€ de plus pour un écran un poil plus grand, rien d'autre). Sinon entre les deux 13", je te conseille le premier. Le second n'a que 0.13GHz en plus, ce qui est négligeable. Alors que le premier est tout neuf, a une meilleure carte graphique et surtout 10 heures d'autonomie.

Merci, :)
J'irai alors demain l'acheter au Louvre, s'il en reste encore ...
Bonne soirée,