Quel macbook pro choisir ?

art.thomas

Nouveau membre
17 Mars 2010
2
0
30
Bonjour,

Voila j'aimerais m'acheter un macbook pro, mais seulement je ne sais pas lequel prendre.
Je suis actuellement sur pc et je veux absolument passer sous mac.

L'utilisation que je vais avoir avec cette machine est:

-Création de site internet ( Flash, Dreamweaver).
-Retouche photo ( Illustrator, Photoshop).
-Brancher un écran (j'ai deux écrans mais je changerais de Connectique).
-Et je fais un petit peu de vidéo. (mais de temps en temps )

Apres je l'utiliserais pour aussi faire de la bureautique ( word excel ), me balader sur le net et visionner des films.

Merci d'avance
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Bonjour.

Budget?

Dans tous les cas, j'anticipe ce que beaucoup vont te dire: d'ici un mois et demi GRAND MAXIMUM (voyons large, on n'est plusà une semaine près avec Apple...), les macbook pro seront mis à jour. Si tu peux attendre un peu, ça vaut mieux. A savoir que ça peut venir mardi prochain comme le mardi 4 mai (mais ça serait vraiment abusé...)! Dans tous les cas, pour ton usage, la génération actuelle comme la suivante couvriront tous tes besoins, mais sache que tu pourra, si tu attends, faire de substantielles économies (meilleures performances pour moins chères, un peu d'autonomie en plus; ou au moins, la génération actuelle à des prix plus bas sur le refurb ou en occase). Te voilà prévenu.

Parlons des points qui ne changeront pas avec la future mise à jour:

Si la mobilité est un critère important et que tu penses effectuer la plupart de ton travail sur Illustrator et Photoshop sur ton écran externe, alors le 13" suffit amplement. Tu as une machine robuste, compacte et complète pour ton usage nomade.
Si tu comptes aussi bosser également tes images en situation mobile et que tu peux porter quelques centaines de grammes de plus (400g quoi... voir moins si tu prends l'option anti-reflet, qui allege un peu la machine), alors prends un 15". Tu auras un meilleur confort. A toi de voir si le compromis du poids et de la taille ne te gêne pas (c'est un critère totalement subjectif).
 

art.thomas

Nouveau membre
17 Mars 2010
2
0
30
Merci pour ces infos.

Concernant les mise à jours dont tu me parle j'ai pas tout compris :)
Et je peut attendre 1 mois, et je pense que je vais opter pour un 13 pouce un peu poussé, vu que la plupart du temps c'est pour montrer le travail finaliser au client.
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
En fait, les Macbook pro vont connaître une mise à jour, au niveau des processeurs (passage des vieux core2duo aux récents core i5 et i7) et des cartes graphiques. On peut aussi attendre légitimement une montée de l'espace de stockage fourni par défaut, et le macbook pro 13" premier prix passerait à 4go de ram. Ce ne sont que des spéculations. Mais la gamme n'a pas connu de mise à jour depuis juin 2009. Aujourd'hui, ils sont proposés à des prix extrèmement fantaisistes au regard de ce que fourni la concurrence en terme de performance. Par exemple, 1149 euros pour une machine, si belle est bien conçue soit elle, qui a 2go de ram et un disque dur de 160go, c'est assez scandaleux. Mon macbook blanc actuel, qui va fêter ses 3 ans bientôt, a exactement la même configuration et des performances très très proches.

Sinon, le 13" effectivement correspond bien à ton utilisation. Vérifie juste que l'écran brillant ne te gêne pas (l'option écran mat n'est pas disponible sur le 13", uniquement sur les 15 et 17"
 

Sylow

Membre d’élite
Club MacG
13 Septembre 2009
1 028
57
Montpellier/Paris
Si tu comptes avoir un écran externe je te conseil le 13 haut de gamme, le 15 ayant aucun interet particulier surtout sa résolution dépassée mais attendons les MAJ :).
 

dambo

Membre d’élite
Club MacG
10 Avril 2007
1 213
39
33
Rennes
www.bohelay.fr
Si tu comptes avoir un écran externe je te conseil le 13 haut de gamme, le 15 ayant aucun interet particulier surtout sa résolution dépassée mais attendons les MAJ :).

+1 !
Le 15" a une résolution très agréable pour travailler (très lisible) mais apporte peu de véritable espace de travail supplémentaire par rapport à un 13" !
Par conséquent si tu souhaites prendre un écran externe, le 13" est un très bon choix !
Attention cépendant, le 13" n'a pas de carte graphique dediée ... Selon ton utilisation, ça peut donc être limite. Sur ce point je te conseille d'attendre la MAJ, car il est possible que les futurs 13" soient équipés de carte dédiée et de la technologie Optimus !
:)
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
425
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
+1 !
Le 15" a une résolution très agréable pour travailler (très lisible) mais apporte peu de véritable espace de travail supplémentaire par rapport à un 13" !
Par conséquent si tu souhaites prendre un écran externe, le 13" est un très bon choix !
Paroles de sagesse.
il est possible que les futurs 13" soient équipés de carte dédiée et de la technologie Optimus !
:)
Un Transformer, dans le Mac ? Merde, pourvu qu'ils se transforme pas en PC :eek:
 

Emmanuel94

Membre d’élite
Club MacG
7 Janvier 2008
2 107
198
48
Champigny sur Marne
www.hexagon-e.com
En fait, les Macbook pro vont connaître une mise à jour, au niveau des processeurs (passage des vieux core2duo aux récents core i5 et i7) et des cartes graphiques. On peut aussi attendre légitimement une montée de l'espace de stockage fourni par défaut, et le macbook pro 13" premier prix passerait à 4go de ram. Ce ne sont que des spéculations. Mais la gamme n'a pas connu de mise à jour depuis juin 2009. Aujourd'hui, ils sont proposés à des prix extrèmement fantaisistes au regard de ce que fourni la concurrence en terme de performance. Par exemple, 1149 euros pour une machine, si belle est bien conçue soit elle, qui a 2go de ram et un disque dur de 160go, c'est assez scandaleux. Mon macbook blanc actuel, qui va fêter ses 3 ans bientôt, a exactement la même configuration et des performances très très proches.

Sinon, le 13" effectivement correspond bien à ton utilisation. Vérifie juste que l'écran brillant ne te gêne pas (l'option écran mat n'est pas disponible sur le 13", uniquement sur les 15 et 17"

je ne partage pas ton point de vue, sur la notion de prix fantaisiste de la gamme des MBP, d'abord une machine n'est pas que la somme des composants, c'est aussi une qualité d'assemblage, de conception... il faut aussi prendre en compte, la qualité intrinsèque de l'écran, l'autonomie, les aménagements comme la qualité du clavier, son rétroéclairage, le trackpad... pour devoir travailler sur des PC portables de qualité comme les Vaio, je peux affirmer que la qualité des macs est sans commune mesure;

Alors si pour être plus heureux, il faut que ta machine soit absolument la plus performante, tu es condammné à défaut d'être riche à changer de machine une voire deux fois par an.... est ce que cela change réellement ton utilisation ? est cela présente t'il un intérêt quelconque ?

Certes il existe des incohérences de prix... le MBA est devenu très compétitif pour une performance équivalente au MBP de base, mais avec 800 grammes de moins et un SSD de série.

Oui les macs sont plus chers, mais mon Imac de trois ans est toujours vaillant, comme le MB Blanc de 2006 de mon épouse... et cette dernière machine est largement suffisante même quatre années plus tard à faire tout fonctionner dans d'excellentes conditions....

A noter que depuis 2006, j'ai du changer à trois reprise de PC .... un pour une raison de défaut technique (carte mère ...), un second qui démarrait ou s'arrêtait de manière aléatoire, le dernier a un 6 mois et pour l'instant RAS
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis.
Je ne suis pas du tout à la course aux performances. Pour te dire, j'ai switché sur un Macbook blanc 2,16 en juillet 2007, et cette machine fonctionne toujours à merveille. Je ne parle pas d'avoir la machine la plus puissante pour être le plus heureux, d'ailleurs les actuels comme les futurs seront capables d'effectuer les taches qu'il souhaite. Mais je pense à la longévité, la décôte, le rapport qualité prix... Sérieusement, tu trouves qu'un Macbook à 1149 euros avec un disque dur de 160go c'est correct, quand un 500go à 7200 tours se trouve aujourd'hui à 89 euros sur le net? C'est une configuration de netbook.

On a pas la même conception des incohérences de prix, c'est hallucinant. Tu trouves que le MBA est très compétitif par rapport au MBP, alors que je considère très exactement l'inverse. Je trouve le MBA beaucoup trop cher par rapport aux compromis à faire, par rapport au prix d'un MBP. 1699 euros contre 1149, pour 800 grammes de moins et un SSD plus petit? Les deux machines, de toutes façon, ont un rapport qualité-prix dépassé en terme de composants.

En gros, ce que je dis, ce n'est pas que les machines actuelles sont mauvaises, mais sérieusement, si on peut attendre un mois (grand max quoi...) pour une machine toute fraîche qui offre au moins la même chose pour moins cher, je ne vois pas pourquoi se priver. Ne me fais pas la leçon du "oui mais il faut prendre en compte l'autonomie, la robustesse de l'unibody, la conception, mac OSX, etc", je suis au courant merci, et d'ailleurs ces points ne changeront pas avec la mise à jour des MBP; Dieu merci. Si tu étais prêt à payer ce prix en juin 2009, ne penses-tu pas qu'en mars 2010, il serait légitime que les prix soient inférieurs? Les machines Apple ne sont pas gravées dans le marbre, à ce que je sache.

Il me semble idiot de payer aussi cher aujourd'hui pour le MBP. Tout de même, le MBP d'entrée de gamme n'offre pas suffisamment pour que je justifie de changer ma machine payée le même prix et qui a trois ans. Je gagne quoi? L'alu, 200g de moins, un lecteur de carte SD, un écran LED et 50 points de plus à Geekbench (véridique). C'est léger comme évolution pour 3 ans. Le premier MBP aujourd'hui a vraiment une configuration anémique. Je ne l'achèterai pas à plus de 800 euros.

Bref, aujourd'hui, il m'apparaîtrait normal qu'Apple nous propose pour les prix actuels au moins
-Des processeurs Core i5/i7 qui chauffent moins et qui feraient gagner un poil d'autonomie (ça c'est une évolution à prendre en compte, au delà des performances pures dont on se fiche pas mal, on est d'accord la dessus je pense),
-des disques durs de 500go (vu le prix des disques dur, ça me semble normal tout de même, toutes les pires entrées de gamme PC ont 500go...),
-une option SSD plus accéssible, avec des SSD de bonne qualité, pas des trucs plafonnés à 100mo/sec dont tu ne vois la différence avec un DD mécanique uniquement au démarrage de la machine.
-Des cates graphiques pas forcément haut de gamme (ça n'a jamais été le filon d'Apple et je ne suis pas un gamer), mais au moins actualisées (les actuelles ont 3 ans tout de même...), histoire d'être un peu plus frais pour l'arrivée de Steam et probablement l'arrivée d'un peu plus de jeux sur MAC.

Ca me semble être une évolution saine et normale des composants au regard du prix demandé pour ces merveilleuses machines.

Bon désolé, c'est un peu confus, je ne suis pas encore très bien reveillé.

Sans rancune :)

Flo.
 
A

Anonyme

Invité
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis.
Je ne suis pas du tout à la course aux performances. Pour te dire, j'ai switché sur un Macbook blanc 2,16 en juillet 2007, et cette machine fonctionne toujours à merveille. Je ne parle pas d'avoir la machine la plus puissante pour être le plus heureux, d'ailleurs les actuels comme les futurs seront capables d'effectuer les taches qu'il souhaite. Mais je pense à la longévité, la décôte, le rapport qualité prix... Sérieusement, tu trouves qu'un Macbook à 1149 euros avec un disque dur de 160go c'est correct, quand un 500go à 7200 tours se trouve aujourd'hui à 89 euros sur le net? C'est une configuration de netbook.

On a pas la même conception des incohérences de prix, c'est hallucinant. Tu trouves que le MBA est très compétitif par rapport au MBP, alors que je considère très exactement l'inverse. Je trouve le MBA beaucoup trop cher par rapport aux compromis à faire, par rapport au prix d'un MBP. 1699 euros contre 1149, pour 800 grammes de moins et un SSD plus petit? Les deux machines, de toutes façon, ont un rapport qualité-prix dépassé en terme de composants.

En gros, ce que je dis, ce n'est pas que les machines actuelles sont mauvaises, mais sérieusement, si on peut attendre un mois (grand max quoi...) pour une machine toute fraîche qui offre au moins la même chose pour moins cher, je ne vois pas pourquoi se priver. Ne me fais pas la leçon du "oui mais il faut prendre en compte l'autonomie, la robustesse de l'unibody, la conception, mac OSX, etc", je suis au courant merci, et d'ailleurs ces points ne changeront pas avec la mise à jour des MBP; Dieu merci. Si tu étais prêt à payer ce prix en juin 2009, ne penses-tu pas qu'en mars 2010, il serait légitime que les prix soient inférieurs? Les machines Apple ne sont pas gravées dans le marbre, à ce que je sache.

Il me semble idiot de payer aussi cher aujourd'hui pour le MBP. Tout de même, le MBP d'entrée de gamme n'offre pas suffisamment pour que je justifie de changer ma machine payée le même prix et qui a trois ans. Je gagne quoi? L'alu, 200g de moins, un lecteur de carte SD, un écran LED et 50 points de plus à Geekbench (véridique). C'est léger comme évolution pour 3 ans. Le premier MBP aujourd'hui a vraiment une configuration anémique. Je ne l'achèterai pas à plus de 800 euros.

Bref, aujourd'hui, il m'apparaîtrait normal qu'Apple nous propose pour les prix actuels au moins
-Des processeurs Core i5/i7 qui chauffent moins et qui feraient gagner un poil d'autonomie (ça c'est une évolution à prendre en compte, au delà des performances pures dont on se fiche pas mal, on est d'accord la dessus je pense),
-des disques durs de 500go (vu le prix des disques dur, ça me semble normal tout de même, toutes les pires entrées de gamme PC ont 500go...),
-une option SSD plus accéssible, avec des SSD de bonne qualité, pas des trucs plafonnés à 100mo/sec dont tu ne vois la différence avec un DD mécanique uniquement au démarrage de la machine.
-Des cates graphiques pas forcément haut de gamme (ça n'a jamais été le filon d'Apple et je ne suis pas un gamer), mais au moins actualisées (les actuelles ont 3 ans tout de même...), histoire d'être un peu plus frais pour l'arrivée de Steam et probablement l'arrivée d'un peu plus de jeux sur MAC.

Ca me semble être une évolution saine et normale des composants au regard du prix demandé pour ces merveilleuses machines.

Bon désolé, c'est un peu confus, je ne suis pas encore très bien reveillé.

Sans rancune :)

Flo.

tout ca est tres coherent
malheureusement les baisses de prix et autre Kdo chez Apple n existent pas....
alors les nouveaux produits MBP et MPA seront a n en pas douter de haute qualite avec le prix Apple qui ira avec
le choix d une machine devrait etre conditionne par son utilite personnelle
dans mon cas le MBWhite est nettement suffisant et tourne sans aucun probleme
maintenant on a le plaisir que l on se donne et c est pour ca que j ai opte aussi pour mes deplacements frequents pour un MBA que je possede depuis 5 jours
j en profite sans me prendre la tete sur une eventuelle et previsible revision de la gamme qui de toutes facons evoluera constamment
a force d attendre on achete plus rien sauf une eventuelle deception
mais ce n est que mon avis
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Oui bien sûr, il faut se décider à un moment, sinon on attends toujours la génération suivante, etc... Mais bon, là, 10 mois sans mise à jour, c'est quand même exceptionnel. On est en droit d'attendre encore un petit peu pour avoir du matos bien frais.