• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

Mac Pro Quel moniteur professionnel choisir ?

VanZoo

Membre confirmé
15 Juin 2011
240
24
Lyon
Bonjour,

J'aimerais savoir quelles bonnes alternatives à l'UltraFine d'LG vendu par Apple existent pour du montage vidéo professionnel et de la retouche photo. Que me conseillez-vous ? Bien sur en thunderbolt 3 (minimum 27" 4K et si possible HDR) Je ne suis pas un gamer.
BenQ, LG, ViewSonic, Eizo ... ... ?
Le modèle vendu par Apple est-il d'un bon rapport qualité/prix ? Est-il HDR ? Pourquoi le modèle 5K de 27" est-il 2x plus cher que le modèle 4K de 23,1" ? Y a t-il une réelle différence de qualité d'image ?

Selon le prix, j'aimerais pouvoir m'équiper de deux écrans. J'envisage un de ces nouveaux écrans ultralarge bidule truc 21/9 ou plus. Pas forcément incurvé (ou pas trop) A ce que j'ai vu, ce sont surtout des écrans pour gamer. La luminosité et le contraste ainsi que le rendu des couleurs ne semblent pas au niveau du LG Ultrafine (mais bon, tout écran doit être calibré)

Par exemple, sinon le prix, l'Apple Pro Display XDR ne correspond pas à mes besoins. Moniteur pour certaines exigences professionnelles qui ne sont pas miennes (cela ne sert à rien d'avoir un écran d'une telle qualité si au final, le client regarde le film sur son moniteur tout à fait moyen voir médiocre) Il est donc surdimensionné (mais si beau...)

Petite question annexe ; dans quelle mesure un écran disons 5K comme celui vendu par Apple, d'LG, impacte les performances de la carte graphique ?

Je vous remercie
 

VanZoo

Membre confirmé
15 Juin 2011
240
24
Lyon
macOS Catalina, le GPU sera surement la Radeo Pro Vega II sur le Mac Pro 2019

Les retours sur cet écran ne sont pas fameux mais bon, merci d'avoir pris du temps pour répondre
 

VanZoo

Membre confirmé
15 Juin 2011
240
24
Lyon
Merci ! Le site spécialisé dans les moniteurs semble vraiment intéressant
L'Eizo est plus cher que l'LG UltraFine sans être convaincu qu'il soit " meilleur " (et il n'est effectivement pas TB3)
 

Lil Montréal

Membre confirmé
14 Juin 2019
165
69
66
Hello,
macOS Catalina, le GPU sera surement la Radeo Pro Vega II sur le Mac Pro 2019

Les retours sur cet écran ne sont pas fameux mais bon, merci d'avoir pris du temps pour répondre
Ta signature ne laissait pas présager un MP 7.1 car "Mac Pro 2007" et donc je ne pouvais pas savoir que le nouvel écran serait destiné à un MP 7.1.

Amitiés
 

ioda60

Membre junior
4 Mai 2019
18
4
64
Bornel 60
Attention au MacPro 2019, comme la version 2013 (poubelle) , fabriqué aux US ! ! ! Peut être plus judicieux de laisser le produit "faire ses preuves" . Mon 5,1 sous "Catalina" peut attendre mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde.
 

VanZoo

Membre confirmé
15 Juin 2011
240
24
Lyon
Attention au MacPro 2019, comme la version 2013 (poubelle) , fabriqué aux US ! ! ! Peut être plus judicieux de laisser le produit "faire ses preuves" . Mon 5,1 sous "Catalina" peut attendre mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde.
Cela fait déjà trop longtemps que j'attends ; j'en ai grandement besoin pour mon travail, poussant péniblement mon MBP 15" 2013 dans ses retranchements. Après, si les délais de livraison sont très longs, il faudra que je me rabatte sur une autre solution. Mais aucun Mac actuellement ne me convient.
J'aurais pu me contenter d'un Imac Pro mais il a déjà plus de deux ans, sans baisse prix. Mauvais rapport qualité/prix et machine fermée.
Ce Mac Pro 2019 revient à sa forme ancienne et classique de tour, il y a donc peu de risques, contrairement au modèle poubelle se voulant innovant, aventureux, au final raté.
La seule grosse interrogation pour moi, Apple fera t-elle un suivi de sa machine ? (les modules MPX par exemple ou la mémoire propriétaire) Pour cela, il faudrait attendre bien un an ou deux pour le savoir.

Le Pro Display XDR est très très intéressant mais bon, 5000€ TTC (faut enlever les 20% de TVA), cela fait cher le caprice quand professionnellement, ses specs sont surdimensionnées pour moi. L'UltraFine d'LG vendu par Apple semble bon mais la dalle est glossy comme sur Imac.
 

ioda60

Membre junior
4 Mai 2019
18
4
64
Bornel 60
Je peux tout a fait comprendre des "impératifs professionnels" tout a fait justifiant d'une légère prise de risque avec un produit de nouveau en phase avec une certaine "norme". La disponibilité, "au détail" des éléments permettant de faire évoluer une configuration de base est un plus non négligeable. En ce qui me concerne ( petits besoins) la version de base en 12 coeurs + boitier extension Pegasus J2i devrait venir compléter un CG277 EIZO. ( Pour succéder a un 5.1 booster mais au bout du rouleau et un LaCie 324i qui m'a lâché à Noel ! ! !) On en reparle dés que c'est fait.
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 383
349
Paris
Attention au MacPro 2019, comme la version 2013 (poubelle) , fabriqué aux US ! ! ! Peut être plus judicieux de laisser le produit "faire ses preuves" . Mon 5,1 sous "Catalina" peut attendre mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde.
Non pas que ce soit important mais : le Mac Pro vendu aux US est "assemblé" aux US.

Le Mac Pro vendu partout ailleurs sort des usines chinoises comme c'est le cas de tous les macs. Bref, pour nous, c'est business as usual.

Petite question annexe ; dans quelle mesure un écran disons 5K comme celui vendu par Apple, d'LG, impacte les performances de la carte graphique ?
C'est une inquiétude qu'on pouvait avoir sur les premiers iMac "retina" mais plus vraiment aujourd'hui, surtout sur un Mac Pro.

Sur mon 5K, la Vega 56 gère sans aucun problème la définition de la dalle, même quand je pousse un beau bébé à l’export ou que je demande du temps réel en meilleure qualité sous FCPX avec une timeline en ProRes 6K. Si en revanche, je lance un calcul vraiment compliqué, comme un deflickering sur un rush BRAW en 6K que je sors en ProRes via Resolve, la machine est difficilement utilisable pendant toute la durée de l'export car toutes les ressources sont alors allouées au calcul ; calcul qui va d'ailleurs prendre un certain temps (plus de 12h dans mon cas sur un rush de 70 min). Sur le Mac Pro, avec un bon (gros) GPU toujours au maximum de son rendement, ça devrait mieux se passer.

Par contre, j'ai été surpris de voir sur Twitter que tu étais finalement parti sur la 580 ?
 
Dernière édition:

VanZoo

Membre confirmé
15 Juin 2011
240
24
Lyon
J'ai reçu le moniteur vendu par Apple, l'LG UltraFine 5K.

Je suis un peu déçu, il est bien plus brillant que les écrans d'Imac, les angles de vision ne sont pas terribles et y a un effet de clouding au démarrage sur l'écran noir (sauf si je bouge ma tête dans un des angles alors il disparait) La colorimétrie n'est pas bonne mais je vais le calibrer. Selon mon positionnement, les bords changent de teintent. De plus, nombreux sont ceux qui ont parlé de rémanence sur ce modèle.

Ne connaissant rien aux moniteurs, je ne sais pas si je dois le retourner, vers quel moniteur me tourner :/
Simplement, vu mes usages, j'aimerais un écran équivalent à celui des Imacs 5K (la résolution, c'est un sacré confort ) Mais cet LG n'est pas HDR...
Eizo a un modèle intéressant mais il est " seulement " QHD
 

VanZoo

Membre confirmé
15 Juin 2011
240
24
Lyon
Par contre, j'ai été surpris de voir sur Twitter que tu étais finalement parti sur la 580 ?
J'ai retourné le Mac Pro avec la 580X (trop limitée) pour un Mac Pro toujours 16c avec la Pro Vega II
 

fredj

Membre émérite
9 Mars 2001
510
41
Pierrelaye
www.fredjely.com
Bonjour. Je travaille principalement pour le print (graphisme y compris retouches/création photo) et j'exclue d'emblée les écrans brillants. Dommage le LG aurait pu m'intéresser... Puisque tu as un bon gpu il y a pas mal d'écran valables en UHD. C'est déjà bien mieux en terme de résolution que le QHD. Celui-là à l'air d'avoir tout ce qu'il faut (Wide Gamut, HDR...) :
Je trouve que les rapports Q/P de certains BenQ sont intéressants. La marque a plutôt mauvaise presse, mais j'en ai un et j'en suis satisfait.
 

Orphanis

Membre émérite
29 Septembre 2004
560
108
Cythère
Cela dépend de l’usage : plus photo ou vidéo ? Est-ce que les photos retouchées sur l’écran ont vocation à être imprimées ou pas ?
D’une façon générale et je parle de la photo car je ne fais pas de montage vidéo, la résolution n’a pas beaucoup d’importance et je dirais même qu’un écran 5K serait plus pénalisant qu’autre chose. Un 2560 x 1440 donnera entièrement satisfaction.

Le spectre qui va nous intéresser est le RGB (RVB en français) et il faudra impérativement s’orienter vers un moniteur qui est capable d’afficher le maximum de ce spectre (99%).

L’écran doit idéalement être mat.

Et la dernière question à se poser est celle du calibrage : est-ce qu’on a besoin d’un moniteur qui dispose d’un système de calibraiton interne ou est-ce qu’on compte investir dans un système de calibration externe (qui n’est pas sans intérêt si on compte faire soi-même des profils pour son papier).

Pour la consommation de contenus multimédias, ces écrans me semblent moins intéressants que les écrans « standards » qui subliment ce que l’on voit et qui offre un taux de rafraîchissement supérieur ce qui les rend plus polyvalent. L’idéal serait, selon moi, d’avoir un écran 4K/5K standard pour l’usage quotient et un écran orienté photo pour les retouches sérieuses.

Tout ce que je viens de dire n’est plus pertinent si retouche des photos exclusivement ou essentiellement pour l’affichage web et que la correspondance des couleurs avec l’impression n’est pas aussi importante. Beaucoup de photographes de mariage travaillent sur des IMac ou des MacBook Pro et ne semblent pas s’en plaindre. Il suffit de shooter en Srgb et d’exporter dans ce format après avoir fini la retouche. Ce format est plus adapté à la majorité des écrans du marché (téléphone, écrans standards, tablettes...etc.); d’expérience, si la photo est destinée à être affichée sur le web, il faudra absolument l’exporter dans ce format même si on a shooté en RGB et qu’on a travaillé sur un écran photo haut de gamme.


Pour la vidéo, le spectre qui les intéresse est le DCI-P3 qui ne correspond pas vraiment au spectre RGB. L’idéal serait de trouver un écran qui offre de bonnes performances pour les deux.

Le dernier critère est celui du prix : Eizo propose des écrans intéressants mais le prix sera plus conséquent que le prix moyen du marché.

Ps. Pour les retouches destinées à l’impression, j’utilise personnellement une Eizo CG277 et pour les « photos standards » destinées au web, je retouche sur les écrans des Mac sans trop me prendre la tête. Il faut impérativement affiner ses besoins avant d’investir car on pourrait être déçu par un écran Eizo si on en a pas l’usage et on pourrait trouver l’écran de l’IMac 5K complètement inutile s’il ne répond pas à notre usage.
 

fredj

Membre émérite
9 Mars 2001
510
41
Pierrelaye
www.fredjely.com
Le spectre qui va nous intéresser est le RGB (RVB en français) et il faudra impérativement s’orienter vers un moniteur qui est capable d’afficher le maximum de ce spectre (99%).
Désolé, et loin de moi de vouloir lancer une querelle "d'expert" (ce que je ne suis pas). RVB c'est juste le mode de synthèse de la couleur. Si je précise c'est qu'il y a en fait différents espaces RVB : le sRVB, le Abobe RVB et le DCI P3 qui est aussi un espace RVB. Et d'autres que je ne connais pas.
Ce détail est important parce que ça conditionne la gamme de couleur qui sera affichable. J'ai suffisamment galéré avec ça pour témoigner : un écran sRVB est impropre a reproduire les couleurs d'une image qui sera imprimée en quadri (et probablement également en tirages photo, mais là je laisserai les spécialistes trancher). Il faut du Adobe RVB (ou à défaut du DCI P3). Ces deux espaces sont plus grands que le sRVB et le contiennent. Le sRVB est bien pour un affichage type "web" c'est le standard le plus courant. Les écrans Adobe RVB peuvent généralement "basculer" à la demande en sRVB et afficher alors une gamme de couleur "réduite". C'est utile lorsque l'on travaille sur différents supports.
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

Orphanis

Membre émérite
29 Septembre 2004
560
108
Cythère
@fredj,

Nous sommes d’accord sur le fond. C’est effectivement un abus de langage de ma part que de parler de « spectre »; ce que j’entendais c’est le « spectre affichable ». Le RVB, le SRgb...etc. sont en effet des systèmes de codage.

La difficulté de choisir un écran tient au fait que certains vont afficher un « spectre plus grand » qui va recouvrir un autre (RGB et Srgb) et d’autres, divergent sur des plages importantes ( DCI-P3 et Rgb), sans quoi un écran affichant une compatibilité maximale avec le DCI-P3 serait de facto parfait pour la photo (ce qui n’est pas le cas).



Il faut donc raisonner en terme de chaîne :

- Capture : mon appareil permet-il la capture en RGB, en SRgb ou en DCI-P3 ?
Je sais que la majorité des appareils photos est plutôt calé sur le RGB et Srgb. (Idéalement calibrer l’appareil avant chaque prise).
Il faut par ailleurs garder en tête qu’aucun appareil n’est assez sophistiqué pour te permettre de capter tout ce que voit ton œil.

- L’écran : si mon appareil photo capture en RGB, qui est plus riche que le SRGB, mais que mon écran est plutôt fait pour afficher du SRGB, il fera des conversions qui vont appauvrir la plage chromatique de la photo et plus grave encore, ils vont la fausser. (Idéalement calibrer l’écran).

- Format de sortie final : si j’utilise une imprimante (CMYK), même si l’écran est RGB et que dans l’absolu, il est plus étendu que le CMYK, il ne couvrira pas tout à faire le même espace que le CMYK et de ce fait, il faudra qu’il y ait une conversion (mon imprimante ne pourra imprimer, directement, toutes les nuances chromatiques que je vois sur mon écran). D’où l’importance de la calibration de l’écran en fonction du papier et de l’imprimante.



Maintenant si j’ai un écran Srgb et que je ne peux de surcroît pas le calibrer, la conversion sera aléatoire et je n’obtiendrai pas les mêmes couleurs en sortie. Imagine une décalage à la prise de vue + décalage à l’affichage + décalage à l’impression.

Maintenant, si je fais du mariage : je shoote en Srgb, j’affiche sur un écran Srgb et j’exporte pour un affichage écran en Srgb, je ne vois pas où est le problème et honnêtement, je ne me prendrai pas la tête a acheter un écran RGB et à le calibrer; d’autant plus que le « client » n’est pas exigeant vis-à-vis de l’exacte correspondance des couleurs; a contrario, shooter un produit en vue d’une campagne d’affichage dans ces conditions peut être catastrophique (si le bleu du costume n’est pas le même à l’image, ça pourrait gêner le client).

Je ne connais pas grand chose en vidéo mais il me semble que la « norme » est plutôt DCI-P3 (en tous les cas ça l’était, il y a quelques années) donc si le moniteur est destiné à la vidéo, il y a plus d’intérêt à prendre un écran qui affiche une compatibilité maximale avec cette norme. S’il peut en faire autant pour du RGB tant mieux mais ce ne sera pas la priorité.

Je ne suis pas spécialiste en théorie, d’où, peut-être, certaines approximations terminologiques mais ce que j’ai appris du ce domaine vient de la pratique et...de nombreuses bêtises qui ont été coûteuses en terme d’investissement matériel : on pense, au départ et assez naïvement, que qui peut le plus peut le moins et qu’au final prendre le produit le plus « premium » de la gamme permet de couvrir l’ensemble de ses besoins alors que souvent c’est inutile et que parfois, c’est même pénalisant.
 
Dernière édition:

ioda60

Membre junior
4 Mai 2019
18
4
64
Bornel 60
Ça y est , j'ai craqué pour un CG2730 EIZO. Je n'ai pas (encore) les compétence colorimétriques qu'il peut nécessiter mais : Mise en route sans problème , première Calibration également sans problème et une qualité ( pour l'instant sans la casquette) hyper TOP.
Je ne regrette pas ! ! ! si une chose mais je pense que cela n'a rien a voir avec l'écran , la roue multicolore et "iconservicesagent" ralentissent par intermittence le Finder ( quand il n'est pas bloqué ) ! Je cherche .
 
  • J’aime
Réactions: Orphanis

Orphanis

Membre émérite
29 Septembre 2004
560
108
Cythère
Félicitation. Pour le traitement d’image, la 4K & la 5K n’ont pas beaucoup d’intérêt. En ce qui a trait à ton moniteur, il couvre 99% du spectre Adobe RGB couvert et 98% du spectre DCI-P3. Il offre de surcroît la possibilité d’afficher le spectre SRGB & CMYK, c’est vraiment pas mal.

Un petit conseil, si je puis me permettre : Il ne serait peut-être pas inutile d’investir un peu de temps, voire même un peu de sous, dans un tuto ou un cours en ligne qui te permettrait de te familiariser avec les questions relatives à la gestion des couleurs (pourquoi et comment calibrer son écran en fonction du périphérique de sortie). Le temps et les sous investis en formation s’avèrent souvent aussi, si ce n’est plus, rentables que le temps consacré à la recherche en vue d’un achat et que les sous investis en matériel.
 
  • J’aime
Réactions: ioda60