Quelle carte graphique pour nouvel iMac 5k ?

[shadokart]

Bonjour,

Après de longues années d'attente je vais enfin acheter un iMac.

Mais j'hésite sur la carte graphique à prendre.

J'ai lu que c'était le talon d'Achille de ces machines à écran 5K et que le modèle d'entrée de gamme 5K était à éviter (problèmes occasionnels d'affichage car la carte graphique ne suit pas).

Suffit-il que je prenne le modèle au-dessus (avec AMD Radeon R9 M390 et 2Go de mémoire vidéo) ou faut-il taper dans le modèle d'après (AMD Radeon R9 395X avec 4Go mémoire vidéo) ?

Mon utilisation est bureautique mais bureautique intense : beaucoup d'applications en même temps, et des applications lourdes. Mon expérience passée m'a prouvé que là où certains font peu avec de la bureautique et ont besoin de peu, j'ai en revanche besoin de beaucoup de puissance. Je prévois de faire un peu de montage vidéo.

Ce que j'aimerais éviter aboslument ce sont les ralentissements et les défauts d'affichage, et tous les bugs provenant du fait qu'il manque ceci ou cela pour que ça tourne correctement...

De ce que j'ai compris, pas besoin d'i7 si on ne fait pas du montage professionnel. Je prévois de prendre un Fusion Drive avec 3 To et donc 128Go de SSD.

Merci !

 

[samoussa]

Visiblement la M395 se situe entre les anciennes M290x et M295x donc il ne faut pas attendre un foudre de guerre. Seule la M395x semble apporter un réel plus. Maintenant il faut attendre les tests (sont pas légions pour l'heure). Tout ce que je peux te dire c'est que la M290x n'était pour moi pas suffisante pour faire tourner confortablement OS X et que j'ai ramené mon iMac en AS pour cette raison.

 

[city1]

Pour être vraiment tranquille, il faut taper dans celle à 4Go de mémoire. De plus si vous utilisez des applications lourdes ...

 

[shadokart]

D'accord merci. Je retiens qu'il faut le modèle haut de gamme avec la carte graphique 395X à 4Go de mémoire, pour faire fonctionner correctement la machine (OS X), sachant que je ne cherche pas non plus à égaler un Mac Pro qui est au-delà de mon budget. Ça fait du 2800€ environ.

C'est étonnant de voir Apple sous-équiper à ce point ses machines pour pousser le consommateur à acheter plus cher (ou à supporter toutes sortes de bugs et lenteurs). Détestable pratique qui me fait partager la colère générale et le ras-le-bol face à des prix exorbitants.

 

[samoussa]

Il est possible que la M395 a 2 go suffise pour ton utilisation. À voir selon les retours de tests

 

[shadokart]

Il est possible que la M395 a 2 go suffise pour ton utilisation. À voir selon les retours de tests

Bon je vais patienter alors, mais j'ai l'impression que ce n'est qu'avec la machine en face de moi et après un temps d'utilisation que je me rendrai compte...

Non pas que les tests ne soient pas significatifs, mais ils vont dire : la carte bidule augmente de 5.7% par rapport à la carte truc, et Apple ne fournit que des cartes graphiques moyenne gamme mais bon on donne quand même une note de 8/10 parce que c'est une belle machine.

Et avec ça comment savoir si on va être gêné quand on tape vite, que l'on clique vite, et qu'on veut que la machine soit réactive ? Ce n'est que bien après qu'on voit apparaître des commentaires négatifs, qui serviront à mettre en avant... les nouveaux produits, forcément meilleurs !

 

[samoussa]

je parle de tests pas de benchmarks mon iMac était très réactif même avec la m290x. C'est plutôt certains lags d'affichages qui étaient perturbants. Pour de la bureautique pas forcément besoin du must

 

[shadokart]

Je ne connais en effet pas la différence entre les tests et les benchmarks. Quelles sont les sources fiables en matière de tests donc ?

Oui tu as raison de distinguer : il y a la réactivité de la machine (liée au processeur, à la mémoire vive, au disque...) et les lags d'affichage qui eux sont dus à la faiblesse de la carte graphique par rapport à un écran 5K. Ce que je veux éviter c'est un manque dans l'un ET l'autre cas.

Or le risque avec le 5K, mais corrige-moi si je me trompe, c'est d'avoir un souci de lenteur d'affichage.

Bon j'attends les tests pour savoir dans quelle gamme Apple il faut taper pour avoir un ordinateur qui affiche correctement les effets OS X, l'internet et les vidéos : milieu de gamme ou haut de gamme ?

 

[Ipod-tow]

shadokart : Tu veux de la réactivité ? --> SSD !

Fusion Pas Mal mais tu auras moins de vitesse

 

[shadokart]

shadokart : Tu veux de la réactivité ? --> SSD !

Fusion Pas Mal mais tu auras moins de vitesse

Dans un article récent j'ai lu que la différence entre la vitesse Fusion Drive et SSD uniquement était négligeable. Avec l'avantage d'une gestion automatique optimisée avec le Fusion Drive (là où le SSD oblige à des transferts continuels entre disque de stockage externe et le SSD).

Qu'en penses-tu ?

 

[Juanzap]

17/10, 14:17
J'ai fait un peu de recherche et apparement la carte graphique mobile la plus puissante de chez AMD et la radeon r9 395x 4go celle que apple propose en option sur le 27 5k haut de gamme.

 

[city1]

Dans un article récent j'ai lu que la différence entre la vitesse Fusion Drive et SSD uniquement était négligeable. Avec l'avantage d'une gestion automatique optimisée avec le Fusion Drive (là où le SSD oblige à des transferts continuels entre disque de stockage externe et le SSD).

Qu'en penses-tu ?

Quitte à choisir une option, garder le fusion drive qui à l'air de bien s'en sortir selon mac4ever et préférer une option sur la carte graphique

 

[Juanzap]

Je suis d'accord avec "cty 1" vaut mieux un fusion drive!

 

[city1]

Oui il a une petite différence encore avec le SSD mais très inférieure à celle existant entre un FD et un HDD

Bref, restes sur un FD et fonce sur la carte graphique, tu maitriseras plus facilement ton budget

 

[Ipod-tow]

Ah, désoler de l'erreur il me semblait que le SSD resté bien plus performant que le fusion drive

 

[samoussa]

Les nouveaux SSD doublent le débit je crois. D'ailleurs je me demande si la partie SSD du FD est maintenant en PCIE elle aussi

 

[Juanzap]

Oui elle est en pci-e

 

[samoussa]

Ce qui explique que les FD soient visiblement particulièrement rapides eux aussi
http://www.mac4ever.com/dossiers/10...ve-1to-24go-tres-rapide-le-hdd-beaucoup-moins

Et macg ils comptent faire des tests aussi ou faut qu'on les fasse nous même ?... [emoji2]

 

[city1]

Bref, mieux vaut partir il me semble si on doit choisir une option sur une carte graphique de 4Go et rester sur un FD

 

[JLB21]

Personnellement, j'ai l'intention de

Bref, mieux vaut partir il me semble si on doit choisir une option sur une carte graphique de 4Go et rester sur un FD

+1

Je suis toujours en réflexion, mais actuellement, j'opte pour le FD et la carte 4 Go.

Car je ne stocke que mes bibliothèque iTunes et Aperture (pas de raw) sur le DDI, et le FD suffit amplement pour ces applications que je qualifierai de courantes.

En revanche, mes bibliothèques FCP X sont sur DDE (actuellement connectés en e-sata via hub Thunderbolt).
Et en ce cas, avec un ajout de 16 Go de RAM pour commencer, sauf ignorance de ma part, un SSD interne ne devrais rien m'apporter de plus.
Alors que la carte graphique est selon moi essentielle.