Quid Ecrans arts graphiques en l'absence des nouveaux MacPro

  • Créateur du sujet Créateur du sujet gydek
  • Date de début Date de début
…
Il est un concept qui veut que ce soit le haut de gamme et les besoins les plus pointus qui servent de locomotive au développement d'une entreprise et ce fut jusqu'ici le projet Apple, la gadgetterie suivant. Je constate avec dépit qu'aujourd'hui Apple privilégie les produits gadgets (iphone, tablettes, macair,...) et néglige le haut et le pointu. Ce ne sont plus les besoins pointus de haut niveau qui guident son développement mais l'appat du gain facile avec les produits populaires.
…

Même si je ne veux pas donner raison à Apple, il ne faut pas oublié qu'ils sont dépendant d'Intel. Et malheureusement, c'est Intel qui a poussé le thunderbolt d'abord chez le grand public.
Le TB est sorti avec les proc sandybridge qui étaient dispo d'abord pour les machines grand public.

---------- Nouveau message ajouté à 22h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h22 ----------

L’écart de performances entre l’ancien et le nouveau Mac Pro ne sont pas extraordinaires

Ca c'est toi qui le dit !!!

L'écart de performance entre un ancien MBP non Sandy Bridge et le l'actuel doté de processeur Sandy Bridge est du Simple au double (oui oui, la machine est, à peu de chose près, DEUX FOIS plus performante que le modèle précédent grace au processeur Sandy Bridge).

Il y aura donc la même différence de performance entre l'actuel MacPro, qui est en réalité une bécanne datant et avec une technologie de 2010 (donc sans Sandy Bridge), et le futur MacPro 2012 qui aura des Xeon Sandy bridge. Enfin, s'il sort un jour...


Est-il vraiment nécessaire d’utiliser la dernière version de Lightroom ?

Le moteur de dématricage de la Version 4 de LR est vraiment très performant et permet d'aller beaucoup plus loin que la version 3.6. Il est tellement bon que je retravail mes photos préférées avec le nouveau moteur qui me permet de les redécouvrir...

La réponse est donc clairement un grand OUI !!!

Un peu de lecture sur le sujet : http://www.utiliser-lightroom.com/b...rocessus-2012-vaut-a-lui-seul-la-mise-a-jour/


Si oui, le Mac Pro actuel peut très certainement la faire fonctionner.

Certes il peut le faire fonctionner. Mais comme je l'ai dis, ce n'est vraiment pas un bon calcul financier (pour rester poli) d'acheter un MacPro actuel, qui est en fait un "modèle 2010", vendu en 2012 au prix fort de 2010. Bonjour l'arnaque...

De plus, il est déjà obselète puisqu'il se fait manger en performance par un simple iMac ou MBP dotés de processeur Sandy Bridge beaucoup plus performants ET SURTOUT, il brille par son abscence de port Thunderbolt ce qui est une totale abération sur la machine "fer de lance" d'Apple destinée au pros.


Après chacun voit midi à sa porte mais personnellement, j'apprécie de pouvoir m'assoir sans avoir une grosse douleur aux fesses...


PS : Vu ta façon de penser, j'ai un super deal à te proposer : J'ai une Peugeot 206 datant de 2001. Vu que les performances de la 207 de 2012 (plus lourde) sont identiques à ma 206 de 2001 (plus légère), je propose, comme le fait si bien Apple, de te revendre ma 206 au tarif que je l'ai acheté en 2001 (soit 20.000€). Bien sûr, je n'accèpte que les chèques de banques certifiés...

:)

Avant tout je tiens à préciser que je suis un peu comme vous, excédé par Apple qui délaisse certains utilisateur pro en délaissant le mac pro. (mais moi, c'est plus pour les cartes graphiques).
Cette machine qui a une génération de retard est toujours vendu au prix fort ( mais là, il n'y a pas que Apple, allez voir chez Dell, c'est pareil, enfin il me semble) et plus vraiment pas à jour (Thunderbolt, USB3, SATA 3, …). Et l'acheter aujourd'hui serait un investissement hasardeux.

Mais d'un point de vue puissance brute, faut pas exagérer, les nouveaux Xeon sandy bridge ne seront pas 2 fois plus puissant que les westmere. Et surtout pas les modèles d'entrée de gamme 2 fois plus performant que le 6 coeurs actuel.

Allez voir ce test de tom's hardware. Ils ont comparé le xeon sandy b. haut de gamme (2x8C à 3,1ghz) aux autres processeurs haut de gamme wetmere (2x6C 3,33Ghz), nehalem (2x4C 3,2Ghz) et core i7 sandy bridge (6C 3,3Ghz)
Le Xeon SandyB. est 20% plus rapide en moyenne, ce qui est déjà pas mal.

http://www.tomshardware.com/reviews/xeon-e5-2687w-benchmark-review,3149-12.html

Et puis voici quelques autres comparatifs de barefeast entre l'Imac corei7 sandy bridge et d'autres macs dont le westmere 6C.

http://www.barefeats.com/imac11b.html

http://www.barefeats.com/imac11d.html

http://www.barefeats.com/imac11f.html

le mac pro ne se fait pas manger. Sur d'autres logiciels, c'est peut-être le cas, mais ce n'est pas une généralité.
 
J
1. Les pros que je connais se foutent d'ailleurs pas mal de ne plus être à la mode: quand leur équipement est rodé, ils se méfient même des nouveaux modèles.

2. …j'espère comme vous que le Mac Pro ne disparaîtra pas.

1. J'abonde dans tons sens! :up:
On se méfie essentiellement des sommes à débourser pour jouir du strict minimum.
2. :siffle:… les ventes ont chuté drastiquement. Ils ne sont plus "suffisamment" rentables. (philosophie industrielle) :zen:
 
Supérieurs en quoi ? Pour quels usages ? Des tests comparatifs sérieux ont-ils été faits ?

:rolleyes: ben oui :rolleyes:

suffit de se ballader sur la toile pour voir le nbre important de tests comparant des MPro avec des Imacs dernière génération...

par exemple: seul un test Geekbench 64 met à la ramasse un Mpro face à un Imac haut de gamme (ceci dû à l'ancienneté du proco etc etc)

bref... il est aussi vrai que pour un usage non pro c'est comme pissé ds un violon mais là où la productivité est importante l'attente des nouveaux MPro est primordial! :up:
 
Oui, les Imac 2011 ( surtout le model haut de gamme ) sont supérieurs aux Mac Pro 2010

Même si les Imac 2011 sont de bonnes machines, dire qu'ils sont supérieurs aux Mac Pro 2010, ce n'est qu'une de point de vue et d'usage comme toujours … sauf peut-être les modèles mono processeur quad-core, dont les seuls avantages par rapport à l'Imac sont dû au fait qu'ils soient des mac pro, c'est à dire une meilleure évolutivité, une meilleure ventilation qui assure une meilleure tenue dans le temps à pleine charge. Mais ils sont en effet moins puissants que les Imac.

Maintenant, si l'on prend les mac pro 2 bi-processeurs, il y a des usages où l'Imac se fait exploser, même le modèle haut de gamme core i7.

Et si l'on prend le modèle mono-processeur 6 coeurs, sincèrement, je ne crois pas qu'il y a un domaine où l'Imac soit supérieur au mac pro.

Si je me permet de donner mon avis, c'est que sur mon lieu de travail, nous avons plusieurs Imac 27" haut de gamme quasi full option, de plusieurs génération.
Ça va de 2009 à 2011. Un collègue est passé d'un mac pro 2009 quad-core 2,93 à un Imac 2011 27" core i7 3.4 avec SSD. Et mise à part la réactivité dû au SSD, la puissance brut de l'Imac n'est pas supérieur au mac pro.
Et lorsque nous lançons un rendu sur artlantis ou Cinema 4D, l'Imac fait tellement de bruit que l'on pourrait croire qu'il va exploser.
Sans parler de la chaleur dégagée, en usage normal, ils sont déjà très chaud, mais en usage intensif, ils sont incroyablement brulant.
Soumis à un usage intensif trop souvent, je ne donne pas cher de la longévité de la machine.
 
Tim Cook aurait déclaré qu'Apple ne compte absolument pas délaisser les professionnels et que les gammes Imac et Mac Pro subiront une grosse mise à jour pour 2013 !