Radars... la vérité

[gKatarn]

j'ai trouve ça...

http://www.u-blog.net/condecon/note/68

ça nous avance pas beaucoup...
en tout cas, la societe SSII atos existe, ça c'est sur...
mais alors qu'est-ce qu'elle fait?

Juste une 'tite boite de +50.000 personnes

http://www.fr.atosorigin.com/

---
PS : n'ébruitez pas que je sous-traite chez eux, hein ... incognito le trooper :siffle:

 

[yvos]

j'ai du mal à comprendre le propos...Tout système de ce type induit forcément des coûts de gestion, et il faut bien qu'il y ait des gens qui se rémunèrent pour entretenir et gérer le système. Qu'ils le fassent mal, là, c'est autre chose

Et puis c'est aussi partir du principe que ce genre de mesure est uniquement pour faire rentrer de l'argent, mais ce n'est pas que cela.

Dire que des boîtes privées se sucrent sur les dos des bons automobilistes, c'est quand même prendre le problème légèrement à l'envers, non?...

Après, on peut être contre le principe, mais je vois pas l'intérêt de s'appuyer sur ce genre de choses.

Enfin, que l'Etat paie pas ses factures..ba ça c'est pas nouveau

 

[molgow]

Ce qui peut être choquant c'est que l'Etat sous-traite à des privés cette gestion, et qu'elle paie donc un peu plus que cela ne coûte en réalité (sinon l'entreprise ne ferait pas de bénéfice).

 

[N°6]

Mais comme l'état est très malin, il lui suffit d'augmenter le montant des amendes pour rentrer dans ses frais ! :heu:

 

[energizer]

Ce qui peut être choquant c'est que l'Etat sous-traite à des privés cette gestion, et qu'elle paie donc un peu plus que cela ne coûte en réalité (sinon l'entreprise ne ferait pas de bénéfice).

choquant ?

à quel titre ???

s'il s'avère que le coût de gestion est diminué par cette sous-traitance, c'est une sage décision.
il ne faudrait pas oublier que ce coût, il est prélevé dans la poche du contribuable...
l'horrible société privée qui fait des profits ehontés sur le dos des pauvres travailleurs:

1) paye ses charges sociales (ce qui n'est pas toujours le cas de l'état -cf la réévaluation des charges de retraite dans la poste française: une société privée serait déclarée en faillite: 70M¤)

2) génère ces profits éhontés qui sont soumis à l'impot sur le bénéfice (trop facile de brandir les bénéfices en occultant les impots qu'ils génèrent: cela s'appelle de la manipulation ou de l'incompétence pour traiter un sujet, ce qui n'est pas ton cas)

ce n'est donc absolument choquant, mais s'avère un acte de bonne gestion, profitable à tous.

évidemment, l'idéologie...

mais ça ne m'arrache pas des larmes

 

[molgow]

Lemmy... tu es vraiment ennuyeux... :sleep:

 

[energizer]

Lemmy... tu es vraiment ennuyeux... :sleep:

molgow...

[edit] et ce n'est pas le fait de me bouler rouge qui changera quoi que ce soit à l'exactitude mathématique de mon raisonnement. l'argument se révèle assez pauvre... [/edit]

ni ne m'enlèvera ma bonne humeur

 

[supermoquette]

choquant ?

à quel titre ???

s'il s'avère que le coût de gestion est diminué par cette sous-traitance, c'est une sage décision.
il ne faudrait pas oublier que ce coût, il est prélevé dans la poche du contribuable...
l'horrible société privée qui fait des profits ehontés sur le dos des pauvres travailleurs:

1) paye ses charges sociales (ce qui n'est pas toujours le cas de l'état -cf la réévaluation des charges de retraite dans la poste française: une société privée serait déclarée en faillite: 70M¤)

2) génère ces profits éhontés qui sont soumis à l'impot sur le bénéfice (trop facile de brandir les bénéfices en occultant les impots qu'ils génèrent: cela s'appelle de la manipulation ou de l'incompétence pour traiter un sujet, ce qui n'est pas ton cas)

ce n'est donc absolument choquant, mais s'avère un acte de bonne gestion, profitable à tous.

évidemment, l'idéologie...

mais ça ne m'arrache pas des larmes

Il a dit peut être, pas "est", tu trafique encore les citations...

 

[yvos]

Ce qui peut être choquant c'est que l'Etat sous-traite à des privés cette gestion, et qu'elle paie donc un peu plus que cela ne coûte en réalité (sinon l'entreprise ne ferait pas de bénéfice).

Molgow, tu ne te trouves pas caricatural, des fois? :siffle:

tu sais, le monde, c'est pas tout noir ou tout blanc, tout état ou pas d'état...

 

[energizer]

Il a dit peut être, pas "est", tu trafique encore les citations...

"trafique" :eek: je laisse celà à d'autres :o

c'est exact, il a écrit "peut-être" et non pas "est" :o

mais je ne pense pas avoir détourné l'esprit de son post :o

s'il en avait été autrement, il me l'aurait fait remarquer (à juste titre d'ailleurs)

 

[molgow]

Molgow, tu ne te trouves pas caricatural, des fois? :siffle:

Si si mais seulement quand je sais que Lemmy va venir lire mon message derrière moi

Notez que, comme l'a très bien fait remarquer supermoquette, je n'ai pas dit "est" mais "peut être". Ça fait toute la différence. Et puis, non, je ne suis pas pour le "tout à l'Etat", parfois c'est évidemment utile de sous-traiter et c'est bénéfique à tous, mais dans d'autres j'ai plutôt l'impression que c'est surtout une bonne chose pour les actionnaires plus que pour les contribuables... Dans le cas ici, je ne peux rien dire de plus, je ne connais pas le cas précis.

 

[molgow]

[edit] et ce n'est pas le fait de me bouler rouge qui changera quoi que ce soit à l'exactitude mathématique de mon raisonnement. l'argument se révèle assez pauvre... [/edit]

ni ne m'enlèvera ma bonne humeur

Tant mieux, alors je recommencerai

Quant à "l'exactitude mathématique"... mouarf... laisse moi rire.

T'es encore plus caricatural que moi, Lemmy. Si on t'écoutait : tous les fonctionnaires ne sont là qu'à rien faire et à s'en mettre pleins les poches, les fonctionnaires font la grève uniquement pour emmerder les braves gens comme toi, et le meilleure, je trouve, l'Etat est un horrible voleur qui s'en mets pleins les fouilles sur le dos de durs travailleurs comme toi (bizarre, l'Etat est drôlement pauvre pour un voleur...)

 

[energizer]

Si si mais seulement quand je sais que Lemmy va venir lire mon message derrière moi

et il continue, le bougre :affraid:

Notez que, comme l'a très bien fait remarquer supermoquette, je n'ai pas dit "est" mais "peut être". Ça fait toute la différence. Et puis, non, je ne suis pas pour le "tout à l'Etat", parfois c'est évidemment utile de sous-traiter et c'est bénéfique à tous, mais dans d'autres j'ai plutôt l'impression que c'est surtout une bonne chose pour les actionnaires plus que pour les contribuables... Dans le cas ici, je ne peux rien dire de plus, je ne connais pas le cas précis.

remarque tout à fait judicieuse: j'avais en effet cité l'impot sur les bénéfices des sociétés.

en oubliant l'impot sur le revenu des actionnaires

et inutile de me rappeler l'avoir fiscal venant en abattement de l'impot sur le revenu de l'actionnaire: ce n'est que le montant d'un impot versé par anticipation par la société

 

[yvos]

Notez que, comme l'a très bien fait remarquer supermoquette, je n'ai pas dit "est" mais "peut être". Ça fait toute la différence. Et puis, non, je ne suis pas pour le "tout à l'Etat", parfois c'est évidemment utile de sous-traiter et c'est bénéfique à tous, mais dans d'autres j'ai plutôt l'impression que c'est surtout une bonne chose pour les actionnaires plus que pour les contribuables... Dans le cas ici, je ne peux rien dire de plus, je ne connais pas le cas précis.

ok pour le peut-être

ce que je dis, sans en savoir plus spécifiquement sur ce sujet, c'est que le fait de déléguer au privé certaines choses n'est pas forcément honteux, et peut-être un facteur de progrès lorsque ceci est bien géré. Je t'ai suffisamment lu ailleurs pour connaitre un peu tes positions plutôt anti KAPITAL , d'où mon message .

Ici, on parle de contravention, qui sont un moyen, qu'on aime ou pas, de sanctionner des infractions. Franchement, je me contrefous de savoir où va l'argent (2%...), car je ne pars pas du principe que ce type de mesure ait pour but essentiel de remplir les caisses de l'Etat (c'est bien ce qu'on reproche en premier).

Franchement, je trouve que certains lobbies, et celui de l'automobile n'est pas le moins désarmé, font feu de tout bois, et cet article le montre. Au passage le cartel de l'industrie automobile est fermement opposé au principe des limitateurs de vitesse..en pretextant la liberté de rouler à la vitesse que choisit le citoyen pour faire de la démago, mais en voulant surtout ne pas participer au changement des comportements et continuer son petit marketing basé sur la puissance.
De toutes façons, j'ai pas de bagnole

 

[Amok]

Il va sans dire qu'un peu de calme dans les propos sera bienvenu.

 

[energizer]

Tant mieux, alors je recommencerai

Quant à "l'exactitude mathématique"... mouarf... laisse moi rire.

T'es encore plus caricatural que moi, Lemmy. Si on t'écoutait : tous les fonctionnaires ne sont là qu'à rien faire et à s'en mettre pleins les poches, les fonctionnaires font la grève uniquement pour emmerder les braves gens comme toi, et le meilleure, je trouve, l'Etat est un horrible voleur qui s'en mets pleins les fouilles sur le dos de durs travailleurs comme toi (bizarre, l'Etat est drôlement pauvre pour un voleur...)

ce jugement est une "parole d'expert"

je n'ai pas les références exactes, mais je suis certain de la véracité de la chose:

il y a quelques années, en RFA lors de l'étude d'un impot sur les grosses fortunes, l'équivalent de notre conseil constitutionnel a déclaré "les biens des citoyens ne sont pas la propriété de l'état"

j'aurais aimé que la même chose puisse être dite en France.

car, dans l'esprit, c'est bien ainsi qu'est l'état. il a la fâcheuse tendance à considérer les citoyens comme ses sujets (ce qui ne manque pas d'être comique, quand on pense qu'il se veut être l'héritier de la révolution de 1789)

il suffit d'examiner quelques réglementations des douanes, et de leurs agissements parfaitement illégaux (constitution de listes de sociétés voulant se délocaliser en Grande Bratagne pour raisons économiques) inutile de rappeler que ces sociétés agissaient d'une manière strictement conforme aux lois en vigueur.

ces digressions pour te dire: l'état, je m'en méfie.

en tant que citoyen, électeur et contribuable, je suis en quelque sorte le "propriétaire" de l'état.

d'une certaine façon, il se doit de me rendre des comptes.

désolé, mais c'est aussi ça, la démocratie

 

[molgow]

il y a quelques années, en RFA lors de l'étude d'un impot sur les grosses fortunes, l'équivalent de notre conseil constitutionnel a déclaré "les biens des citoyens ne sont pas la propriété de l'état"

Note qu'il y a aussi ceux qui considère que la «propriété, c'est le vol»
La conception que l'ont a de la propriété est bien ancrée dans notre société, mais fondamentalement ça n'a rien d'aussi naturel que l'on voudrait le croire.

ces digressions pour te dire: l'état, je m'en méfie.

Je me méfie aussi beaucoup des contribuables qui voudraient faire croire que l'Etat n'a que de mauvaise intention.

Et à l'heure actuelle, je me méfie surtout des Etats policiers qui se construisent en occident... Je crois, peut-être naïvement, que les gens sont assez intelligents pour vivre sans avoir besoin de policiers ou de radars tous les kms pour surveiller chacun de leur mouvement.

 

[KARL40]

Il va sans dire qu'un peu de calme dans les propos sera bienvenu.

Bon ... bein ... je vais me taire alors

 

[yvos]

Et à l'heure actuelle, je me méfie surtout des Etats policiers qui se construisent en occident... Je crois, peut-être naïvement, que les gens sont assez intelligents pour vivre sans avoir besoin de policiers ou de radars tous les kms pour surveiller chacun de leur mouvement.

Ba voilà, on y arrive enfin, au problème de fond, et là, j'adhère ...surtout quand on voit le ministre proner les radars, mais aussi les bavures policières, les nettoyages au Karcher, et les charters..

mais bon, je ne sais pas si on peut mettre dans le même sac, ce dispositif (tout le monde sait où sont les radars après tout) et les autres dérives, bien plus problèmatiques..

du reste, il doit y avoir dans les 700 radars en France, alors que le nombre de kilomètres de route en France dépasse le million...

Juste pour info, c'est toujours intéressant de savoir cela, mais la réducton de la vitesse moyenne dans les aires urbaines et sur les autoroutes permet de réduire drastiquement les émissions de CO2.

 

[molgow]

Juste pour info, c'est toujours intéressant de savoir cela, mais la réducton de la vitesse moyenne dans les aires urbaines et sur les autoroutes permet de réduire drastiquement les émissions de CO2.

Ouai voilà, ça c'est certainement la meilleure raison de réduire sa vitesse

Pour l'anecdote, en Suisse, les limitations de vitesses sur autoroute ont été introduite dans les années 70, lors du choc pétrolier, justement pour réduire l'utilisation du pétrole ! (C'était véritablement la raison principale affichée en tout cas)