Raison technique? Non, mais financière

[NINAS]

J'ai deux mac avec virtual PC pour les applis PC, Bof...

J'ai aussi 2 PC, j'aimerais savoir quand va sortir le logiciel Virtual MAC, pour faire la même chose...

Si j'ai bien compris, toutefois... et avec humour !

 

[golf]

Faut s'y faire, chaque grande man½uvre Apple apporte sont lot de simplets à MacGé
Certains ne font que passer, d'autres se font plus discrets au fil du temps et enfin il y en a qui font ½uvre de culture et restent

 

[golf]

...la société n'a pas la puissance financière pour lutter...

Celle là est la plus belle antienne de toute l'histoire d'Apple
De tous temps, Apple a eu la plus belle trésorerie de l'industrie informatique, c'est d'ailleurs ce qui lui a permis de traverser bien des cyclones

nb : c'est lassant de reprendre tous ces lieux communs qui ravissent les acculturés de journalistes depuis plus de 20 ans :rateau:

 

[KaptainKavern]

Je crois qu'en ce moment Pete Openheimer est assis sur un peu plus de 5 milliards de dollars de liquidités. Ca veut dire pas loin d'une année de CA si je ne m'abuse. Apple est loin de ne pas avoir de puissance financière ! Si ils souhaitent passer à 15% de marge au lieu des 30 pour soutenir leurs ventes, ils seront à même de tenir tranquille jusqu'aux nouvelles machines.

Mais ce n'est pas un scenario crédible, ils capitalisent sur leurs bons résultats actuels et le succès du Mini va pas s'enrayer pour ça, pareil pour l'iBook.

Intel ou pas Intel c'est une histoire de geeks, le vrai grand public s'en bat les...

 

[golf]

il aurait du mais pour des raisons financieres IBM n a pas souhaite developper de puce G5 pour portable.
la raison financiere n est pas le moteur du changement d apple vers Intel, mais apple subit la raison financiere d IBM qui ne veut pas developper de solution, qu il ne trouve pas assez rentable pour lui.

Les finances d'Ibm Microelectronics, qui vont bien, merci, n'ont rien à voir là dedans ! Ibm Microelectronics a de réels problèmes techniques à décliner son G5 en version portable.
Tu verrais une CM d'Ibook ou de PowerBook face à une Cm de PM G5, tu comprendrais tout de suite pourquoi

 

[patlek]

Il est possible ausii (Supputons gaiement!!) que dans les raisons du choix d' apple, Apple a peut etre craint d' etre vampirisé par IBM, celui ci lorgnant sur le systeme OS X; et peut etre désirant l' adapter a sa gamme, avec en mùoyen de pression sur Apple , le développement des processeurs... alors que intel n' etant qu' un fondeur, le systeme ne l' interressant pas; apple serat plus indépendant; et courerat moins de risque de voir le partenaire montrer ses crocs sur sob systeme...

 

[fedo]

Les finances d'Ibm Microelectronics, qui vont bien, merci, n'ont rien à voir là dedans ! Ibm Microelectronics a de réels problèmes techniques à décliner son G5 en version portable.
Tu verrais une CM d'Ibook ou de PowerBook face à une Cm de PM G5, tu comprendrais tout de suite pourquoi

c est pas une histoire de sante financiere generale d IBM division microelectronics. tu sais tres bien que si le rapport entre l investissement consenti au developpement d un processeur specifiques et les benefices escomptes n est pas assez bon IBM ne va pas faire d efforts.
car les difficultes techniques existantes, que tu rappelles, necessitent pas mal de recherche pour etre surmontees (sans parler des capacites de production).

la preuve qu IBM va bien financierement, ils viennent de perdre un client. mais au final IBM vendra plus de processeurs pour console Xbox, PS3 et revolution que de processeur G5 pour powermac, imac et powerbook.

 

[golf]

Il est possible ausii (Supputons gaiement!!) que dans les raisons du choix d' apple, Apple a peut etre craint d' etre vampirisé par IBM, celui ci lorgnant sur le systeme OS X; et peut etre désirant l' adapter a sa gamme, avec en mùoyen de pression sur Apple , le développement des processeurs... alors que intel n' etant qu' un fondeur, le systeme ne l' interressant pas; apple serat plus indépendant; et courerat moins de risque de voir le partenaire montrer ses crocs sur sob systeme...

Mouarfff...
Il y a autant d'idées fausses que de fautes de français là dedans

 

[Balooners]

Les finances d'Ibm Microelectronics, qui vont bien, merci, n'ont rien à voir là dedans ! Ibm Microelectronics a de réels problèmes techniques à décliner son G5 en version portable.
Tu verrais une CM d'Ibook ou de PowerBook face à une Cm de PM G5, tu comprendrais tout de suite pourquoi

Je me demande même si c'est pas une des entreprises au monde ayant le plus gros cash en Banque

 

[Membre supprimé 23628]

aaaahhhhhhhhhh ... la tresorerie est ses bien faits .. pas de depot de bilan pour cause de non paiments .. la tresorerie excédentaire c'est beau ....

 

[KaptainKavern]

"Cash is more important than your Mother" (axiome financier anglo-saxon popularisé au milieu des années 1980)

 

[Zheng He]

On ne me fera pas croire que le Pentium et Intel ont été choisis pour des raisons techniques.
Le Pentium appartient au passé, alors que le G5 avait encore techniquement un avenir. Et non le G5 n'est pas largué en puissance par le P4. Sinon pourquoi ferait-on des supercalculateurs avec des G4 et G5? Le ViriginiaTech, c'est du PowerPC, pas de l'Intel. En outre, Palladium est INADMISSIBLE.
Par contre, j'ai l'impression que Steve n'a pas vraiment eu le choix. IBM aurait viré Apple que cela ne m'étonnerait pas. Le PowerPC sert à beaucoup de choses et un peu à animer les Mac. IBM peut donc se passer de ce marché. Pourquoi Intel et pas AMD ou FreeScale pour remplacer IBM?
Seul Intel a la puissance financière suffisante, choisir AMD ou Freescale, c'était continuer dans l'incertitude de l'approvisionnemnt.
Malheureusement, je ne vois pas comment Apple va pouvoir continuer à vendre des machines dans ces conditions : le Macintosh (la machine) est morte dans 2 ans, Apple va devenir un fabricant de PC comme les autres et la société n'a pas la puissance financière pour lutter. Idem pour l'OS, s'attaquer de front à Windows, c'est suicidaire. J'ai l'impression de revivre le lancement d'OS/2 et de BeOS ou des PC x86 sous GEM : supérieurs techniquement à ce que faisait M$, mais morts quand même. Hélas, je crains fort qu'Apple n'ait pas eu le choix. La chance de réussite est très mince (proche de zéro, AMHA) mais cela vaut mieux q'une fin façon Amiga ou Atari.
ET puis les actionnaires seront content : le Macintosh et son OS coû^tê^n^t cher en R&D et rapportent moins que des iPods et musiques en ligne.
Tant pis pour tous ceux qui ont fait confiance à Apple. Heureusement, nos Mac vont tourner encore quelques années,mais après? Je ne passerai pas à Intel, en ce qui me concerne.

Tout à fait d'accord. Zéro pointé pour Steeve.

 

[Anonyme]

Business is business !!! :rateau:

 

[DarKOrange]

Business is business !!! :rateau:

Tu voulais dire "Guinness is Guinness" je suppose

 

[nato kino]

il aurait du mais pour des raisons financieres IBM n a pas souhaite developper de puce G5 pour portable.
la raison financiere n est pas le moteur du changement d apple vers Intel, mais apple subit la raison financiere d IBM qui ne veut pas developper de solution, qu il ne trouve pas assez rentable pour lui.

Si on ne parle que des raisons de ce changement, je trouve quand même un peu étrange qu'Apple avoue travailler sur un portage de son OS sur un proc X86 depuis plusieurs années et nous dire qu'elle swichte juste parce que le G5 traine un peu la patte en ce moment... Ça doit faire quelques temps déjà que ça les démangeait de larguer IBM, bien avant la sortie du G5, même.

 

[iota]

Ça doit faire quelques temps déjà que ça les démangeait de larguer IBM, bien avant la sortie du G5, même.

Le G4 avait déjà des problèmes, ils se sont peut-être dit "Allez... on tente le G5 avec IBM, mais on garde sous le coude une version x86".

@+
iota

 

[Fran6]

De toute façon, ils n'allaient pas nous annoncer ça sans avoir bossé préalablement dessus et sans être sûr que ça puisse marcher et à mon avis c'est aussi un peu pour ça que les PPC n'ont pas beaucoup bougé ces derniers temps...fallait s'en douter....

 

[Zheng He]

Moi il y à 2 choses qui me choquent, pour moi cette nouvelle c'est un peu comme si Ferrari annonçait que dorénavant ce sont des moteurs Renault qui équipe leurs voitures, vous imaginez la tronche des futurs acheteurs ? :eek: Ensuite Steve jobs encourage une situation de monopole, celui d'intel sur les processeurs. Et tout le monde sait que sans concurrence, il n'y a pas de progrès.

 

[Fran6]

Moi il y à 2 choses qui me choquent, pour moi cette nouvelle c'est un peu comme si Ferrari annonçait que dorénavant ce sont des moteurs Renault qui équipe leurs voitures, vous imaginez la tronche des futurs acheteurs ? :eek: Ensuite Steve jobs encourage une situation de monopole, celui d'intel sur les processeurs. Et tout le monde sait que sans concurrence, il n'y a pas de progrès.

Sauf en Formule 1

 

[FredericB]

Moi il y à 2 choses qui me choquent, pour moi cette nouvelle c'est un peu comme si Ferrari annonçait que dorénavant ce sont des moteurs Renault qui équipe leurs voitures, vous imaginez la tronche des futurs acheteurs ? :eek: Ensuite Steve jobs encourage une situation de monopole, celui d'intel sur les processeurs. Et tout le monde sait que sans concurrence, il n'y a pas de progrès.

Encore une fois, ce n'est pas le hardware qui fait avancer les choses, mais les OS. Combien d'excellents CPU, Boards sont apparus cette dernière décennie ? des masses.

Et combien sont toujours d'actualité ? Deux, dont un avec seulement 3 part de marché.

La concurrence se fait sur les OS. C'est les OS qui décident qui sera le gagnant parmi les CPU.