Renouvellement du Mac Pro / conseil d'achat

[Membre supprimé 2]

Bonjour à tous,
Je possède actuellement un iMac (mon premier Mac, en fait), qui me sert entre autres à composer de la musique. Je fais aussi un peu de bureautique, de surf, ... mais comme tout le monde, en fait. Je compose principalement de la musique électronique, et comme je commence à bien savoir faire ce que je veux avec les plugins que j'utilise, je rajoute des tas et des tas d'instruments à mes projets. Celui sur lequel je travaille actuellement a ±40 pistes audio, ±60 pistes d'instruments, et il n'est pas encore fini. Mon iMac date de 2011, et n'est pas une config haut de gamme ; c'est pourquoi il commence à galérer à lire mes projets. En gros, Logic m'indique une surcharge du système après 5 secondes de lecture. J'ai temporairement solutionné le problème en gelant des pistes (pour ceux qui ne connaissent pas, ça transforme des pistes d'instruments en pistes audio pour réduire la charge processeur), mais je n'ai pas bien envie de garder cette solution sur le long terme...
J'en viens donc à mon problème : vu mon utilisation, un Mac Pro est le plus adapté. Cependant, je ne vais pas me jeter sur la bécanne dès sa sortie : c'est en quelques sorte un nouveau type de Mac, et je me doute donc qu'ils comporteront des problèmes, voire que leur prix ne sera pas adapté (comme les premiers Macbook Pro Retina, par exemple). Mes questions sont donc :
- la première version d'un mac comporte-t-elle plus d'erreurs que les suivantes ? Vaut-il le coup d'attendre ?
- Si attendre est la meilleure solution, tous les combien Apple renouvelle-t-elle sa gamme de superbécannes ? Si je suis presque sûr qu'une nouvelle version sortira dans ± un an, je suis prêt à attendre, mais j'aimerais ne pas acheter dans 1 an et demie ce que j'aurais pu avoir dès début 2014...

Tant qu'on y est, j'aimerais aussi savoir quel Mac Pro est conseillé pour composer de la musique à haute dose (comme je l'ai dit au dessus, je suis presque à un niveau pro). Je sais déjà que si j'achète le mac pro cette année, je prendrai au moins 1To de stockage interne et 16Go de RAM. Ma question est donc : quel processeur me conseillez vous pour m'éviter d'avoir à changer d'ordi dans moins de 7 ans, dois-je ajouter de la RAM en plus, et (autant demander tout sur la même page, non ?) quel écran me conseilleriez-vous pour aller avec la bécanne ?

Merci d'avance.

 

[iluro_64]

Sans doute le Mac Pro est-il bien adapté à la musique pratiquée de façon professionnelle (ou presque).
Pour le moment, on n'a guère de renseignements en ce qui concerne la puissance des différentes machines de cette gamme. Comme le premier modèle est équipé d'un processeur quadricœur XEON E5 3.7 Ghz avec 10 Mo de cache N3, on peut supposer qu'il se démarquera assez nettement de l'iMac 27" le plus véloce, et le plus puissant, mais cela peut ne pas être aussi sensible qu'on veut le penser. La différence se fera surtout dans les logiciels et leur capacité à exploiter la puissance des cartes graphiques faisant partie de la configuration.

Attention aussi : cette machine ne disposa pas de stockage autre que le SSD (250 Go, 512 Go, 1 To). Tout stockage de masse autre que le SSD est externe, et se raccorde soit en USB 3 soit en Thunderbolt

Enfin, il faut un écran "digne" des performances de cette machine.

Dans le temps, la capacité de la RAM, la capacité du SSD, et les cartes graphiques peuvent évoluer. Mais pas le processeur.

La difficulté est donc d'évaluer ce dont on a besoin en terme de "rapidité" qui, dans ce cas, combine la puissance du processeur, la puissance des cartes graphiques, la mémoire disponible, et la capacité du SSD. On peut estimer que tout DDE de stockage n'a pas d'influence sur la puissance opérationnelle.

 

[Membre supprimé 2]

Sans doute le Mac Pro est-il bien adapté à la musique pratiquée de façon professionnelle (ou presque).
Pour le moment, on n'a guère de renseignements en ce qui concerne la puissance des différentes machines de cette gamme.

Merci pour ta réponse.
Tu penses donc que je devrais attendre quelques tests de la machine pour être sur de faire le bon choix, c'est bien ça ?

Comme le premier modèle est équipé d'un processeur quadricœur XEON E5 3.7 Ghz avec 10 Mo de cache N3, on peut supposer qu'il se démarquera assez nettement de l'iMac 27" le plus véloce, et le plus puissant, mais cela peut ne pas être aussi sensible qu'on veut le penser. La différence se fera surtout dans les logiciels et leur capacité à exploiter la puissance des cartes graphiques faisant partie de la configuration.

Je pensais que le processeur de base du Mac Pro n'était pas vraiment recommandé. Tu penses que je pourrai tenir 7 bonnes années avec celui-là ? (en mettant à jour tous les logiciels)

Attention aussi : cette machine ne disposa pas de stockage autre que le SSD (250 Go, 512 Go, 1 To). Tout stockage de masse autre que le SSD est externe, et se raccorde soit en USB 3 soit en Thunderbolt

Je suis au courant à propos des SSD, et justement c'est une des choses qui me poussent à passer au Mac Pro. Dommage qu'on ne puisse pas mettre 2 SSD de 1To pour éviter le stockage externe. En tout cas, j'ai normalement de quoi faire en ce qui concerne le stockage externe, et au pire un disque dur pas trop mal en USB3 ne coûte pas grand chose par rapport à la machine...

Enfin, il faut un écran "digne" des performances de cette machine.

Pour tout ce qui concerne la musique je connais bien les différents types de matériels, mais pour les écrans j'ai toujours pris ce qui venait avec mon ordi (l'écran intégré de l'iMac) ou ce qu'on me conseillait en magasin, du temps où j'étais sous Windows... Pourrais-tu me conseiller quelques marques qui font des produits de qualité stp ?

Dans le temps, la capacité de la RAM, la capacité du SSD, et les cartes graphiques peuvent évoluer. Mais pas le processeur.

Veux-tu dire que tout dans le Mac Pro peut être changé sauf le processeur, ou bien que tous les composants deviennent de plus en plus performants au cours du temps à part les processeurs qui restent à peu près de la même puissance ?

La difficulté est donc d'évaluer ce dont on a besoin en terme de "rapidité" qui, dans ce cas, combine la puissance du processeur, la puissance des cartes graphiques, la mémoire disponible, et la capacité du SSD. On peut estimer que tout DDE de stockage n'a pas d'influence sur la puissance opérationnelle.

Effectivement, savoir ce dont on a besoin est souvent difficile. En fait, j'ai peur qu'en prenant une configuration trop basse je soie "obligé" de changer d'ordi plus tôt que prévu...
Selon toi, si j'ai le choix entre doubler la RAM ou prendre un processeur plus puissant, laquelle de ces 2 options est la meilleure ?

En tout cas, merci pour tes conseils.

 

[iluro_64]

Avant d'aller plus loin, je te suggère de faire un peu de lecture, si tu ne l'as pas encore fait.
Pour commencer, je te suggère d'éplucher en détail la documentation en ligne f'Apple sur la bête, où tu auras sans doute une documentation "marketting" mais aussi des données techniques sur les modèles monoprocesseurs à 4 cœurs et à 6 cœurs qui seront disponibles à partir du 13 décembre. Il ne faut pas perdre de vue que ces processeurs incluent le dispositif d'hyperthreading, qui permet de disposer en pratique de 8 cœurs pour l'un, et de 12 cœurs pour l'autre. En y mettant plus cher on atteint 16 cœurs, voire 24 cœurs. Tu pourras remarquer que le modèle de base peut être configuré avec l'un des 4 processeurs. La différence tient ensuite dans l'équipement en mémoire 12 Go ou 16 Go, et la puissance des cartes graphiques.
Dans l'onglet Performances, il y a un chapitre sur l'audio qui devrait d'intéresser.

La difficulté dans ton entreprise est avant tout budgétaire, et, dans l'enveloppe que tu as, déterminer ce que tu comptes inclure.

Si je gagnai au loto, je ne m'embarrasserai pas de détail, je ferais très fort, même si je n'ai pas un tel besoin. Si j'avais des choix cruciaux à faire je pense que je partirai sur la puissance processeur la plus importante possible, car, même si j'ai un doute "raisonnable", je ne suis pas certain qu'on puisse changer la carte processeur "facilement". Il est toutefois vraisemblable qu'on ne puisse pas changer le processeur de la carte CPU, car il est soudé et non pas placé sur un support. Il s'agit là d'une question de fiabilité.
Par contre, les barrettes mémoire,les modules SSD, les cartes graphiques peuvent adaptés aux besoins en cours de route.
En ce qui concerne les écrans, je ne sais pas si tu en utilises un ou plusieurs, et si tu a besoin d'une qualité graphique exceptionnelle. Je pense qu'à ce niveau-là tu disposes d'une "variable d'ajustement financière".

Autre point, en ce qui concerne la "qualité". Je ne pense pas que tu aies des difficultés. Le Mac Pro a toujours été le "fleuron" des matériels Apple. Ils n'ont jamais été fabriqués en quantité "grand public". Ils ont toujours été remarquables sur le plan de la fiablité. Mon fils, graphiste indépendant, en utilise deux qui datent de 2009 (deux processeurs Xeon 4 cœurs) . Il y a quelques semaines, il en a "boosté" un en replaçant un DDI par un SSD. Il n'a jamais eu le moindre ennui avec ces deux machines.

En conclusion de ce laïus, pour que ta machine ait une grande durée de vie, ne lésine pas sur le processeur, et adapte la capacité mémoire au nombre de cœurs (0,5 à 1 Go par cœur). Au fil du temps, tu pourras toujours l'adapter aux besoins, tout comme la capacité en stockage SSD. Il ne faut jamais perdre de vue qu'il vaut mieux disposer d'un surcroît de puissance que d'un déficit qui apparait au bout de 2 ou 3 ans. Tâche aussi de savoir si les logiciels audio que tu utilises ont la capacité d'utiliser les processeurs des cartes graphiques, et/ou dans quelle mesure ils le font. Cela peut changer la donne. En effet, s'ils le font, comme elles sont beaucoup plus puissantes que le processeur central, la puissance de ce dernier est moins critique.

 

[Sly54]

Si je gagnai au loto, je ne m'embarrasserai pas de détail, je ferais très fort, même si je n'ai pas un tel besoin. Si j'avais des choix cruciaux à faire je pense que je partirai sur la puissance processeur la plus importante possible,

Bien faire la distinction entre la fréquence active (1 seul coeur activé, versus plusieurs) et le nombre de processeurs. Cet article est très intéressant à lire : http://www.mac4ever.com/actu/85407_...-des-options-processeurs-des-nouveaux-mac-pro

Ce qui amène à une réflexion sur le / les logiciels le plus fréquemment utilisés et leur gestion du multi-coeurs. C'est, àmha, ce point qui devient déterminant pour faire le choix optimal en terme de processeur.

 

[iluro_64]

Je suis tout à fait sur la même longueur d'onde

Dans le choix de la configuration qui pourrait être la plus utile, je pense qu'il fait se polariser sur l'activité, la musique, et "décortiquer" comment le son est traité par les logiciels utilisés.

J'émets une hypothèse qui peut être plausible, dans la mesure où la musique étant du son par nature, elle se prête bien à certain(s) type(s) de calcul où excellent certains processeurs spécialisés. Je rappelle qu'Apple avait introduit dans je ne sais plus quel(s) modèles des DSP, ou Digital Signal Processeur. Or, les GPU, sont une sorte d'assemblage "massivement parallèle" de DSP, dont la puissance est redoutable comparée à celle d'un processeur universel, un CPU. La question qui se pose donc est de savoir si les logiciels musicaux savent utiliser les possibilités des GPU.
Une configuration de 6 à 8 cœurs (12 à 16 avec l'hyperthreading) serait alors sans doute suffisante, en supposant que l'essentiel du travail soit effectué par l'un ou les deux GPU.

En revanche, si l'hypothèse n'est pas bonne, l'article que tu as cité montre assez bien que si le parallélisme est important le nombre de cœurs est conseillé. Par contre, si un seul cœur est activé par une tâche précise, tous les processeurs hormis le 12 cœurs font l'affaire.

Dès qu'on entre un peu dans la profondeur du problème posé, la réponse aux questions posées devient délicate, difficile même.


En ce qui concerne une éventuelle mise à jour de cette machine, il ne faut pas trop y compter. Le Mac Pro qui vient de s'éteindre avec l'apparition du "tube" n'a eu qu'une seule mise à jour au long de sa vie : un changement de génération technologique de processeur. La première fournée n'embarquait que des processeurs à 4 cœurs physiques (1 ou 2) tandis que la seconde fournée embarquait aussi des processeurs à 6 cœurs physiques (1 ou 2). La gamme Mac Pro a toujours été une gamme avec peu de changements. Je ne pense pas qu'il en sera autrement avec cette série 2013.

 

[snowrider]

Je voudrais pas faire le rabat joie, mais avant de vouloir s'endetter sur plusieurs années pour un mac pro, peut être il faudrait regarder la piste "upgrade" de l'imac. Ne serait ce que pour cerner les differences futur avec le mac pro.
Tu ne nous indique pas quel imac tu as ni processeur ni quantité de Ram.
Je suis pas certain que "Logic"ai besoin d'un hexaCoeur pour mieux fonctionner.
Plus de Ram certainement, un disque rapide certainement, deux carte graphiques certainement pas !

Apres si tu veux te faire plaisir à acheter un mac pro, fonce ! Mais je suis pas sur que la différence de performance dans ton cas entre un imac gonflé, voir même un mini gonflé soit si flagrante avec un mac pro.

 

[Membre supprimé 2]

Tout d'abord, désolé pour cette réponse tardive, j'étais très occupé hier et ce matin.

Avant d'aller plus loin, je te suggère de faire un peu de lecture, si tu ne l'as pas encore fait.
Pour commencer, je te suggère d'éplucher en détail la documentation en ligne f'Apple sur la bête, où tu auras sans doute une documentation "marketting" mais aussi des données techniques sur les modèles monoprocesseurs à 4 cœurs et à 6 cœurs qui seront disponibles à partir du 13 décembre.

Je me suis concentré sur la partie Caractéristiques de la page. Connaissant Apple, le reste est de la pub. Mais ne connaissant que les bases en informatique (en gros je sais classer les processeurs par ordre de puissance, mais sans plus...), j'ai préféré demander des avis avant de me décider.

Il ne faut pas perdre de vue que ces processeurs incluent le dispositif d'hyperthreading, qui permet de disposer en pratique de 8 cœurs pour l'un, et de 12 cœurs pour l'autre. En y mettant plus cher on atteint 16 cœurs, voire 24 cœurs. Tu pourras remarquer que le modèle de base peut être configuré avec l'un des 4 processeurs. La différence tient ensuite dans l'équipement en mémoire 12 Go ou 16 Go, et la puissance des cartes graphiques. Dans l'onglet Performances, il y a un chapitre sur l'audio qui devrait d'intéresser.

Donc si je comprends bien, le 4 coeurs a en fait 8 coeurs virtuels, le 6 en a 12, le 8 en a 16 et le 12 en a 24, c'est bien ça ?
J'avais remarqué que le modèle de base avait tous les types de processeurs possibles, mais il faut voire s'il dispose des options à un prix correct (des fois, le modèle de base avec options revient plus cher que le modèle haut de gamme avec la même config...)
En ce qui concerne les cartes graphiques, celles de base peuvent-elles gérer les écran 4K correctement ? (on ne sait jamais...)

La difficulté dans ton entreprise est avant tout budgétaire, et, dans l'enveloppe que tu as, déterminer ce que tu comptes inclure.

Si je gagnai au loto, je ne m'embarrasserai pas de détail, je ferais très fort, même si je n'ai pas un tel besoin. Si j'avais des choix cruciaux à faire je pense que je partirai sur la puissance processeur la plus importante possible, car, même si j'ai un doute "raisonnable", je ne suis pas certain qu'on puisse changer la carte processeur "facilement". Il est toutefois vraisemblable qu'on ne puisse pas changer le processeur de la carte CPU, car il est soudé et non pas placé sur un support. Il s'agit là d'une question de fiabilité. Par contre, les barrettes mémoire,les modules SSD, les cartes graphiques peuvent adaptés aux besoins en cours de route.

Effectivement le budget est un critère important. Je peux en théorie m'acheter la version "toute option" à 8000€, mais est-ce que ça vaut le coup ? Je me poserai la question tant que je n'aurai pas gagné au loto, comme tu le dis...
Tu me dis donc que je devrais en priorité prendre un processeur plus puissant, plutôt que de prendre le SSD de 1To (si j'ai à choisir entre les 2) ? Es-tu sûr que les SSD peuvent être changés ?

En ce qui concerne les écrans, je ne sais pas si tu en utilises un ou plusieurs, et si tu a besoin d'une qualité graphique exceptionnelle. Je pense qu'à ce niveau-là tu disposes d'une "variable d'ajustement financière".

Pour le moment, j'ai un vieil écran (2008) de 22" que je n'utilise que pour avoir constamment un oeil sur ce que je dois regarder, plus l'écran de l'iMac. Ce que j'envisage est d'abord de m'acheter un écran de bonne qualité pour le mettre à côté de mon 22", et éventuellement, si j'ai le budget pour le faire, de m'acheter le même dans quelques années pour travailler plus confortablement.
Je parlais tout à l'heure du 4K : ce n'est pas pour moi obligatoire, surtout que je préfère payer pour le Mac Pro que pour l'écran. S'il existe des écrans 4K à moins de 1000€, pourquoi pas, mais sinon ça ne m'intéresse pas. En gros, un écran de la même qualité que celui de l'iMac m'irait, même si je préférerais éviter les reflets...

Autre point, en ce qui concerne la "qualité". Je ne pense pas que tu aies des difficultés. Le Mac Pro a toujours été le "fleuron" des matériels Apple. Ils n'ont jamais été fabriqués en quantité "grand public". Ils ont toujours été remarquables sur le plan de la fiablité. Mon fils, graphiste indépendant, en utilise deux qui datent de 2009 (deux processeurs Xeon 4 cœurs) . Il y a quelques semaines, il en a "boosté" un en replaçant un DDI par un SSD. Il n'a jamais eu le moindre ennui avec ces deux machines.

Donc même si je ne prends pas la config haut de gamme, je pourrai garder mon Mac assez longtemps, c'est bien ça ?

En conclusion de ce laïus, pour que ta machine ait une grande durée de vie, ne lésine pas sur le processeur, et adapte la capacité mémoire au nombre de cœurs (0,5 à 1 Go par cœur). Au fil du temps, tu pourras toujours l'adapter aux besoins, tout comme la capacité en stockage SSD. Il ne faut jamais perdre de vue qu'il vaut mieux disposer d'un surcroît de puissance que d'un déficit qui apparait au bout de 2 ou 3 ans. Tâche aussi de savoir si les logiciels audio que tu utilises ont la capacité d'utiliser les processeurs des cartes graphiques, et/ou dans quelle mesure ils le font. Cela peut changer la donne. En effet, s'ils le font, comme elles sont beaucoup plus puissantes que le processeur central, la puissance de ce dernier est moins critique.

Un logiciel audio peut utiliser la puissance de la carte graphique ? Sais-tu si Logic Pro peut faire une telle chose ?

--

Bien faire la distinction entre la fréquence active (1 seul coeur activé, versus plusieurs) et le nombre de processeurs. Cet article est très intéressant à lire : http://www.mac4ever.com/actu/85407_...-des-options-processeurs-des-nouveaux-mac-pro Ce qui amène à une réflexion sur le / les logiciels le plus fréquemment utilisés et leur gestion du multi-coeurs. C'est, àmha, ce point qui devient déterminant pour faire le choix optimal en terme de processeur.

Normalement, Logic Pro gère tous les processeurs, vu que c'est un logiciel Apple. Je vais quand même aveer me renseigner...

Je suis tout à fait sur la même longueur d'onde
Dans le choix de la configuration qui pourrait être la plus utile, je pense qu'il fait se polariser sur l'activité, la musique, et "décortiquer" comment le son est traité par les logiciels utilisés.
J'émets une hypothèse qui peut être plausible, dans la mesure où la musique étant du son par nature, elle se prête bien à certain(s) type(s) de calcul où excellent certains processeurs spécialisés. Je rappelle qu'Apple avait introduit dans je ne sais plus quel(s) modèles des DSP, ou Digital Signal Processeur. Or, les GPU, sont une sorte d'assemblage "massivement parallèle" de DSP, dont la puissance est redoutable comparée à celle d'un processeur universel, un CPU. La question qui se pose donc est de savoir si les logiciels musicaux savent utiliser les possibilités des GPU.
Une configuration de 6 à 8 cœurs (12 à 16 avec l'hyperthreading) serait alors sans doute suffisante, en supposant que l'essentiel du travail soit effectué par l'un ou les deux GPU.

Alors, si je comprends bien, Logic Pro pourrait utiliser les cartes graphiques à la place / en plus du processeur ? Ca me paraît bizarre, mais je vais me renseigner.

En ce qui concerne une éventuelle mise à jour de cette machine, il ne faut pas trop y compter. Le Mac Pro qui vient de s'éteindre avec l'apparition du "tube" n'a eu qu'une seule mise à jour au long de sa vie : un changement de génération technologique de processeur. La première fournée n'embarquait que des processeurs à 4 cœurs physiques (1 ou 2) tandis que la seconde fournée embarquait aussi des processeurs à 6 cœurs physiques (1 ou 2). La gamme Mac Pro a toujours été une gamme avec peu de changements. Je ne pense pas qu'il en sera autrement avec cette série 2013.

Si je comprends bien, il ne sera pas mis à jour avant au moins 2015, c'est bien ça ? Je devrais donc acheter cette année.

Je voudrais pas faire le rabat joie, mais avant de vouloir s'endetter sur plusieurs années pour un mac pro, peut être il faudrait regarder la piste "upgrade" de l'imac. Ne serait ce que pour cerner les differences futur avec le mac pro.
Tu ne nous indique pas quel imac tu as ni processeur ni quantité de Ram.
Je suis pas certain que "Logic"ai besoin d'un hexaCoeur pour mieux fonctionner.
Plus de Ram certainement, un disque rapide certainement, deux carte graphiques certainement pas !

Apres si tu veux te faire plaisir à acheter un mac pro, fonce ! Mais je suis pas sur que la différence de performance dans ton cas entre un imac gonflé, voir même un mini gonflé soit si flagrante avec un mac pro.

Merci de me proposer d'améliorer mon iMac, mais j'y ai déjà pensé. La RAM ne pose pas problème, elle n'est même pas entièrement utilisée le plupart du temps. En ce qui concerne la carte graphique, je vérifierai bien que ca me servira à qqch avant d'acheter. A propos du disque dur plus rapide, j'ai déjà fait installer un SSD peu après avoir acheté la bécanne, et lorsque je travaille sur un projet, tous les fchiers que j'utilise sont sur le SSD. Je les archive ensuite sur le disque dur classique.
A mon avis, ce qui pose problème est soit le processeur, soit la puissance générale de la machine. Ma config actuelle est la suivante :
- i5 (4 coeurs) à 3,1Ghz,
- 8Go de RAM, fournie avec la machine,
- un SSD Samsung + le disquedur fourni avec le Mac.

En tout cas, merci à tous pour vos réponses.