Résolution / poids d'un fichier / tirage papier

[Jean Sol Partre]

Bonjour tout le monde,

J'ai utilisé un compact Canon 4 Mo,
Mes photos en jpg font environ 1,5 Mo,
Pourquoi ne font ils pas 4Mo ???

Quand je les ouvre sous Photoshop, ils font par contre 11Mo environ,....


On m'a dit qu'au delà de 20x30, mes fichiers jpg de 2Mo seraient insuffisants,.... mais lu sous Photoshop, ils font bien plus..... sur quel poids je dois me baser ???
On m'a dit aussi que des fichiers de 25Mo sous Photoshop seraient même limite au delà de 20X30,... qu'il faudrait, pour des négatifs, les rescanner en très haute résolution (à partir de 80Mo) pour tirer à partir du 20x30,....

Je suis complètement perdu là dedans,... si quelqu'un pouvait m'expliquer avec des mots simples et des exemples, ou me renvoyer vers un site qui l'explique simplement, ça serait sympa

merci !

Jean Sol,


PS : dernière question : J'ai ouvert une photo sous Photoshop ; je voudrais qu'elle s'affiche à l'écran, au format d'un tirage papier, par exemple 20x30 ; je suis allé dans Image / Taille de l'image / Taille du document / J'ai mis 20 en largeur, puis Affichage / Taille d'impression. Quand je mesure le résultat obtenu à l'écran, je n'ai pas du 20x30,.... pourquoi ? C'est la résolution de l'écran ?????

 

[SirDeck]

Bonjour tout le monde,

J'ai utilisé un compact Canon 4 Mo,
Mes photos en jpg font environ 1,5 Mo,
Pourquoi ne font ils pas 4Mo ???

Ton Canon n'est pas un 4 Mégas octets mais 4 Méga Pixels.

Quand je les ouvre sous Photoshop, ils font par contre 11Mo environ,....

Le fichier importé de ton appareil est compressé en Jpeg. Mais Photophop travaille avec son propre format, plus volumineux.

On m'a dit qu'au delà de 20x30, mes fichiers jpg de 2Mo seraient insuffisants,.... mais lu sous Photoshop, ils font bien plus..... sur quel poids je dois me baser ???
On m'a dit aussi que des fichiers de 25Mo sous Photoshop seraient même limite au delà de 20X30,... qu'il faudrait, pour des négatifs, les rescanner en très haute résolution (à partir de 80Mo) pour tirer à partir du 20x30,....

Tu confonds Méga pixels et Méga octets.

Pour connaître le nombre de pixel d'une image, tu multiplies la hauteur avec la largeur.

PS : dernière question : J'ai ouvert une photo sous Photoshop ; je voudrais qu'elle s'affiche à l'écran, au format d'un tirage papier, par exemple 20x30 ; je suis allé dans Image / Taille de l'image / Taille du document / J'ai mis 20 en largeur, puis Affichage / Taille d'impression. Quand je mesure le résultat obtenu à l'écran, je n'ai pas du 20x30,.... pourquoi ? C'est la résolution de l'écran ?????

Oui, c'est ça. Si ton image apparaît plus grande, c'est que ton écran fait moins de 72 points par pouce (c'est peu probable) et si ton image est plus petite (c'est sans doute le cas) c'est que ton écran fait plus de 72 points par pouce.

:zen:

 

[Jean Sol Partre]

merci beaucoup Sirdeck pour tes réponses

Donc, tous mes fichiers ont 4 millions de pixels ?
Et c'est en pixels qu'il faut parler pour déterminer si oui ou non l'agrandissement sera possible ou pas ?

Le fait que certains fichiers fassent 900ko, d'autres, tirés dans les mêmes conditions fassent 2,5 Mo, c'est la compression qui change ? en gros, la photo à 900 ko aura moins de pixels de différentes couleurs que celui à 2,5 ? :mouais:

Pourtant, quand je fais scanner en haute résolution pour un tirage grand format, on ne me propose pas un scan de 25 ou 80 millions de pixels, mais 25Mo / 80 Mo,.... :eek:
Ce qui importe c'est la résolution, non ???
Je comprends pas le rapport entre résolution / poids d'un fichier..... et de quoi il faut tenir compte pour avoir des tirages de non pixélisés...

(j'aurais mieux fait rester en argentique .... :rolleyes::mad::love

 

[fedo]

Le fait que certains fichiers fassent 900ko, d'autres, tirés dans les mêmes conditions fassent 2,5 Mo, c'est la compression qui change ? en gros, la photo à 900 ko aura moins de pixels de différentes couleurs que celui à 2,5 ? :mouais:

ça dépend aussi de l'ISO et de la proportion de dark dans la photo. moi c'est pareil que toi pour mon compact canon A80.

 

[Jean Sol Partre]

ça dépend aussi de l'ISO et de la proportion de dark dans la photo. moi c'est pareil que toi pour mon compact canon A80.

par contre, à poids de fichiers différents, la résolution reste inchangée ?

 

[fedo]

par contre, à poids de fichiers différents, la résolution reste inchangée ?

la résolution tu la choisis au départ, moi c'est toujours 2272x1704. après la taille (poids en Mo du jpeg) varie selon la proportion de dark dans la photo et l'ISO.
mais la résolution ne varie pas.

 

[donatello]

PS : dernière question : J'ai ouvert une photo sous Photoshop ; je voudrais qu'elle s'affiche à l'écran, au format d'un tirage papier, par exemple 20x30 ; je suis allé dans Image / Taille de l'image / Taille du document / J'ai mis 20 en largeur, puis Affichage / Taille d'impression. Quand je mesure le résultat obtenu à l'écran, je n'ai pas du 20x30,.... pourquoi ? C'est la résolution de l'écran ?????

Salut

Je ne vais pas répondre à tout le reste parce que ce serait un peu long et que j'ai une valise à faire mais sur ce point précis, après avoir modifié la taille de l'image sous Photoshop, vérifie que tu es en zoom 100% (Affichage/Taille réelle des pixels)...

 

[Jean Sol Partre]

Salut

Je ne vais pas répondre à tout le reste parce que ce serait un peu long et que j'ai une valise à faire mais sur ce point précis, après avoir modifié la taille de l'image sous Photoshop, vérifie que tu es en zoom 100% (Affichage/Taille réelle des pixels)...

bah non ça ne semble pas correspondre (sur mon iBook) ... :mouais:

 

[SirDeck]

par contre, à poids de fichiers différents, la résolution reste inchangée ?

Oui. L'algorithme de compression n'a pas la même efficacité suivant le sujet. Tu peux faire l'expérience suivante : prend une photo d'un plafond blanc en surexposant et, si possible, en utilisant une vitesse lente pour obtenir un beau flou homogène. Ensuite, prend une belle pelouse d'assez près en veillant à avoir le net sur toute l'image, chaque brun d'herbe étant bien délimité. compare le poids de ces deux images. L'algorithme de compression jpeg va pouvoir se lâcher sur le blanc homogène et sans détail du plafond. Par contre, pour ne pas risquer de perdre des détails dans la pelouse, il va être beaucoup moins efficace.

Par ailleurs, s'il n'y a pas compression, le poids est directement dépendant du nombre de pixels et du nombre de couleur que peut coder un pixel (tif par ex.). C'est pourquoi dans le graphisme ils ont l'habitude de parler en poids. Mais la compression destructive du Jpeg est de très bonne qualité si on ne force pas trop sur le taux et cela change la donne.