RISC ou CISC

[vm]

D’après vous Apple doit garder des microprocesseurs RISC ou faire comme Intel des microprocesseurs CISC

 

[ficelle]

le cisc est une technologie en fin de vie !
si motorolla a laissé tombé, ce n'est pas pour y revenir aujourd'hui.

 

[vm]

Pourquoi le RISC est-il mieux?

 

[melaure]

Cette question est idiote car Intel va aussi passer au RISC avec l'Itanium ou son successeur. Le CISC va disparaître dans les années a venir ...

 

[Membre supprimé 2]

Les intels et AMD ne sont plus des CISC. Ils n'en conservent que le jeux d'instructions (et encore, il y a eu bcp d'ajout MMX, SSE, SSE2 et bientôt X86-64).

En fait les instuctions CISC sont décodées en internes en plusieurs opcodes sur un modèle plus proche du RISC que du CISC.

Lire par exemple l'article du très macophile thomico sur macfinder:
http://www.macfinder.org/showthread.php?id=322

 

[vm]

Mais si les Pc passent au RISC il faudra récrire toue les applications PC
Comme en 94 avec les PowerPC

 

[Membre supprimé 2]

Pas réécrire, simplement recompiler.
On écrit plus les applis directement en assembleur de nos jours

 

[iouze]

Je crois que votre discussion peut interesser l'auteur de cet article de 01 Net qui semble visiblement ne pas savoir que les processeurs RISC sont aussi utilisés sur Mac, qui omet également de parler de l'arrivée du G5 et d'aborder un point qu'avance Apple depuis un certain temps ; la fréquence annoncée n'est pas forcément gage de rapidité.
Pour en revenir au point de vue abordé dans un post des rumeurs à propos de Motorola/Ibm/Apple qui doivent se marrer, j'ai l'impression que cela se confirme. Je vais de ce pas (lien) écrire à l'auteur de l'article pour lui rappeler ces quelques informations.
Pendant que j'y suis sur le même site il y a un chat d'organiser ce soir sur "L'iMAc va t il relancer Apple ?"
Si il ye en a qui ont des choses à dire