Sata III et USB 3.0

[nerdyiman]

Bonsoir a tous,
Allant bientôt acquérir un nouveau SSD, je voulais connaître la réel différence de rapidité entre mon disque dur (5400 tr/min) actuel en SATA III, et USB 3.0 grâce a un boitier.
Mon disque fait entre 38 et 50 MB/s en écriture et en lecture.
Autre question pourrais-je le déconnecté fréquemment et donc l'utiliser comme un disque dur externe normal, ou faudra-t-il au contraire le maintenir tout le temps brancher a mon Mac ?
Merci

 

[okeeb]

Bonjour,

Sur le papier, le SATA III est censé apporter un débit d'environ 600 Mo/s, soit approximativement le double du SATA II. Quand à l'USB 3.0, c'est un débit théorique de 480 Mo/s, soit 10 fois plus que l'USB 2.0.
Maintenant, dans la pratique, de nombreux critères tels que la qualité du câblage, la conception du disque, la carte-mère ou autres influent grandement sur le résultat. Néanmoins, le gain de vitesse est plus que notable pour peu que toute la chaîne branchée soit conçue pour : le SATA III donne son plein potentiel avec le montage des SSD dont les débits théoriques sont en moyenne de 480 à 550 Mo/s donc cohérents des deux côtés.
Votre disque dur actuel, de conception plus modeste, assure des débits classiques, donc en USB 3.0 il ne donnera pas plus : le boîtier USB 3.0 devra se rabaisser à son niveau.
Pour ce qui est du branchement, si monté dans un boîtier, aucun souci pour le brancher/débrancher régulièrement en "l'éjectant" proprement.

 

[nerdyiman]

Bonjour,

Sur le papier, le SATA III est censé apporter un débit d'environ 600 Mo/s, soit approximativement le double du SATA II. Quand à l'USB 3.0, c'est un débit théorique de 480 Mo/s, soit 10 fois plus que l'USB 2.0.
Maintenant, dans la pratique, de nombreux critères tels que la qualité du câblage, la conception du disque, la carte-mère ou autres influent grandement sur le résultat. Néanmoins, le gain de vitesse est plus que notable pour peu que toute la chaîne branchée soit conçue pour : le SATA III donne son plein potentiel avec le montage des SSD dont les débits théoriques sont en moyenne de 480 à 550 Mo/s donc cohérents des deux côtés.
Votre disque dur actuel, de conception plus modeste, assure des débits classiques, donc en USB 3.0 il ne donnera pas plus : le boîtier USB 3.0 devra se rabaisser à son niveau.
Pour ce qui est du branchement, si monté dans un boîtier, aucun souci pour le brancher/débrancher régulièrement en "l'éjectant" proprement.

Tes réponses me fascinent
Merci

 

[okeeb]

Rien que quiconque ne puisse savoir... Attendez de pouvoir discuter avec Macomaniac, vous verrez... [emoji6] [emoji6] [emoji6]

Okeeb.

 

[nerdyiman]

Certes, mais c'est vraiment bien expliquer

 

[nerdyiman]

@okeeb Pourrais tu me rediriger vers un article ou un forum afin de connaitre toutes les manipulations a faire lors du passage d'un disque dur a un SSD ? quand je dis toutes, c'est vraiment toutes, manipulations, précautions avec un SSD, quelques habitudes a changer peut-être, je prend comme exemple le capteur de mouvements brusques que je viens tout juste de voir....
En gros LES indispensables
En espérant ne pas te déranger

 

[okeeb]

Pas de souci ; Beaucoup d'informations sont déjà présentes sur ce forum, de manière plutôt exhaustive. Certains sites font aussi partie des incontournables :

- pour les procédures pas à pas de maintenance physique il y a iFixit https://fr.ifixit.com/Device/MacBook_Pro_13"_Unibody_Mid_2012
- pour les procédures pas à pas de maintenance logique comme le clonage il y a OSX Facile http://www.osxfacile.com/clone.html

Les deux, si vous remontez à la racine dudit site, vous apporterons de nombreuses informations, quel que soit le sujet.

En ce qui concerne les SSD, peu de choses sont à savoir, si ce n'est de comprendre leur conception de base :
- absence de pièce mécanique, donc aucune sensibilité liée aux mouvements de l'appareil
- c'est un peu comme une énorme carte mémoire, dont les exigences de stabilité et de sécurité sont cependant bien plus élevées
- ils sont conçus à partir de cellules mémoire de type TLC (Triple Level Cellule, les plus anciennes et moins endurantes), MLC (Multi Level Cellule, les plus courantes) et les SLC (Single Level Cellule, excessivement fiables, endurantes et performantes, mais aussi les plus chères)
- une consommation électrique bien plus faible, moins de chaleur dégagée
- une rapidité qui inverse les rôles : avec les HDD mécaniques, lents, le système en est souvent tributaire et doit les "attendre". Avec les SSD, dont la vélocité égale celle des bus SATA, le système ne perd plus ou presque de temps pour accéder aux données.
- une durée de vie égale à environ cinq à dix ans, mais le recul manque à ce niveau, et les volumes de travail sont de toutes façons supérieurs à un usage personnel même soutenu.
- une sensibilité à la température théorique qui pourrait, en cas de stockage sous des chaleurs élevées, corrompre les données, mais cela reste à prouver...
- une légèreté non négligeable
- ils sont totalement silencieux
- aucune différence d'installation hardware par rapport à un HDD mécanique. seule l'installation de Trim Enabler (https://s3.amazonaws.com/cindori/TrimEnabler.dmg) se révèlera utile une fois le SSD installé pour gérer la maintenance des cellules. Attention, sous Yosemite l'usage de Trim Enabler est plus "sportif", n'hésitez pas à parcourir cet article et à questionner d'autres forumeurs, car étant sous Mavericks, je n'ai pas expérimenté cela : http://www.macg.co/os-x/2014/06/comment-activer-le-trim-sur-os-x-yosemite-82435

 

[nerdyiman]

Super!

Pas de souci ; Beaucoup d'informations sont déjà présentes sur ce forum, de manière plutôt exhaustive. Certains sites font aussi partie des incontournables :

- pour les procédures pas à pas de maintenance physique il y a iFixit https://fr.ifixit.com/Device/MacBook_Pro_13"_Unibody_Mid_2012
- pour les procédures pas à pas de maintenance logique comme le clonage il y a OSX Facile http://www.osxfacile.com/clone.html

Les deux, si vous remontez à la racine dudit site, vous apporterons de nombreuses informations, quel que soit le sujet.

En ce qui concerne les SSD, peu de choses sont à savoir, si ce n'est de comprendre leur conception de base :
- absence de pièce mécanique, donc aucune sensibilité liée aux mouvements de l'appareil
- c'est un peu comme une énorme carte mémoire, dont les exigences de stabilité et de sécurité sont cependant bien plus élevées
- ils sont conçus à partir de cellules mémoire de type TLC (Triple Level Cellule, les plus anciennes et moins endurantes), MLC (Multi Level Cellule, les plus courantes) et les SLC (Single Level Cellule, excessivement fiables, endurantes et performantes, mais aussi les plus chères)
- une consommation électrique bien plus faible, moins de chaleur dégagée
- une rapidité qui inverse les rôles : avec les HDD mécaniques, lents, le système en est souvent tributaire et doit les "attendre". Avec les SSD, dont la vélocité égale celle des bus SATA, le système ne perd plus ou presque de temps pour accéder aux données.
- une durée de vie égale à environ cinq à dix ans, mais le recul manque à ce niveau, et les volumes de travail sont de toutes façons supérieurs à un usage personnel même soutenu.
- une sensibilité à la température théorique qui pourrait, en cas de stockage sous des chaleurs élevées, corrompre les données, mais cela reste à prouver...
- une légèreté non négligeable
- ils sont totalement silencieux
- aucune différence d'installation hardware par rapport à un HDD mécanique. seule l'installation de Trim Enabler (https://s3.amazonaws.com/cindori/TrimEnabler.dmg) se révèlera utile une fois le SSD installé pour gérer la maintenance des cellules

Supeer !
En ayant un SSD de 240Gb, me conseillez vous de garder ma bibliothèque iTunes (62,86Gb) et Photos (38,8Gb) dessus ?

 

[okeeb]

Et bien, disons que cela dépendra de ce que vous faites avec votre Mac... Pour ma part, j'utilise presque exclusivement mon Macbook pour effectuer de la retouche et de l'archivage photo sous Lightroom 5.6, de la navigation et deux ou trois petites choses peu gourmandes. Avec OSX Mavericks, Lightroom et les autres logiciels installés, seuls 40 Go sont utilisés, me laissant de quoi stocker quelques médias sans souci sur les 460 Go restants. Si j'applique la même manière de cogiter pour votre situation, entre OSX et vos deux bibliothèques, vous ne devriez pas dépasser 130 à 150 Go d'occupation soit encore 90 Go de disponibles pour la suite. Un 240 Go semble donc idéal et cohérent face à l'usage qui est le vôtre.
Maintenant, cela ne dispense pas de sauvegarder des copies de vos fichiers à l'extérieur. Usez de Time Machine, et mieux encore, une fois acquis le fonctionnement de base du logiciel de clonage, réalisez régulièrement des updates d'un clone de votre appareil, qui vous permettra de rapidement remettre tout en marche en cas de coup dur. De toute façon, il est évident aujourd'hui que la recherche absolue du stockage le plus important en interne est d'une parfaite idiotie ; Mettre tous ses oeufs dans le même panier n'a jamais été une bonne idée, d'où la tendance récente à fournir des machines dont les stockages internes ne sont plus systématiquement monstrueux.

 

[nerdyiman]

Quel est l'intérêt de faire un clone de mon SSD si Time Machine le fait déjà ? Faut-il faire les deux ? Pourquoi ? Faut-il prévoir deux disques dur externe a cet effet ?

 

[okeeb]

Bonjour,

Time Machine permet de se promener dans le temps et de récupérer des fichiers ou dossiers dans l'état qui était le leur à un moment précis. Un clone est une exacte reproduction du système, de préférence bootable, permettant en quelques minutes de remettre en ordre de marche une machine en cas de souci système, casse ou remplacement du disque, et ceci en date du dernier clone réalisé.
Les deux sont complémentaires. Pour ma part je préfère le clone.
Pour Time Machine, plus le disque est grand, plus vous pourrez remonter dans le temps. Pour un clone, une taille équivalente à la somme des données suffit. Vu que vous possédez un SSD de 240 Go, deux petits disques externes, un 500 Go et un 250 Go peuvent suffire.
On peut aussi envisager de tout faire sur un seul disque d'1To, mais en cas de défaillance dudit disque, vous perdrez vos deux moyens de restauration...

Okeeb.

 

[nerdyiman]

Le clonage semble être plus efficace, faut il faire une partition ?
Serait-ce une bonne idée de faire un clone identique sur deux disque dur externe different, sans utiliser Time Machine ?

 

[okeeb]

Je ne pense pas objectivement que l'un soit plus efficace que l'autre ; On utilisera time machine pour récupérer un fichier ou un dossier accidentellement effacé, ou bien pour restaurer des fichiers après une clean install. Le clone servira pour tout remettre en marche, tel que c'était à une date bien précise. Il suffira de s'astreindre à mettre périodiquement son clone à jour. Quand à avoir deux clones, personnellement je n'en vois pas l'intérêt, hormis d'en avoir un sur un DDE et un sur un second disque interne, ce qui rendrait le Mac totalement autonome en cas de coup dur, même loin du domicile ou du bureau.

 

[okeeb]

Oups, oublié de répondre à une partie de la question : pas besoin de partitionner le disque cible du clone, sauf si le disque sert à autre chose. Chacun sa manière de faire, je suis pour ma part partisan de "un disque, un usage".

Okeeb.