Temps de transfert lent en USB2

sam corto

Membre junior
10 Novembre 2008
60
0
Bonjour,
J'avoue malgré ce que je lis sur le forum que je suis un peu perdu avec le transfert de mon DD ext WD en USB2.

L'USB2 a un transfert théorique de 60Mo/s si je me souviens bien.
J'ai transféré un fichier .avi de 700 Mo depuis mon Mac sur le DD ext et j'ai mis 1'03"".

Normalement, le transfert ne devrait-il pas durer : 700/60 c'est à dire 11,6 secondes ?

Si je ne me trompe pas, quelqu'un pourrait me dire pourquoi c'est donc aussi lent ?

Je suis sur un PM 2x2 Ghz.

Merci.

PS : y a-t-il une application pour visualiser le taux de transfert de telle ou telle action que l'on fait sur son ordinateur ?
 

itako

Membre d’élite
Club MacG
23 Janvier 2008
1 724
454
31
C'est du théorique, purement, ça dépend de plein de choses, j'y connais pas grand chose mais je peux te l'affirmer.

Supposons que ton usb laisse passer du 60Mo/s, c'est pas pour autant que ton disque va s'graver à la même vitesse.

Enfin bref pas d'inquiétude.
 

sam corto

Membre junior
10 Novembre 2008
60
0
Salut itako,
Je suis pas non plus au bord de la crise de nerf ;) ...

Pourtant, ça ressemble plus à un taux de USB 1, ça, non ?
12Mo/s, ça fait à peu près 1 mn pour 700 Mo...

Mais bon, si pour un disque WD à 7200 trs ça ne te paraît pas bizarre pour de l'USB2, alors je vais me dire que tout va bien aussi.

Pourtant, j'aimerais tout de même savoir pourquoi on a créé l'USB2, le FireWire 800 et autre USB 3 si les périphériques récents (je viens de recevoir mon DD 1T) ne gravent pas plus vite que mes disquettes 1Mo de mon feu Atari 1024 juste avant le sacre de Charlemagne...

Je reste toutefois sur ma demande d'appli pour connaître le taux de transfert.

Merci
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 523
3 547
68
Sous la limite KT
L'USB2 a un transfert théorique de 60Mo/s si je me souviens bien.

Le problème, c'est que tu te souviens mal : l'USB2 n'a pas un transfert de 60 Mo/S, mais une "bande passante" de 60 Mo/s, ce qui n'est pas la même chose. L'USB n'a pas de gestion dynamique de la bande passante, n'a pas de gestion des collisions de paquets, donc, si tu as, branché sur l'USB de ton PowerMac un clavier, une souris et un modem interne, plus ton disque externe, chacun dispose d'une part égale de bande passante, ce qui ramène déjà la vitesse de transfert théorique de ton disque à 15 Mo/s, mais les collisions de paquets vont facilement diviser cette vitesse par trois ou quatre !
 

sam corto

Membre junior
10 Novembre 2008
60
0
Ok, ça m'éclaire. Je te remercie.
(Par contre, ce n'est pas que je me souviens mal, c'est que je peine à comprendre... :) )
Donc, est-ce que ça voudrait dire que pour avoir un meilleur taux de transfert, il faudrait que je déconnecte des ports USB tout ce qui est possible de l'être ?

Est-ce que le fait que j'utilise FoderShare pour échanger mes fichiers professionnels lourds rajoute au ralentissement de mes transferts sur mon DD externes ?
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 523
3 547
68
Sous la limite KT
est-ce que ça voudrait dire que pour avoir un meilleur taux de transfert, il faudrait que je déconnecte des ports USB tout ce qui est possible de l'être ?

Non, pour avoir un meilleur taux de transfert, il faudrait que tu utilise un disque Firewire (400 ou 800, peu importe, les deux sont largement plus rapides que l'USB2 (même si "théoriquement", le 400 est plus lent). Par contre, pour faire des sauvegardes automatiques, par exemple, un disque USB est bien suffisant.

Cela dit, moins tu as de périphériques connectés en USB, meilleure est la vitesse de transfert, c'est sûr.

Est-ce que le fait que j'utilise FoderShare pour échanger mes fichiers professionnels lourds rajoute au ralentissement de mes transferts sur mon DD externes ?

Possible, mais j'ignorais que ce logiciel existait en version "Mac", en tout cas, le meilleur outil de transfert automatique de fichier sera en principe plus lent qu'une copie manuelle via le Finder, mais dans quelles proportions, ça, c'est plus difficile à dire.
 

sam corto

Membre junior
10 Novembre 2008
60
0
Ok.
J'utilise aussi du FireWire 400 et 800 sauf que là, je me posais la question à propos de mon DD ext en USB2.

A propos de FolderShare, je parlais de transfert par internet vers d'autres correspondants.
Ce service (qui marche moins bien depuis que Microsoft l'a repris à son compte sous le nom de Windows Live Sync FolderShare) fonctionne en tout cas sur mon Mac.

Merci pour tes réponses.
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 523
3 547
68
Sous la limite KT
En fait, le truc, c'est de réserver les disques USB à des utilisations peu exigeantes en matière de performance (moi, par exemple, c'est pour mes sauvegardes Time Machine), ou pour de l'échange Mac/PC (peu de PC ont le Firewire).
 

sam corto

Membre junior
10 Novembre 2008
60
0
Idem : Echanger Mac/PC... Ou quand les finances sont raplapla quand on sait que les disques FireWire sont plus chers.

Tiens, puisque tu t'y connais, je vais bientôt changer de Mac. Qu'en est-il des Back-Up bootables quand on a un Mac Intel ? A-t-on toujours besoin d'un DD FireWire comme sous PowerMac ?

Je crois aussi que mes DD ext bootable depuis PM ne sont pas utilisable avec un Mac Intel, non ?

J'avoue ne pas être adepte depuis Léopard de Time Machine préférant les bonnes vielles back Up avec personal Back Up.

Il faudra peut-être que je revois mes idées une fois sous Intel mais je ne vois pas encore où est l'utilité de changer de méthode, avantages et inconvénients...

Si tu peux m'en dire plus... (à moins que je déborde trop du sujet du post).
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 523
3 547
68
Sous la limite KT
Idem : Echanger Mac/PC... Ou quand les finances sont raplapla quand on sait que les disques FireWire sont plus chers.

Tiens, puisque tu t'y connais, je vais bientôt changer de Mac. Qu'en est-il des Back-Up bootables quand on a un Mac Intel ? A-t-on toujours besoin d'un DD FireWire comme sous PowerMac ?

Non, ils peuvent aussi booter sur des disques USB2

Je crois aussi que mes DD ext bootable depuis PM ne sont pas utilisable avec un Mac Intel, non ?

Ben non (à moins que Mac OS X ne fonctionne sous Rosetta :D), faudra remplacer leurs systèmes par des systèmes "Intel" (d'ailleurs, si tu achètes une machine neuve, elle ne fonctionnera pas sous Leopard).

J'avoue ne pas être adepte depuis Léopard de Time Machine préférant les bonnes vielles back Up avec personal Back Up.

Il faudra peut-être que je revois mes idées une fois sous Intel mais je ne vois pas encore où est l'utilité de changer de méthode, avantages et inconvénients....

Ben, en ce qui me concerne, Time Machine, je suis conquis (PM G4 "Fw800" 2x1,42 Ghz sous Leopard), rien à faire, ça tourne tout seul en tâche de fond, même mon vieux G4 ne s'en aperçoit pas, ça permet d'une part, de restaurer une ancienne version d'un ou plusieurs fichiers "au détail" et à l'état d'une date donnée, ou de procéder à une restauration intégrale du disque, également à l'état d'une date donnée (dans ce cas, en démarrant depuis le DVD d'install, puis après le choix de la langue, menu "Outils" -> restaurer une sauvegarde Time Machine).

Pour ce qui est des inconvénients, je cherche encore (perso, les sauvegardes horaires, je trouvais que ça faisait beaucoup, avec Time Machine Editor (gratuit), je me limite à deux par jour, c'était le seul problème (résolu depuis) que TM me posait).
 

daffyb

-Duck Warrior-
Modérateur
Club MacG
18 Octobre 2001
13 867
1 719
Angoulême
pour les taux de transfert, le moniteur d'activité peut donner une idée.
En suite, je tenais à préciser que si ton disque est en FAT32 le ralentissement peut aussi venir de là. Les taux de transferts sont moins bon qu'en HFS.
Depuis le "system profiler" tu peux analyser ta chaine USB et regarder ce qui est branché sur le même bus et ainsi tenter de brancher ton DD tout seul sur une prise USB et sur un bus non utilisé par d'autres périphériques.
 

sam corto

Membre junior
10 Novembre 2008
60
0
Ce DD en question servant pour des échanges PC/Mac est formaté en NTFS et non en FAT 32.
Je crois qu'en plus d'oublier la contrainte des fichiers d'un maximum de 4Go, ça permet une plus garde rapidité de transfert.

De plus, en testant le DD en solo sur un port ou branché sur un Hub à quatre ports utilisés, il n'y avait que 2 ou 3 secondes pour un fichier de 700 Mo.

Au prochain transfert, je jetterai un coup d'oeil sur le moniteur d'activité.
Merci.
 

sam corto

Membre junior
10 Novembre 2008
60
0
Je crois que Snow Leopard le permet.
Mais vu que sur un G5, mon Leopard a peur du froid, alors j'utilise Parangon NTFS.
Vu que pour le boulot, j'ai souvent de lourds fichiers, là c'est tout good.
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 523
3 547
68
Sous la limite KT
Je crois que Snow Leopard le permet.
Mais vu que sur un G5, mon Leopard a peur du froid, alors j'utilise Parangon NTFS.
Vu que pour le boulot, j'ai souvent de lourds fichiers, là c'est tout good.

Ok, je demandais, parce que si Paragon NTFS permet au Mac d'écrire aussi vite du NTFS que du HFS+, il n'en va pas de même de l'autre solution, la "gratuite", NTFS 3G, qui elle, est très lente.

10.6 permet effectivement d'écrire le NTFS … à condition d'activer la fonction (commande à passer via le terminal).