Juste une précision (presque hors sujet) : on peut dire tout et son contraire sur le libre ou l'Open Source mais il faut être précis et pas tout mettre dans le même sac. Des modèles économiques autour du libre il y en a un certain nombre et tous ne sont pas viables pour tous les types de logiciel. De très nombreuses société commerciales font largement leur beurre en utilisant des logiciels Open Source qu'ils refinancent (ou non) en partie, ou alimentent en main d'oeuvre, parmi lesquelles des petites sociétés peu influentes comme IBM, Apple, Oracle etc. [toutes les trois utilisent Apache par exemple]. On a aussi le cas fréquent où les pros payent un support qui permet de financer un développement disponible pour tout le monde.
Bien évidemment, pour les OS, la situation sera différente de simples logiciels. Mais, là encore, il ne faut pas se leurrer : quand tu achètes une nouvelle machine, tu ne "paies" pas l'OS car c'est compris dedans, que ce soit Ouinedoze ou (rarement) autre chose. Ce qui découragera de prendre une machine avec Ubuntu sera :
- la méconnaissance
- la crainte (légitime) de ne pas être compatible avec les copains
- l'habitude préalable de Ouinedoze
- etc.
Et le prix n'intervient que parce qu'ayant choisi Linux, tu devras payer en plus pour Ouinedoze. Mais pas l'inverse (bien joué Billou).
Par ailleurs, continuer à faire croire qu'utiliser Linux serait l'apanage des geeks est une contre-vérité un peu agaçante à force : je vois autour de moi des personnes passant (un peu par hasard) à Linux et qui en sont bien satisfaits, bien que pas du tout informaticiens ou bidouilleurs.
Par ailleurs, si le fil doit devenir une litanie acide de commentaires sur ceux qui sont geeks et ceux qui ne le sont pas, je serai contraint de sévir : un peu de respect, un peu moins de morgue et votre ego dans la poche, s'il vous plaît.
