Je ne cesse de me moquer du terme "nouvelle expérience utilisateur". Je ne cherche pas du "nouveau" mais au contraire du fiable et simple. Et j'ai reproché la même chose que toi à iTunes, parce que, précisément, c'est un logiciel, pas un OS. Mais par contre le principe de la base de donnée simplifiée est bonne. Ca pourrait remplacer un browser. Le système d'exploitation lui-même pourrait proposer une interface de ce type où tout serait classé par catégorie.
Non, je propose de réinventer la roue ronde, parce que jusqu'ici c'est la roue carrée, et on est censé hurler au génie quand on nous présente une roue triangulaire. Franchement j'ai été écoeuré de voir que l'interface d'un palm se rapprochait plus de ce que je cherchais que celle d'un Windows.
1. Apprendre la dactylo c'est très rapide, et pas besoin de lire un manuel, il y a d'ailleurs de très bons logiciels d'apprentissage.
2. Les "simplifications" façon langage naturel, je trouve ça très bien quand c'est aboutit, mais quand ça met trois plombes pour faire un truc qu'on peut faire en deux temps trois mouvement, tout ça pour éviter de regarder dans l'aide, je trouve qu'il y a fausse route. Regarde un peu les standards automatiques au téléphone, c'est insupportable de lenteur tout ça pour ne pas avoir à taper sur quelques touches avec ses pauvres petits doigts.
3. Je ne suis pas un gamin de trois ans, et je sais donc écrire. J'aimerais pouvoir en profiter de façon agréable sur mon ordinateur. C'est tout de même un usage essentiel. Ou alors il faut penser comme les gamerz windowsiens pour qui la "bureautique" (terme débile de toute manière) ça consiste à "taper trois lettres" dans l'année. M'étonne pas qu'après ils estiment qu'on peut se contenter d'un pentium II et 16 MO de ram sous Windows XP pour un "usage bureautique".
Pas d'accord : les interfaces louchant sur Windows sont toutes insupportables (cf. KDE). Et si tu parles de l'interoperabilité et de la condamnation au .doc par ex., ça n'est pas toujours vrai : les administrations commencent à admettre de recevoir du .pdf par exemple et s'y mettent elles-mêmes (parfois en se faisant tirer l'oreille). Pour faire lire quelque chose à quelqu'un rien de mieux que le pdf . J'aime ce format, même si je hais ce qu'Adobe est en train de faire d'Acrobat.
Un des seuls défauts d'AppleWorks c'est l'affichage des polices vraiment pas agréable par rapport aux traitements de texte récents (quoique Pages, c'est pas forcément top, si on regarde bien). Maintenant je suis fan du duo Pages/Omnigraffle pour une jolie mise en page rapide avec des schémas lisibles et agréables.
Mais ça c'est précisément un truc que sait bien faire Apple : quand on regarde le glisser-déposer d'images dans Pages et son "équivalent" dans Word, ça fait mal pour Microsoft. Je cherche toujours l'option "cases à cocher" dans Excel (et pour cause!) mais par contre j'ai toujours pas trouvé un moyen d'adapter automatiquement le format de la cellule au texte dans Numbers.
Non, ne parlons pas de Word, effectivement.
Bean est sympa et j'ai un temps eu une crise textedit qui me l'a fait utiliser aussi.
Pour Mac, j'imagine que tu vise Snow Leopard. C'est peut-être vrai. Mais je pense qu'on pourrait faire une interface moins "intuitive" mais plus simple à l'utilisation avec un tout petit apprentissage. Il y a en effet intuitif et intuitif : quand ça finit par gréver l'usage normal (je ne parle pas de l'usage avancé, mais simplement normal) pour simplifier un temps la prise en main du logiciel, ça devient contre productif. Les listes façon bases de données peuvent d'ailleurs être plus intuitives, à mon sens, que les interfaces immersives façon fausse 3D actuelles. C'est une erreur de jugement de penser le contraire. A mon avis un papy face au type de système dont je parle l'apprendrais encore plus vite qu'une interface Mac.
