Valeur des objetifs argentique en numérique

[macinside]

Quelqu'un pourrai m'expliquer (vu que alèm est pas la) a quoi correspond en numérique un 35-135 mm (et la regl général )

 

[alèm]

Quelqu'un pourrai m'expliquer (vu que alèm est pas la) a quoi correspond en numérique un 35-135 mm (et la regl général )

sisi

je suis là !

enfin pas chez moi

mais là quand même

enfin après je vais au bureau de vote

bon

ya pas de règle générale

mais pour ton boitier, faudra toujours convertir par x1,5

donc ton 35/135 correspond à un 42,5/210mm

voila

en ce qui concerne la valeur intrinsèque, c'est plus compliqué !

disons qu'à moins de t'acheter un Canon EF USM série L t'auras rien d'extra pour tes petits pixels !

 

[TK3]

Quelqu'un pourrai m'expliquer (vu que alèm est pas la) a quoi correspond en numérique un 35-135 mm (et la regl général )

Il n'y a pas de règle absolue : ca dépend surtout de la taille du capteur qui remplace la péloch en 24*36 , donc généralement tu te retrouves avec une focale apparente modifiée d'un coef entre 1,4 et 1,6 puisque les réflex numériques ont des capteurs proches de la taille du format APS ( sisi le truc qui a fait un four

).

A l'exception d'Olympus avec sont format 4*3 qui lui génère un coeff de 2 .

voilààà

 

[macinside]

Il n'y a pas de règle absolue : ca dépend surtout de la taille du capteur qui remplace la péloch en 24*36 ,

c'est un EOS 300D avec l'objectif en question :

 

[cham]

Ben tu peux t'en servir comme d'un téléobjectif, en complément de ton 18-55.

Pour la série L, Alem t'as dit que, par exemple, le 24-70, c'est 2200 € et pas loin d'1 kg ? Et le 17-40 à 1000 € ?

 

[Luc G]

alèm]
ya pas de règle générale

mais pour ton boitier, faudra toujours convertir par x1,5

donc ton 35/135 correspond à un 42,5/210mm

Je voudrais pas te vexer, Alèm, mais t'es plus fort en photo qu'en calcul sur ce coup

À mon avis, c'et 52,5/210 que tu voulais dire, non ?

Ces numériques, vraiment, pour le grand angle, ce n'est pas encore ça.

 

[alèm]

Je voudrais pas te vexer, Alèm, mais t'es plus fort en photo qu'en calcul sur ce coup

À mon avis, c'et 52,5/210 que tu voulais dire, non ?

Ces numériques, vraiment, pour le grand angle, ce n'est pas encore ça.

putain, ça sert à rien d'avoir un niveau maitrise de sciences et de savoir calculer des intégrales à la volée et de connaitre (par coeur, sic ) l'équation de Schrödinger et pis pas savoir multiplier par 1,6x...

mais aujourd'hui, j'ai réussi mon premier bricolage… un peu comme Canon quoi…

 

[cham]

alèm]

putain, ça sert à rien d'avoir un niveau maitrise de sciences et de savoir calculer des intégrales à la volée et de connaitre (par coeur, sic ) l'équation de Schrödinger et pis pas savoir multiplier par 1,6x...

mais aujourd'hui, j'ai réussi mon premier bricolage… un peu comme Canon quoi…

Pfff c'est que les électrons, on a des fois du mal à les suivre !