Virus sous Mac OS X, Linux & consorts.

[Moonwalker]

Bah ! On est sensiblement tous d'accord : on peut dormir tranquille pour longtemps, quel qu'en soit le motif.

Ce qui me gène c'est le tapage, l'effet d'annonce grand spectacle pour souvent pas grand chose que de la "masturbation intellectuelle" pour reprendre l'expression de divoli.

C'est sûr que cela fait vendre. Cette méthode n'est pas exclusive à ce domaine, d'autres revues sérieuses m'ont habituées à ce style d'accroche. Cela ne remet pas en cause le sérieux des articles qu'elles contiennent, mais c'est agaçant pour ceux qui s'y connaissent un peu et savent que le titre est volontairement exagéré et sera remis en cause dès les premières lignes.

C'est sans doute intéressant à lire, aucun système n'est inviolable, mais de la théorie à la réalité le pas est énorme.

Remarquez que pour faire un programme néfaste sur Mac OS X, pas besoin d'aller voir très loin, Symantec et Microsoft s'y sont attelés depuis fort longtemps avec le succès que l'on sait.

C'moon.

 

[divoli]

C'est sans doute intéressant à lire, aucun système n'est inviolable, mais de la théorie à la réalité le pas est énorme.

Bien sûr.

D'une part, les fondements d'OSX sont suffisamment solides pour empêcher ce type d'intrusion, et Apple veille au grain.

Et surtout, d'autre part, au vu des 2 tondus 3 pelés qui sont sur Mac, cela ne va pas motiver grand monde pour passer de la théorie à la pratique...

J'ai l'impression de me retrouver dans cette polémique, récurrente sur les forums Mac, et qui aboutit toujours aux mêmes conclusions...

 

[Pooley]

ah c'est qu'une impression? on peut arranger ça si tu veux ^^

nan serieusement, oui le danger existe, mais déjà faut se lever de bonne heure pour faire s'incruster un trojan dans mac osX, surtout avec les mises à jour du firewall qui sont quand même assez fréquentes ( je sais pas trop je fais pas trop gaffe )... pis divoli a raison, c'est pas avec la part de marché qu'ont les systéme sur UNIX que ces especes de branleurs de hackers vont vouloir se casser le c** à venir nous emmerder...

euuuuh... j'crois que c'est tout

 

[supermoquette]

Moi ce que je veux c'est pas devoir approuver 15 fois l'ouverture de quelque chose… et on y vient. Sûr c'est pas la panique, mais ça ôte juste une part importante de ce que j'apprécie sur mac os… mais si c'est de la masturbation… Il y a sûrement plusieurs manières de sécuriser un os mais celle-la, c'est vraiment pas la plus agréable…

Ce que je vois c'est un sujet ouvert avec un big grin (!) juste pour proposer une lecture (refusée d'office) avec des réactions épidermiques de gens qui accepteront des Allow or Deny à foison en étant sûr qu'on s'occupe d'eux, alors que le travail est filé à l'utilisateur :rolleyes:

 

[divoli]

Je suis d'accord avec toi; à terme on risque de se retrouver, comme sur Vista, avec des messages d'avertissement et/ou des mots de passe à entrer à n'en plus finir. Ce sera très désagréable.

Maintenant, il y a un moment où il faut être cohérent. On ne peut pas d'un coté, craindre des éventuels virus ou problèmes de sécurité, et d'un autre coté se plaindre si Apple prend les devants (du moins à titre préventif).

Quand à la meilleur moyen d'assurer la sécurité sans ces méthodes, tu proposes quoi ?

Il me semble qu'Apple ne nous donnera pas le choix, de toute façon...

 

[supermoquette]

Je suis cohérent, à eux de travailler, pas à moi de cliquer, car c'est déjà là : peu dans panther, beaucoup sur tiger, et encore plus dans le prochain.

Si on a pas le choix , alors c'est justement un argument pour discuter non ? c'est clair qu'un utilisateur façon maison avec son back up sera moins intéressé qu'un administrateur système, mais c'est bien par là qu'apple doit passer.

 

[lifenight]

Moi ce que je veux c'est pas devoir approuver 15 fois l'ouverture de quelque chose… et on y vient. Sûr c'est pas la panique, mais ça ôte juste une part importante de ce que j'apprécie sur mac os… mais si c'est de la masturbation… Il y a sûrement plusieurs manières de sécuriser un os mais celle-la, c'est vraiment pas la plus agréable…

Ce que je vois c'est un sujet ouvert avec un big grin (!) juste pour proposer une lecture (refusée d'office) avec des réactions épidermiques de gens qui accepteront des Allow or Deny à foison en étant sûr qu'on s'occupe d'eux, alors que le travail est filé à l'utilisateur :rolleyes:

-En êtes-vous sûr ? (cliquez sur oui ou non)

-Voulez-vous vraiment lancer la masturbation spirituelle.exe ? (cliquez sur oui ou non)

-Etes-vous vraiment certain de vouloir lancer ce programme ? il se pourrait que ce soit un logiciel malicieux entraînant la surdité (cliquez sur oui ou non)

-Ceci est-il votre dernier mot ? (cliquez sur oui ou non)

 

[Bilbo]

Juste une petite question : parmi tous ceux qui commentent la parution de ce magazine, il y en a combien qui l'ont lu et compris ce qu'il y avait dedans ? :rateau:

À+

 

[Moonwalker]

Juste une petite question : parmi tous ceux qui commentent la parution de ce magazine, il y en a combien qui l'ont lu et compris ce qu'il y avait dedans ? :rateau:

À+

En attendant, leur prose me laisse pantois :

Nous savons tous que l'univers du PC est, loin s'en faut, exempt de virus, vers, chevaux de Troie et autres types de codes malveillants.

:siffle:

Un peu plus loin une jolie suite de présupposés et de contre-vérités :

Et encore beaucoup trop de gens, si ce n'est tout le monde, croient que les Macintosh sont naturellement immunisés contre les codes malveillants.

Ah Bon, naturellement ? Qui a jamais prétendu cela par ici sans être immédiatement corrigé ?
Il me semble au contraire que beaucoup de macusers demandent quel anti-virus utiliser sous mac OS X et que nous recommandons d'effectuer les mises à jour de sécurité.

Cette idée est d'ailleurs utilisée comme argument commercial.

L'argument commercial (une allusion au spot Get A Mac) est qu'un mac est insensible aux virus PC-Windows, pour cause : "I run Mac OS X" (Mac).

La communauté Mac pense avec conviction que les virus n'existent pas dans leur monde.

Conviction d'autant plus forte que l'on en a toujours pas vu un seul nous infecter.

Bref, j'affirme que les macusers croient que la terre est plate et je vais vous démontrer qu'elle est ronde. Que les macusers sont bêtes et que nous sommes des génies.

La suite c'est : comment faire un programme qui fait des choses sous Mac OS X.

Mais bon, quand on a vu la page 2, on comprend l'alarmiste de la page 1... :siffle:

J'espère sincèrement que cet article n'est pas représentatif de ce que l'on peut trouver dans "le mensuel de référence, pour l'administration et le développement sur système Unix".

Mais les temps sont durs pour l'édition française, il faut bien vivre.

C'moon.

 

[divoli]

J'en tremble déjà. :sleep:

 

[Bilbo]

L'argument commercial (une allusion au spot Get A Mac) est qu'un mac est insensible aux virus PC-Windows, pour cause : "I run Mac OS X" (Mac).

Et si tu prenais la traduction officielle ? Il m'arrive de faire preuve de mauvaise foi, mais dans le domaine tu ne te débrouilles pas mal non plus.

Bon, moi je sors. Je vous laisse à vos certitudes et à votre manque de curiosité.

À+

 

[divoli]

Bon, moi je sors. Je vous laisse à vos certitudes et à votre manque de curiosité.

À+

Non mais on pourrait poser ta question autrement. Pourquoi y a-t'il aussi peu de gens intéressé par cet article (j'anticipe, mais c'est très certainement le cas) ? Il y a peut-être une raison, non ?

Il faut être un minimum pragmatique.

Pour le reste, je ne vais pas répéter ce qu'a dit très justement MooMonn.

 

[Pooley]

moi je ne m'y interesse pas parce que j'ai toujours été sur mac et que depuis 1995, aucun virus et je vois pas pourquoi dans un futur proche ça aurait tendance à ne plus être le cas, à noter aussi que ma mere a doté notre emac d'un antivirus pendant 2 ans et que celui-ci, endehors de ralentir considerablement la machine, n'a jamais détecté le moindre virus...à partir de là, je vois pas pourquoi je m'inquieterai outre mesure...

après si les risques existent vraiment, je demande que ça qu'on me les montre... mais en français lisible, pas en ligne de code

 

[plovemax]

Non mais on pourrait poser ta question autrement. Pourquoi y a-t'il aussi peu de gens intéressé par cet article (j'anticipe, mais c'est très certainement le cas) ? Il y a peut-être une raison, non ?

Il faut être un minimum pragmatique.

Pour le reste, je ne vais pas répéter ce qu'a dit très justement MooMonn.

Une des raisons, c'est celle que j'évoquait dans mon premier post : les trois quart des articles (voire même plus) sont incompréhensibles pour la plupart des gens qui ne maîtrise pas les codes informatiques.
Linux Magazine est généralement un journal de bonne tenue mais il est très pointu. Les rares exemplaires que j'ai lu en général, je ne comprenais vraiment que deux trois articles, j'avais une vision global sur deux trois autres et le reste me passait largement au-dessus de la tête. La majorité des articles que j'ai survolé dans ce dernier numéro spécial appartiennent à la dernière catégorie. Donc pas pour moi.

A mon niveau il me suffit de savoir qu'il est possible que des malware existe sur Mac. Que pour l'instant, on en a pas (ou peu) de recensé. Et enfin que certains ont pris conscience du problème et essayent d'apporter une solution. Il est clair que je préférerai une solution qui ne nécessite pas que je clique toute les 30 secondes sur une boite de dialogue. Maintenant ce n'est pas moi qui va avoir un quelconque pouvoir sur les roadmap d'Apple.


Edit : Où alors qu'on me dise comment je peux faire.

 

[divoli]

Ceci dit, supermoquette n'a pas tout-à-fait tort. Certaines de ses boites de dialogues ne sont souvent pas une véritable sécurité, mais simplement le moyen qu'à trouver le fabricant de l'OS de se décharger de ses responsabilités sur l'utilisateur. A ce dernier de se décider d'ouvrir ou non un document, et de se munir de logiciels complémentaires (antivirus et cie)...

 

[plovemax]

Ah oui petite précision, une de mes connaissance linuxien aguerri, diplomé en informatique (ingénieur en traitement du signal, je crois, ou un truc dans le genre - donc oui il n'est pas programmeur, ni ingénieur réseau toussa toussa- mais bon, il est ingénieur en informatique quand même ) m'a avoué que parfois il ne comprenais pas certains articles de Linux Magazine. Il les trouve trop ardus. Ce qui donne une idée du niveau du magazine.

 

[bompi]

MISC est plus ardu Je dirais même plus : passablement aride et ardu !

 

[plovemax]

MISC est plus ardu Je dirais même plus : passablement aride et ardu !

C'est certainement pour çà que je ne l'ai jamais lu... :rateau: :siffle: