vive le H264

[Jc Milhet]

je crois qu'il n'y a rien a comprendre, c'est le bar.....:mouais:.......


bon, je viens de tester les codecs flip4mac
et j'attends la cam dv pour faire un test, je ne veux pas lancer une polemique idiote sur qui possede le meilleur codec HD mais je dois dire que meme si il est moins bô le H264, le WMV HD est quand meme plus facile utiliser et surtout plus rapide et moins gourmand que le H264.....
donc....voila....

maintenant que j'ai tout en main, me reste plus qu'a faire les vrai comparatif....

 

[nicolapinot]

argh et qui est ce qui encode du WMV HD sur mac a part fil4mac? (parce que j'ai pas les moyens de me payer ca).

 

[Jc Milhet]

argh et qui est ce qui encode du WMV HD sur mac a part fil4mac? (parce que j'ai pas les moyens de me payer ca).

dommage.....

il n'y a rien d'autre et deja ceux la on les attend depuis bientot six mois.......
et je suis d'accord, que c'est cher mais quand tu as le monopole , tu fais un peu comme tu veux ....
dommage pour nous......

ps:j'ai oublie de dire que les licences M$ etaient chere.....

 

[Kilian2]

Rien à dire H264 est tout simplement exptionnel !

 

[puffade]

J'ai à peu près tout essayé comme réglage pour le H264 sur QTP7. Le meilleur rapport qualité /temps d'encodage/ taille de fichier est sans nul doute celui que proposait Foguenne à savoir les réglages par défaut (qualité moyenne...). Dès qu'on augmente la qualité, le résultat est inexploitable en tout cas sur mes deux machines (ça saccade à donf). :rateau:

 

[Jc Milhet]

bon alors bravo pour ton post kilian2 , elle ne manque pas d'argumentation....

ensuite, je suis d'accord avec toi Puffade, il est pas facile d'obtenir des reglages fins avec ce codec....

quoi qu'il en soit j'ai fait un petit test.....c'est loin d'etre bon...mais bon.....en attendant la cam...faudra faire avec.............

et voila mon petit test tout pourri.....

 

[puffade]

plus personne pour alimenter ce fil ? Il n'y a plus rien à dire sur ce H264 ?

 

[samalaplaya]

Si, moi, mais ce n'est pas très constructif...
En fait, je suis étonné de voir que vous avez tous (beaucoup) attendu le codec de QT pour vous rendre compte que le H264 assure d'enfer. ffmpegX compresse en H264 depuis un moment, pourtant ... ? ...
Mac ou pas mac (moi mac à donf), QT ne fournit jamais un outil le 1er, et je suis certain que vous le savez... Alors ?

 

[puffade]

Si, moi, mais ce n'est pas très constructif...
En fait, je suis étonné de voir que vous avez tous (beaucoup) attendu le codec de QT pour vous rendre compte que le H264 assure d'enfer. ffmpegX compresse en H264 depuis un moment, pourtant ... ? ...
Mac ou pas mac (moi mac à donf), QT ne fournit jamais un outil le 1er, et je suis certain que vous le savez... Alors ?

Bien sur que c'est constructif. pour ma part, si je l'avais su je serais passé sur ce codec depuis longtemps. Alors si tu as des bonnes infos, fais-nous en profiter.

 

[samalaplaya]

Bien sur que c'est constructif

Soit, tant mieux, je suis content, je pensais que ça aurait pu passer pour arrogant (du type moi-je-le-connaissais-heu !).

Bref, H264: de la bombe, mais est-il lu par les platines de salon ?
Parce que ça me fait c.... de regarder un film sur l'écran (tout sony 19" qu'il est).
Vous regardez tous des films sur l'écran ?

 

[NightWalker]

Je ne pense pas pour le moment... les platines de salons, enfin les patines DVD, sont compatibles MPEG1 (VCD), MPEG2 (DVD) et DivX pour certains. Or, h.264 c'est du MPEG 4 Part 10 AVC (Advance Video Coding).

Normalement, les TNT devraient rapidement passés en MPEG4, reste à savoir quel MPEG4. Et le fait que Apple propose et donner le goût de la qualité du H264, j'espère que ce format sera rapidement adopté... car l'encodage h.264 est très adapté du téléphone portable aux ordinateurs les plus puissants...

 

[Tibule]

Je ne pense pas pour le moment... les platines de salons, enfin les patines DVD, sont compatibles MPEG1 (VCD), MPEG2 (DVD) et DivX pour certains. Or, h.264 c'est du MPEG 4 Part 10 AVC (Advance Video Coding).

Normalement, les TNT devraient rapidement passés en MPEG4, reste à savoir quel MPEG4. Et le fait que Apple propose et donner le goût de la qualité du H264, j'espère que ce format sera rapidement adopté... car l'encodage h.264 est très adapté du téléphone portable aux ordinateurs les plus puissants...

Très déçu par la lenteur de l'encodage en poutant j'ai un G5 bipro 2,5, pour un gain de qualité qui n'est pas aussi fantastique que ce thread le laisse supposer, hélas

 

[Jc Milhet]

Si, moi, mais ce n'est pas très constructif...
En fait, je suis étonné de voir que vous avez tous (beaucoup) attendu le codec de QT pour vous rendre compte que le H264 assure d'enfer. ffmpegX compresse en H264 depuis un moment, pourtant ... ? ...
Mac ou pas mac (moi mac à donf), QT ne fournit jamais un outil le 1er, et je suis certain que vous le savez... Alors ?

effectivement et meme handbrake gérait ce codec encore plus tot....mais a quoi bon utiliser un codec non supporté par la plus part des lecteurs......là, avec l'arrivée du H264 sur QT, logicile de lecture video de OSX par default, on peut envisager ce codec comme un codec devenant populaire......
deplus le fait que FFMPEG et Handbrake ou encore DVision le gere en .avi pose des probleme de lecture......
alors qu'en .Mov, QT le gere d'origine.....

et oui, la pluspart de mes encodages, je les lis sur ma Tele qui a une prise VGA avec mon book comme lecteur....donc pas de probleme de platine, platine que je ne trouve pas encore aboutit et qui ne le seront peut etre jamais vu l'evolution des codecs et systeme.....
donc ma platine DVd ne lit que le DVd et le fait extremement bien et pour le reste , Ibook/BOvision3...

 

[NightWalker]

Très déçu par la lenteur de l'encodage en poutant j'ai un G5 bipro 2,5, pour un gain de qualité qui n'est pas aussi fantastique que ce thread le laisse supposer, hélas

Qu'est-ce qu tu as encodé ? je veux dire le fichier source ?

Parce que quand on regarde La galérie HD d'Apple... c'est tout le contraire...

 

[Tibule]

Qu'est-ce qu tu as encodé ? je veux dire le fichier source ?

Parce que quand on regarde La galérie HD d'Apple... c'est tout le contraire...

Bonsoir,

Tu parles de la rigolade, j'ai jeté un ½il sur la galerie Apple !!! aprés deux je me suis arrêté quand j'ai vu les temps des vidéos 2 minutes 40 secondes par exemple , alors là bien netendu on peut prendre le H264, ça ne durera pas une plombe !!! Par contre si tu prends une séquence d'1 Go,venant de dv ou de mpeg-2 et bien alors là tu peux préparer ton banquet pour 50 invités t'as le temps !!!

 

[NightWalker]

Bonsoir,

Tu parles de la rigolade, j'ai jeté un ½il sur la galerie Apple !!! aprés deux je me suis arrêté quand j'ai vu les temps des vidéos 2 minutes 40 secondes par exemple , alors là bien netendu on peut prendre le H264, ça ne durera pas une plombe !!! Par contre si tu prends une séquence d'1 Go,venant de dv ou de mpeg-2 et bien alors là tu peux préparer ton banquet pour 50 invités t'as le temps !!!

B'soir,

Non, en fait je ne me suis pas posé le problème sur la lenteur de l'encodage, mais tu as dit que le résultat de l'encodage en H.264 que tu as pu faire est d'une qualité plutôt pas terrible...

je cite...

rès déçu par la lenteur de l'encodage en poutant j'ai un G5 bipro 2,5, pour un gain de qualité qui n'est pas aussi fantastique que ce thread le laisse supposer, hélas

Or, justement, c'est sur cette qualité que je ne suis pas trop d'accord avec toi. C'est pour ça, je voudrais savoir quel était la source...

 

[NightWalker]

Par contre si tu prends une séquence d'1 Go,venant de dv ou de mpeg-2 et bien alors là tu peux préparer ton banquet pour 50 invités t'as le temps !!!

De DV d'accord parce que à priori la séquence est en état brut, donc tu peux encoder en h.264 pour avoir une qualité se raprochant du DV mais dont la taille sera nettement plus faible.

En revanche, ce n'est pas la peine de réencoder du MPEG2 en h.264, mise à part une réduction de la taille du fichier, tu ne gagneras pas du tout en qualité... tu ne peux pas améliorer quelque chose qui a été perdue... c'est comme réencoder MP3 64kbits en 260kbits, on y gagne rien en qualité...

 

[Tibule]

B'soir,

Non, en fait je ne me suis pas posé le problème sur la lenteur de l'encodage, mais tu as dit que le résultat de l'encodage en H.264 que tu as pu faire est d'une qualité plutôt pas terrible...

je cite...



Or, justement, c'est sur cette qualité que je ne suis pas trop d'accord avec toi. C'est pour ça, je voudrais savoir quel était la source...

Re-bonsoir,

il s'agisait d'abord d'un enregistrement d'un film par eyeTV, mais quand j'ai vu la lenteur de l'encodage, j'ai arrêté, et je suis resté sur le MPEG-2 enregistré, que j'ai traité ensuite par Toast et Popcorn.

Ensuite j'ai fait un petit test sur un diaporama de photos fait par iPhoto et j'ai constaté que la différence de qualité par raport au dv ou mpeg-2 n'était pas fantastique et je n'ai pas écrit : "qualité plutôt pas terrible"

Sur le fond peu importe la source, ce qui compte c'est le supplément de qualité apporté par H264 par rapport à une autre forme d'encodage et la différence obtenue ne compense pas la lenteur de l'encodage. :zen:

 

[NightWalker]

Sur le fond peu importe la source, ce qui compte c'est le supplément de qualité apporté par H264 par rapport à une autre forme d'encodage et la différence obtenue ne compense pas la lenteur de l'encodage. :zen:

Ben justement c'est sur ce point que je ne suis pas d'accord... La source a une importance. C'est comme encoder un morceau de musique. il vaut mieux encoder en AAC à partir du CD d'origine que d'encoder en AAC à partir du MP3 ou même d'un enregistrement K7...

il s'agisait d'abord d'un enregistrement d'un film par eyeTV, mais quand j'ai vu la lenteur de l'encodage, j'ai arrêté, et je suis resté sur le MPEG-2 enregistré, que j'ai traité ensuite par Toast et Popcorn.

Ensuite j'ai fait un petit test sur un diaporama de photos fait par iPhoto et j'ai constaté que la différence de qualité par raport au dv ou mpeg-2 n'était pas fantastique et je n'ai pas écrit : "qualité plutôt pas terrible"

Avec EyeTV ou photo numérique tu n'as pas une séquence d'origine en qualité HD. Si tu faisais une séquence vidéo avec une caméra HD, tu veras que la place qu'elle occupe est monstrueusement énorme... c'est sur point qu'on voit l'intérêt de l'encodage h.264, tu as la qualité HD mais petite taille (proportionnellement). C'est sur que par rapport aux équipements AV de monsieur tout le monde, l'utilisation de h.264 est surdimensionné... encore que ??? si les caméras HD se démocratisent rapidement...

Donc effectivement pour l'utilisation que tu as décrite, un peu comme la mienne d'ailleurs, MPEG2 est largement suffisant... c'est la qualité DVD quand même... `

Mais si un jour Apple propose iTVS avec des vidéo en qualité HD, h.264 est là pour diminuer la taille des fichiers à télécharger tout en gardant la qualité HD d'origine...

 

[brome]

J'ai un petit souci avec ce codec.

J'enregistre règulièrement des épisodes de dessin animé (ben quoi, on peut avoir 31 ans et rester un grand enfant ) d'une vingtaine de minutes avec EyeTV, et j'aimerai les conserver.

Jusque là j'utilisais FFMPEGX pour encoder en XVID, et le résultat me donnait satisfaction, du moins je croyais : une demi-heure pour encoder une séquence d'une vingtaine de minutes redimensionnée en 352x288, avec un bitrate de 650 kbps. Quand je regardais le résultat sur une télé à l'aide d'une platine de salon, la qualité semblait tout à fait correcte, mais sur le moniteur de mon mac mini, l'image paraissait tout de même un peu floue et pixellisée.

Et puis, puisque la version 1.8 d'EyeTV permet maintenant l'exportation en H.264, j'ai fait l'essai.
Plus d'une heure pour encoder ma séquence, OK, mais quel résultat ! L'image ne parait plus du tout pixellisée, et la qualité est vraiment bluffante.

Seulement, je rencontre un petit problème : vers la moitié de la vidéo, le son se coupe, et la séquence reste muette jusqu'à la fin. J'ai fait deux essais avec deux fichiers différents, et j'ai ce problème à chaque fois (son en AAC 128, comme dans le fichier d'origine).

D'autre part... FFMPEGX permet l'encodage H.264 en .avi, OK... mais quel player dois-je utiliser pour relire l'.avi obtenu ?
De la même manière, quel autre player que Quicktime peut lire le H.264 encodé par Quicktime ?