Mac Pro 4.1>5.1 carte PCI SATA FG-EST19A-1-BC01

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Bonjour,

Il y a 3 ans, j'ai upgradé mon vénérable Mac Pro 4.1. A l'époque, j'ai acheté une carte et un SSD Samsung 951 pour le système ainsi qu'une autre carte me permettant de "recycler" des 850 Pro en SATA III plutôt que de les brider en les montant dans les baies des disques durs.

Je me suis récemment demandé s'il n'y avait pas mieux à faire, me suis penché sur la question des SSD NVME, des cartes IOCREST avec lesquels les débits font rêver et du casse-tête pour éventuellement installer tout ça au mieux sachant que mes 4 slots PCI sont déjà occupés (carte graphique en 1 / SSD système en 2 - mesuré à 1 400 Mbps / USB 3.0 en 3 debit partagé avec la "fameuse" carte SATA et ses deux 850 Pro mesurés à près de 500 Mbps pour les données).

Faute d'un cinquième slot rapide ou de pouvoir conserver les différents SSDs en place, j'ai fait une croix sur la carte IOCREST et sur les débits des NVME, mais en cherchant à greffer un SSD supplémentaire sur la carte en slot 3, j'ai réalisé qu'elle disposait de deux lignes M.2 en plus des SATA III. Je crois par ailleurs bien me souvenir que cette carte proposait le RAID (que je ne saurai pas mettre en place faute de mode d'emploi…) et n'était pas pas un premier prix. La seule référence dont je dispose est celle de l'étiquette : FG-EST19A-1-BC01, mais je ne trouve quaziment que des infos… en russe ! J'ai cependant trouvé ça :


Sans bien tout saisir… Qui plus est après avoir lu, relu et re-relu le fil nmve / vieux Mac Pro de Mac Rumors qui dit clairement que les premières cartes "sérieuses" pour profiter des SSDs nvme se négocient au moins à 200 Euros. De mémoire, j'ai du payer la mienne 60 avec la seule intention d'y connecter des SSDs 2,5" que j'avais déjà, les M.2 étant hors de prix à l'époque et je me dis que si cette carte était si géniale, ça se saurait.

J'ai aujourd'hui besoin d'un ou deux SSD supplémentaires en interne, je me demande donc si j'ai un intérêt à acheter du M.2 (avec l'espoir d'un meilleur débit qu'en 2,5" même si je sais que le port les bridera a priori à 1 500 Mbps) ou si un bridage quelconque ne les rendrait pas plus rapides que des 2,5", ce qui me ferait me rabattre sur cette solution.

Je n'arrive pas non plus à être sûr que je peux utiliser conjointement un ou deux SSD M.2 ET deux ou trois sur les entrées SATA de la fameuse carte. Or, j'en aurais a priori besoin. Au moins dans un premier temps. Je suppose que le débit sera partagé entre ces disques et l'USB 3.0 ce qui n'est pas un (gros) problème compte tenu de la répartition des données stockées qui n'ont que très ponctuellement besoin de transiter entre les slots 3 et 4. En revanche, aujourd'hui, mes données et mes caches sont sur des SSDs 2,5" à 500 Mbps dont je ne sais pas si le débit est limité par les SSD (même s'il me semble bien que si) et/ou le slot 3, ni s'il m'est possible d'obtenir un meilleur débit tout en les conservant séparées du SSD système. Si quelqu'un a une idée ou une meilleure compréhension que moi de la lecture de la fichetechnique de la carte, je suis très, très, très partant !

Merci d'avance,

VLuc
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Ah. Je crois que j'y suis. J'ai commencé à prospecter les SSD M.2 et je crois que j'ai trouvé une partie de ma réponse :

NGFF, donc M.2, oui, mais SATA SSD. Or, si l'on trouve des 860 EVO en M.2, le débit des M.2 SATA est ridicule par rapport à celui des NVME. Or, si ma carte annonce "SATA SSD", je doute de pouvoir installer un NVME, même si le système l'autoriserait, y compris pour le démarrage…

Donc retour à la case départ…

Zut…
 

Lil Montréal

Membre confirmé
14 Juin 2019
395
177
67
Hello,

Tout cela me paraît légèrement confus pour l'extérieur, même si pour toi c'est simple car tu vis avec ;).
- 1. Quels sont tes besoins (Photoshop, etc ...)
- 2. Peux-tu préciser ta configuration (Mono ou bi-proc. RAM, etc ...) et ton OS
- 3. Quelle carte graphique ?
- 4. Quelles sauvegardes et comment (CCC & TM)
De prime abord, je ne vois pas l'intérêt de mettre des SSD en SATA sur du PCIe.
Il faut réserver les PCIe aux NVMe avec carte support 1,5 Go/s ou plus avec des cartes IOCREST ou 710XA.

Les 4 x racks 3,5" permettent encore des adaptations sympas et économiques :
- Tu peux parfaitement fonctionner en RAID 0 avec les 4 SATA 2 avec des Crucial en 2,5" sur des caddies 3,5" ->2,5"

- Tu peux aussi utiliser des adaptateurs Dual M.2 NGFF SATA RAID Adapter de chez StarTech ou encore ceux-là.
Un adaptateur peut accueillir 2 x SSD M.2 que tu installes alors sur un caddy 3,5" -> 2,5" et qui fonctionnent en RAID (0 ou 1).
Et donc 8 SSD en tout soit en 4 x RAID(s) indépendants, soit en double sauvegarde, etc ... avec des débits intéressants en sauvegarde ou en autre utilisation.
C'est une question de volume de données, de vitesses d'accès et de sauvegardes.

Amitiés
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Bonjour Lil Montréal et merci de votre intervention ! C'est vrai que c'est confus car imprécis, je vais tenter de clarifier… au "moins mal" ;-)

1/ Les besoins : Pro. Donc fiabilité / sécurité / rapidité. Photo uniquement, Lightroom et Photoshop / fichiers multicalques assez lourds (1 Go pour le tout venant ; le double pour les cas un peu complexes)

2/ La config' : Mac Pro 4.1>5.1 bipro X5690 / 48 Go de RAM (96 Go d'ici peu car bonne affaire, en revandant les 48 : opération blanche…)
- slot 1 : Radeon Sapphire 580 (la carte du dessus est petite, donc ça respire et je dispose des 4 slots) ;
- slot 2 : carte PCI avec SSD Samsung 951 AHCI 512 Go pour système (Moraje à jour) et applis (1 400 Mbps en gros) ; peut mieux faire dans l'absolu, mais compte tenu du reste, c'est pas simple ;
- slot 3 : carte PCI SATA III avec deux SSD Samsung 850 Pro 512 Go (500 Mbps, en gros) : le premier pour les données "en cours" (fichiers bruts, PSDs, JPEGs ; une fois le dossier traité et facturé, ça part en archives, rarement besoin de revenir dessus) ; le second SSD est partitionné en deux avec un clône bootable du système d'un côté et les fichiers cache et catalogues de l'autre. J'ai cette même segmentation sur différentes machines que je peux utiliser en secours en cas de pépin / déplacement, juste en sortant ce SSD du Mac pro et en le connectant à un Mac Mini ou un MacBook Pro ;
- slot 4 : carte USB 3.0, divers scanners et 4 grappes de disques durs en RAID 1 pour archives pro et perso ;

4/ Sauvegarde : CCC et TM sur divers disques durs (récup' suite à upgrades au fil des ans ; séparation physique des supports et dilution des risques de perte suite à panne mécanique). L'idée étant de disposer d'une copie sur disque dur de chaque SSD (question de possibilité de récupération des données d'une part et de déclenchement manuel des copies à des moments "stratégiques". Or, ces disques ne sont pas jeunes et au moins un alarme Drive DX , je prévois un SSD supplémentaire pour sauvegarde planifiée et plus fréquente (puisque rapide) des données pour compléter les états plus anciens contenus sur les disques. Les 4 baies DD sont occupées, mais je suis en train de réfléchir à changer ça ce qui pourrait en libérer une, peut-être deux…

Reste qu'accélérer l'accès aux données / catalogues (voire système) ne me semble pas superflu, mais comment ? Car qui dit carte IOCREST dit slot 1 avec carte graphique en slot 2 pour qu'elle "respire", perte du slot 3 et donc sacrifice soit de l'USB, soit des SSDs sur la carte SATA et investissement plus conséquent que prévu (200 pour la carte, au moins 250 pour 1 To en NVME (sous réserve de pouvoir utiliser mon AHCI sur la carte ou au moins de le recycler avec un adaptateur dans mon MacBook pro - début 2015) et disons 50 pour deux caddies (pas bien chers chez OWC, je crois) si je recycle mes actuels SSDs 2,5" dans les baies DD en backup. Avec réduction du nombre de supports physiques, donc augmentation (au moins théorique) du risque de panne… C'est aussi pour ça que je suis un peu frileux à l'idée d'un RAID 0.

Par ailleurs, je sais que cette architecture est une espèce de bricolage, un peu réfléchi, certes, mais viellissant et pas optimal car issu de 10 ans d'accumulation de "patches" sans vision à terme ! (Mais le fait est que ça fonctionne !) Avec certains choix sans doute pas très judicieux. J'ai notamment un doute sur le bien fondé, aujourd'hui, de séparer le système et les caches, qui plus est si les caches (et catalogues) sont sur un SSD 3 fois moins rapide (SATA) que celui du système (AHCI sur carte PCI).

En revanche, je tiens à conserver la séparation système / documents, un système de secours bootable rapide (et si possible un bac à sable, aussi) ; une sauvegarde rapide et hyper fréquente des données ainsi qu'une autre, sur disque, plus incrémentale et une redondance SSD / DD.

Mais au fur et à mesure que j'essaie de vous l'expliquer, je me rends compte qu'il faut sans doute tout remettre à plat… Rien que pour ça je vous remercie car votre intervention m'a (encore ! Je fais référence à d'autres sujets, carte graphique, Mojave, Afinity Photo…) fait avancer ! Merci !
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Merci Sly54, pour le lien de la carte. C'est peut-être une solution au manque de place et au besoin de débit, en effet… C'est très séduisant. Je vais regarder ça et voir si ça peut s'intégrer raisonnablement dans mon bazar… Mais entre le prix de la carte et celui des SSDs qu'il me faudrait remplacer, j'ai un doute, pour le moment, sur l'aspect "raisonnable" ;-)
 

Lil Montréal

Membre confirmé
14 Juin 2019
395
177
67
Bon Matin à Toutes et à Tous :coucou:,

En fait il existe plusieurs philosophies de travail en Pro. qui dépendent également du nombre de machines :

- Soit une machine avec le max de RAM, remplie de HD ou de SSD avec les sauvegardes qui vont bien et tout dessus (Apps, Fichiers, etc ...). Problème en cas de panne : pouvoir rapatrier sur une machine de secours :confused:.

- Soit une machine avec relativement peu de stockage, un serveur et éventuellement un Cloud.
Il faut alors une machine avec un réseau rapide WiFi (6) et/ou un Ethernet 10 Gb/s et TB3. C'est la solution vers laquelle Apple tend à aller avec le nouveau MP 7.1.
J'étais réticente au début jusqu'à être convaincue par iCloud Drive qui fonctionne très bien avec toutes sortes de machines, Mac mini, iMac (Pro ou anciens), MacPro 5.1 :up:.
L'abonnement à iCloud n'est pas cher pour 2 To, ce qui permet une sécurité supplémentaire. Il faut bien distinguer iCloud et iCoud Drive qui sont 2 fonctions différentes.

La solution en réseau avec un serveur permet un travail collaboratif et permet de s'affranchir des pannes matérielles ... si le serveur est bien conçu (examples QNAP & TerraMaster sauvegardés).

Il faut bien réfléchir à la stratégie à adopter en fonction du nombre de collaborateurs, de machines, etc ... et penser prioritairement sécurité (moultes sauvegardes, etc ...) Ethernet plutôt que WiFi (contraignant avec les ficelles à tirer :confused:)

Amitiés
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Bonjour Sly, bonjour Lil,

Voilà ! C'est exactement ça ! Je viens de passer sans transition de "j'ai besoin d'un SSD, voyons si je peux gagner du débit au passage" à "en fait, il faut tout remettre à plat de A à Z". Dans l'absolu, je suis plutôt pour, mais comme vous le dites, il faut mettre une stratégie en place et faire des investissements à moyen terme alors que j'espérais initialement répondre simplement et rapidement à un besoin immédiat.

Ceci dit, les questions que cela pose m'intéressent au plus haut point. Autant le prix de la carte Sonnet m'a un peu fait tiquer hier, autant j'ai trouvé une façon de l'intégrer dans mon casse-tête sans bouleverser fondamentalement mon installation, l'organisation des données, des supports physiques et a priori, en optimisant pas mal de choses. Un bon point.

Concernant ma philosophie de travail, je reste (à tort ou à raison) fidèle à mes vieilles habitudes du temps où les disques durs des portables faisaient 10 ou 20 Go. Je distingue travail en cours et archives et essaie de diluer au mieux les risques de panne logicielle ou matérielle et autres sinistres :

- système(s), applis, docs en cours en interne avec système de secours bootable sur un support physique interne indépendant ; réplication des données en cours sur un support rapide facilement utilisable sur une autre machine en cas de pépin / déplacement ;
- stock et archives en externe avec plusieurs réplications en différents lieux, au coffre.

Je ne dis pas que c'est optimal, mais je constate que depuis plus de 20 ans que je fais comme ça, je m'y retrouve et n'ai jamais eu de problème grave ou de retard dans la livraison des travaux. Je pense que pour améliorer ce système d'archivage, il me faudrait, non pas un, mais deux serveurs en différents lieux avec un pont entre les deux. Pas envisageable pour le moment, faute de pouvoir rentabiliser l'investissement avec un service répondant à un besoin des clients, mais je sais que j'y viendrai. Ne serait-ce que pour mes photos perso.

Quant au Cloud ou un prestataire, je l'ai toujours exclus jusqu'ici pour diverses raisons… plus ou mois légitimes, j'en conviens :
- j'ai un volume d'archives de l'ordre d'une douzaine de To ; j'ai beau avoir la fibre, je ne le sens pas ;
- j'ai besoin d'une certaine maîtrise des choses et des supports physiques ; le nuage me semble bien embrumé ;
- mon travail implique assez souvent une notion de confidentialité pas évidente à concilier avec le réseau ;

Enfin pour ce qui est du côté collaboratif, bien que nous soyons 3 associés dans l'agence que je gère, nous sommes tous indépendants, chacun chez soi…

Merci encore pour ces pistes et cette saine émulation !
 

Lil Montréal

Membre confirmé
14 Juin 2019
395
177
67
...............
Voilà ! C'est exactement ça ! Je viens de passer sans transition de "j'ai besoin d'un SSD, voyons si je peux gagner du débit au passage" à "en fait, il faut tout remettre à plat de A à Z".
................

Hi hi, :hilarious: tempête sous un crâne, à quand le nouveau MP 7.1 ?????

Amitiés
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Tempête, non… Je sens juste un petit coup de vent qui rafraîchit et fait du bien, en fait… Le genre de petit frisson qui réveille et permet de maintenair la vigilence et de se rendre compte qu'on était presque sur le point de s'endormir…

Quant au nouveau Mac Pro, je ne suis pas prêt. Mon banquier non plus. Catalina et Adobe n'ont pas l'air de l'être davantage, donc même s'il me faisait envie, j'attendrais…
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Bonjour à tous,

En octobre 2009, j'ai commandé un Mac Pro 4.1 bi-pro. J'ai fait le pari d'une config' un peu costaude à l'époque, histoire qu'il "me fasse un peu longtemps, celui-là". Mais si l'on m'avait dit que plus de 10 ans plus tard, je travaillerais encore très confortablement sur cette même machine avec trois écrans 24 pouces, qui plus est sans qu'elle ne démérite par rapport à des configurations plus récentes (quand elle ne les dépasse pas en termes pratiques) alors qu'en 10 ans, mes besoins ont sérieusement évolué, je ne l'aurais jamais cru…

Et pourtant !

L'engin est passé par la case "upgrade" il y a 3 ans :
- flashage en 5.1 ;
- remplacement des deux processeurs Nehalem par deux Westmere X5690 ;
- SSD PCIe Samsung 951 AHCI comme volume de démarrage ;
- 48 Go de RAM Samsung à 1333 MHz ;
- carte de 4 SSD SATA III pour séparer les documents en cours / caches / système de secours / bac à sable et divers back-up ;
- miroir sur 4 disques durs internes ;
- carte graphique GeForce 680 ;
- carte USB 3.0 pour diverses grapes RAID d'une douzaine de To d'archives pro et perso et quelques périphériques…

Une révolution !

Plus récemment, sur les (bons) conseils de @Lil Montréal, @mariol66 et @Fogi (que je remercie encore), j'ai installé une carte RX 580, doublé la quantité de RAM et ai testé et validé le passage à Mojave.

C'est encore plus confortable et fluide…

Actuellement, je me tâte à investir dans une carte HighPoint pour basculer mes SSD sur du NVMe tout en conservant la séparation des supports système + applis / caches + catalogues / Documents en cours pour encore fluidifier mon flux de travail de photographe et optimiser ce qui peut encore l'être…

En 10 ans, la machine n'a planté qu'une fois. Par ma faute, d'ailleurs. Et vérification faite, même pas de problème de "pipions" de radiateur du Northbridge… Alors, certes, il est un peu "diesel" au démarrage du fait d'une configuration un poil complexe et de pas mal de tâches et processus à lancer, mais une fois fait, je travaille efficacement, rapidement et avec plaisir…

Quand on voit que sur la même période, j'ai épuisé deux MacBook Pro, un Mac Mini, deux appareils photo, un scanner et fait prendre feu à un kit de flashs, ce Mac Pro est incontestablement le matériel le plus fiable, évolutif et pérenne que j'ai pu avoir à utiliser et sans conteste mon meilleur investissement (enfin après mes Leica, quand-même… Mais on ne joue pas dans la même cour, là ;-)).
 
  • J’aime
Réactions: mariol66

Lil Montréal

Membre confirmé
14 Juin 2019
395
177
67
Hello Luc,

.........
Actuellement, je me tâte à investir dans une carte HighPoint pour basculer mes SSD sur du NVMe tout en conservant la séparation des supports système + applis / caches + catalogues / Documents en cours pour encore fluidifier mon flux de travail de photographe et optimiser ce qui peut encore l'être…
.........
Je suis une inconditionnelle de la 7101-A car elle permet vraiment beaucoup de choses, mais il faut être conscient des implications :
elle supporte 4 x 970 EVO Plus de 2 To (et plus lorsqu'ils seront disponibles à un coût intéressant) pour une vitesse en R/W de presque 6 000 Mo/s en RAID 0 pour une capacité totale de 8 To, mais Mojave ne supporte pas le boot sur le RAID.

Il faut donc qu'un des SSD soit en boot et donc une vitesse max de 3000 Mo/s en R/W. Les 3 autres auront alors une vitesse max de 5000 Mo/s en RAID 0 avec 6To. Pourquoi ? Je n'en sais rien.
Ou un SSD de boot sur une autre carte en PCIe 4.

Ces vitesses sont très intéressantes sur des très gros fichiers en enregistrement automatique toutes les minutes par exemple avec Excel. Cela peut se faire avec d'autres Apps.

Le travail sur des gros fichiers est instantané, mais il faut une sauvegarde d'aplomb (CCC et TM) afin de ne pas crasher 6 To.
On peut organiser autrement les SSD :
- un SSD en boot
- 2 x SSD en RAID 0 qui auront une vitesse de 5000 Mo/s
- un SSD en sauvegarde CCC

Ou garder les 4 x SSD indépendant, avec une vitesse de 3000 Mo/s.

L'IOCREST a les mêmes performances avec seulement 2 x SSD en 3000 Mo/s mais à moitié prix.

Il faut mettre des 970 EVO Plus car ils ont les mêmes vitesses en R-W alors que les 970 EVO ont une vitesse d'écriture plus faible (~ 2500 Mo/s).

Amitiés
 
  • J’aime
Réactions: mariol66 et Sly54

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Hello Luc,


Je suis une inconditionnelle de la 7101-A car elle permet vraiment beaucoup de choses, mais il faut être conscient des implications …

Amitiés


Merci @Lil Montréal ! Pour la carte et son utilisation, vous résumez parfaitement et en quelques lignes ce que j'avais péniblement cru comprendre en glanant des infos à droite à gauche depuis 3 semaines… C'est rassurant et encourageant !

En revanche, j'ai lu sur un célèbre forum américain que la version Plus des 970 EVO provoquait pas mal de kernel panic et se montrait finalement incompatibles Mac. L'info date de juin 2019, peut-être que cela a évolué, je ne sais pas, je cherche encore des sources plus récentes et concordiantes avant de me décider…

Dans tous les cas, je vois ce vers quoi je voudrais tendre, reste à me documenter et me décider entre la carte HighPoint et la Sonnet que m'avait indiquée @Sly54 dans un autre sujet, mais il est assez plausible que mon vénérable Mac Pro passe sur la table d'opération pour une nouvelle greffe d'organes en début d'année…

Merci encore !
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
45 942
7 906
Nancy___
Dans tous les cas, je vois ce vers quoi je voudrais tendre, reste à me documenter et me décider entre la carte HighPoint et la Sonnet que m'avait indiquée @Sly54 dans un autre sujet, mais il est assez plausible que mon vénérable Mac Pro passe sur la table d'opération pour une nouvelle greffe d'organes en début d'année…
Il y aussi une petite nouvelle qui vient de sortir et semble compatible avec nos vénérables MP 5,1 !
 

Lil Montréal

Membre confirmé
14 Juin 2019
395
177
67
Hello Luc,

...............
En revanche, j'ai lu sur un célèbre forum américain que la version Plus des 970 EVO provoquait pas mal de kernel panic et se montrait finalement incompatibles Mac. L'info date de juin 2019, peut-être que cela a évolué, je ne sais pas, je cherche encore des sources plus récentes et concordiantes avant de me décider…
..............
Pas de kernel panic sur 2 x MP 5.1 pour l'instant depuis plus de 6 mois :
L'un en 4 x 970 EVO Plus
L'autre avec 2 x 970 Plus
Les autres sont avec des 970 EVO standards.
Par contre, il me semble que les 970 EVO PRO posent un problème, mais nous n'en avons jamais acheté.

La carte montrée par Sly54 ressemble beaucoup à la 7101-A, mais je peux garantir pour avoir essayé il y a encore quelques mois, que Mojave ne peut pas booter en RAID 0 et je ne vois pas Catalina le faire.

Amitiés
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Merci encore @Lil Montréal ! Et merci aussi @Sly54 ! Je note tout ça…

Mais je me demande en même temps si pour faciliter la lecture du (des) sujets, on n'aurait pas intérêt à créer un autre fil dédié aux questions de cartes et SSDs… A moins que l'on considère que ces updates rentrent dans le cadre de la présentation des machines initiée par @mariol66… Qu'en dites-vous ?
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Cool, merci @Sly54 !

(Pour celles et ceux que ça intéresserait sachez quand-même que si @Lil Montréal a raison de conseiller les 970 EVO Plus, je n'ai dit qu'une demi-ânerie sur les risques de kernel panic ;-)
Vérification faite, c'est une question de firmware et le problème est semble-t-il réglé depuis juin 2019 - mes sources dataient un peu donc… désolé pour l'imprécision - . Au besoin, il est possible de faire une mise à jour à récupérer sur le site du constructeur…).

Et comme en cherchant à peine, on trouve la version 1To en "promo de Noël" à 175 Euros jusqu'à lundi ; je suis à deux doigts d'en commander 3 d'avance en attendant de me décider sur le choix de la carte…
 

VLuc

Membre junior
21 Janvier 2007
86
16
Bon. Après maintes hésitations, je me suis enfin décidé et je viens de passer commande d'une carte HighPoint 7101A et de trois SSDs Samsung 970 EVO Plus d'1To

Je me demande juste quelle configuration est la plus efficace pour un travail qui fait majoritairement appel à Lightroom / Photoshop / Bridge / Helicon Focus avec des fichiers bien chargés en calques et pesant rarement en dessous d'1,5 Go en cours de travail…

Plan A : séparer les supports et optimiser a priori la gestion "lecture / écriture" :
- SSD 1 : Système / applis ;
- SSD 2 : Documents en cours ;
- SSD 3 : Caches applis / catalogues LR (+ partition Système de secours bootable)

Plan B : privilégier la vitesse brute :
- SSD 1 : Système / applis ;
- SSD 2 et 3 en RAID 0 : Documents en cours / Cache / catalogues
- Système de secours bootable sur un quatrième SSD

Dans les deux cas, j'adapterai mes backup CCC et TM, l'idée étant toujpurs d'avoir tout en double en cas d'avarie logicielle et/ou matérielle ou de déplacement.

D'un point de vue pratique, le plan A me semble plus facile à mettre en place et plus souple, mais je me demande si cette logique (habitude ?) très "disque durs à plateaux" se justifie encore avec des SSDs nvme… Tout en ayant bien conscience qu'il y a des goulets d'étranglements ailleurs, y compris (et peut-être même surtout) au niveau des logiciels. Bref, je n'attends pas de miracle, je cherche juste à exploiter mes outils au mieux…

Par ailleurs, j'aimerais pouvoir recycler mon actuel SSD Samsung 951 ahci dans un MacBook Pro 2015, mais je n'arrive pas à savoir si un adaptateur nvme comme ceux de Sintech accepte un SSD ahci ou s'il m'en faut un exclusivement dédié…