Bonjour à tous,
Merci encore de vos conseils,
@Lil Montréal !
Je sais que la carte peut recevoir quatre SSDs, mais pour le moment, je ne crois pas avoir besoin de plus de trois. Peut-être que je me trompe, mais en tous cas, c'est pour cette raison que je n'en ai pas commandé davantage, en tous cas dans un premier temps… Et puis par principe, j'aime en "avoir sous le pied", donc si le quatrième slot n'est pas utilisé dès l'installation, ça n'est pas pour autant qu'il restera vide
ad vitam eternam…
Qui plus est, avec 3 fois 1 To, je suis déjà très au delà de mes besoins en capacité, d'où le fait que j'ai d'emblée exclu les 2 To… Je traite des dossiers à échéance courte et même en cas de "coup de bourre" sur un gros catalogue, il est exceptionnel que prise de vues, retouches et livraison des fichiers ne soient pas pliées sous 8 jours ; le dossier quitte alors les SSDs internes à la machine pour traîner un moment en "stock" sur des disques durs avant que je ne supprime les RAWs et les PSDs pour ne conserver qu'un jeu de JPEG en archive. Du moins pour tout ce qui est "pro" ; mes photos perso étant gérées un peu différemment… Idem pour le volume de démarrage qui respire déjà plutôt bien sur 512 Go…
J'exclue donc le plan D, mais note votre plan C (qui ressemble furieusement à mon plan B, quand-même, à moins qu'un truc m'ait échappé ;-)) Mais
la question que je n'arrive pas à trancher est celle de la meilleure répartition des éléments cache / catalogues / documents en cours. Savoir s'il vaut mieux les séparer en terme de "supports en lecture / supports en écriture" ou les disposer sur une grappe RAID 0 plus rapide, quitte à les y réunir et que le système ait à lire et écrire sur cette grappe en même temps. Ou si c'est une vielle habitude qui se tenait avec les disques à plateau et n'a plus vraiment raison d'être avec des SSDs récents…
Idem pour le
disque de travail de Photoshop qui,
d'après certains doit être le plus rapide possible (ce qui n'a rien d'illogique…) et
pour d'autres, doit surtout être dédié à cette tâche unique (sans préciser s'il doit s'agir
stricto sensus d'un disque ou si un volume ou une partition dédié(e) peuvent faire l'affaire…). Et là dessus, je peine à trouver des sources fiables, encore plus à trouver des tests, donc je vais devoir me rabattre sur un
a priori, mais lequel ?
A moins d'un compromis sous forme de plan B/C' ;-) avec un quatrième SSD sur la carte :
- SSD 1 : système / applis ;
- SSD 2 : disque de travail Photoshop (assez rapide et dédié) ;
- SSD 3 et 4 en RAID 0 pour documents / caches / catalogues (très rapide, à défaut d'optimiser les opérations de lecture / écriture sur le support).
Mais ça reste un compromis
a priori… Pas forcément "mauvais", mais j'ai tendance à préférer "savoir" que "croire" et là, je ne sais pas. Et je ne sais pas non plus vraipent que croire… Tout ce que je sais c'est que vu le rythme de production que j'ai, j'aurai du mal à trouver le temps de tester de façon rationnelle les différents cas de figure pour choisir d'expérience et que c'est assez frustrant parce que ça m'intéresserait d'apprendre et de comprendre…
Concernant
CCC et TM, en revanche, je n'ai
pas d'inquiétude. Je pense connaitre assez bien ces outils, leurs capacités, leurs besoins et les miens et avoir des facilités (connues et reconnues) et sans doute un goût (parfaitement assumé) dans l'établissement des scenarios catastophe et la théorie du "cas où" ! Il me faudra donc juste redistribuer les supports physiques et les tâches en fonction de la "configuration interne" (plan A ou plan B/C, en somme) ; ça reste, je pense, du détail puisque la "stratégie" est déjà en place depuis longtemps (clone bootable, CCC haute fréquence pour les docs en cours, TM à gros historique, supports facilement accessibles en cas de besoin de mobilité ou sinistre, etc.). Bref, là encore, je peux me méprendre, mais je pense avoir réglé la question depuis longtemps. Le ralentissement du à la bascule de mes SSDs CCC de ma carte SATA III aux baies internes en SATA II ne sera pas un vrai problème.
L'
archivage est à mon avis encore un
autre sujet. Là dessus, je reconnais que je bricole, faute d'avoir les moyens (et les besoins, sans doute aussi…) de mes ambitions, mais avec 4 grappes de RAID 1 en consultation, plusieurs réplications au coffre et en différents lieux physiques, je ne m'en sors pas trop mal… Mais je vous l'accorde, c'est moins confortable et moins élégant qu'un serveur en RAID 5 ou 6 backupé en ligne, par exemple… Mais ça marche, et ce, sans impliquer d'abonnement à vie à un service tiers ; ça m'aide à essayer de garder l'illusion que je suis encore au moins un peu indépendant, ce qui n'est pas rien non plus…
Merci encore de ce s échanges enrichissants !
