6 mois après un Switch... Satisfaction modérée...

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
haaa sa fait plaisir

je revient du forum de hardware.fr, quelle bordel la bas! un zoo oui!

j'suis content je revient sur macbidouille puis sur macgénération et là je tombe sur des gens civilisé et je peux dire que sa fait du bien


sinon pour dire que je trouve ce topic plein de bon sens
 
  • J’aime
Réactions: DJ_FoX_MaC_ClouD

ademus

Nouveau membre
13 Mai 2004
6
0
Moi aussi j ai eu mon passage au mac (PB G4), poussé par l'aura mythique qui entoure cette marque mais j en suis revenu. Effectivement c est une tres belle machine en terme de caracteristiques et de design mais tres couteuse.

De plus Windows dont hélas on ne peut que déplorer le succés au vu des methodes commerciales a fait de gros progrés en matiére de stabilité et propose une ergonomie tout à fait satisfaisante pour quelqu un d'habitué.

Finalement je suis repassé au PC, j ai vendu mon mac et j ai acheté un me(r)dion qui posséde à presque les mêmes caractéristiques que mon ancien PB mais 40% moins cher et moins beau.

Je laisse ce message pour que Corbuu se sente moins seul.
 

ultimate2

Membre junior
21 Décembre 2004
18
0
45
corbuu a dit:
Désolé tous, mais honnetement... le mac est beaucoup moins rapide que mon PC fixe (Athlon 1,6Ghz - 512 DDRam). Avec plusieurs application le mac s'essoufle vite (photoshop Dream...) et l'ouverture d'applications simples comme Safari sont trop lentes (lenteur relative à I.E sous PC).
Il y a d'une part la vitesse pure, d'autre part la vitesse ressentie.

On ressent principalement la rapidité d'un ordinateur à la vitesse à laquelle une application s'ouvre. Or ce n'est ni une question de microprocesseur, ni une question de carte mère. Le facteur limitant dans cet exercice est le disque dur. Entre d'un côté un DD à 7200 trs/min bien équippé en mémoire cache, et de l'autre un DD à 4200 trs/min avec peu de mémoire cache, il y a une différence abyssale. La baisse du régime de rotation entraine un temps de latence important et un plus faible débit.

J'ai testé mon ibook en regardant une vidéo et en faisant exécuter une grosse appli à côté. Le bon point est que mis à part une micro-coupure du son, la vidéo est restée fluide. Le matériel n'y est pas pour grand chose dans cette performance. C'est le scheduler (parti du système d'exploitation chargé de répartir le temps d'accès au microprocesseur pour les différents processus) du mac os X qui a fait du bon travail. Avec un mauvais scheduler, la seule solution est d'augmenter considértablement la puissance pour espérer faire suffisament baisser la probabilité d'un manque de ressource...

La baisse de performance lorsque plusieurs apllications sont lancées en même temps s'explique par la quantité de mémoire utilisée. Souvent, lors de l'implémentation d'algorithmes, on a deux alternatives: utiliser plus de mémoire pour réduire l'usage du microprocesseur, ou utiliser plus de processeur et économiser de la mémoire. La première solution est générallement plus performante, sauf quand il n'y a plus de mémoire vive et que le système d'exploitation utilise le DD pour trouver de l'espace supplémentaire... Donc augmenter la mémoire vive n'est pas une mauvaise idée si l'ordinateur ralentit en cours d'execution.
 

toukan66

Nouveau membre
18 Décembre 2004
5
0
35
j'ai eu le bonheur d'acquérir mon premier mac il y a de cela un an, un power book alu, 15" superdrive.
il est vrai que de temps en temps je regarde les PC d'un air nostalgique, je me rappel les moments passé avec les pots sur worms, bomber man, counter strike, mes premières créations graphiques, sous cool 3D, Bryce 4...
Mais, je ne pense pas retourner sous windob avant longtemps, la navigation est plus aisée sous 10.3, le fenêtrage est parfait, exposé fait des miracles, et j'attend avec grande impatience Spotlight.

Pour ce qui est de la puissance, mis à part sous Gimp, je n'ai pas eu l'impression d'avoir à atendre 2 plombes devant l'écran avant que l'ordi me ponde mon rendu. et le gestionnaire des tâches est trés efficace pour se sortir des mauvais pas (si il y en a).

Et, pour parler prix :) , je trouve que les machines Apple sont actuellement assez abordable, et même intéréssante si le côté aspect, et la finition a quelque importance à vos yeux. :siffle:

Je pense aussi ne pas avoir apporter d'idée nouvelle sur ce forum, :p , mais je voulais faire présencen et dire à ma manière: mac c'est bien, et je suis heureux d'avoir switché

:up:
 

Mickjagger

Membre émérite
21 Mai 2001
983
45
Visiter le site
ademus a dit:
Moi aussi j ai eu mon passage au mac (PB G4), poussé par l'aura mythique qui entoure cette marque mais j en suis revenu. Effectivement c est une tres belle machine en terme de caracteristiques et de design mais tres couteuse.

De plus Windows dont hélas on ne peut que déplorer le succés au vu des methodes commerciales a fait de gros progrés en matiére de stabilité et propose une ergonomie tout à fait satisfaisante pour quelqu un d'habitué.

Finalement je suis repassé au PC, j ai vendu mon mac et j ai acheté un me(r)dion qui posséde à presque les mêmes caractéristiques que mon ancien PB mais 40% moins cher et moins beau.

Je laisse ce message pour que Corbuu se sente moins seul.
Je pige pas pourquoi t'es repassé au PC alors? juste pour récupérer quelques euros en vendant ton Powerbook?!!
N'y vois pas de provocation, c'est juste que je suis perplexe face a ton discours:
-bon ok tu n'es pas un switcher devenu ultra fan, a la limite c'est rassurant tu cherches un ordi qui marche pas adhérer a un fan club pommé.
-en meme temps tu critiques le succes commercial de windows et tu qualifies ta becane de merdion...
Arf que d'interrogations metaphysiques.

Bon ben vivement les Powerbook G5 ou dual core G4 histoire d'enfin contenter les windosiens avides de reactivite qui cliquent droit plus vite que leur ombre! ;)
 

JPTK

Cas clinique
Club MacG
19 Septembre 2002
21 802
2 884
43
Grenoble/Le Creusot
jamrek.com
ademus a dit:
Je laisse ce message pour que Corbuu se sente moins seul.
Sauf que Corbuu, depuis, ne lâche plus son mac et il est convaincu chaque jour un peu plus je crois, d'être bien là où il est, en tout cas il est toujours mac user lui ;)
 

pat266

Membre junior
20 Septembre 2004
49
0
48
J'esaie de me convaincre d'acheter un ibook, mais en fouillant les sujets de ce forum, j'ai trouvé un comparatif qui me fait franchement hésiter et qui rejoint les impressions que certains ont postées un peu plus haut dans cette discussion.

http://www.systemshootouts.org/processors.html


Est -ce qu'il est vraiment judicieux de s'acheter un portable Mac ? Vu le comparatif , il y a de quoi se poser la question. Pour le prix d'un ibook G4 1.33 mhz, je peux trouver pour le même prix une configuration nettement plus puissante sous Windows. Les G4 ne sont-ils pas en fin de vie ?

Par contre, pour ceux qui cherchent un ordi de bureau Mac, je conseille fortement l'Imac G5. J'en suis très satisfait et il tient largement la tête haute aux PC.
 

Rubin421

Nouveau membre
28 Décembre 2004
8
0
40
pat266 a dit:
J'esaie de me convaincre d'acheter un ibook, mais en fouillant les sujets de ce forum, j'ai trouvé un comparatif qui me fait franchement hésiter et qui rejoint les impressions que certains ont postées un peu plus haut dans cette discussion.

http://www.systemshootouts.org/processors.html


Est -ce qu'il est vraiment judicieux de s'acheter un portable Mac ? Vu le comparatif , il y a de quoi se poser la question. Pour le prix d'un ibook G4 1.33 mhz, je peux trouver pour le même prix une configuration nettement plus puissante sous Windows. Les G4 ne sont-ils pas en fin de vie ?

Par contre, pour ceux qui cherchent un ordi de bureau Mac, je conseille fortement l'Imac G5. J'en suis très satisfait et il tient largement la tête haute aux PC.
Si je lis bien le site que tu linkes, un G4 1.2 est aussi rapide qu'un Pentium 4M 2 GHz, et un G4 1.33 qu'un Pentium M 1.5 ?
De quoi on se plaint alors?
 

nicogala

modérateur
Modérateur
Club MacG
22 Septembre 2003
4 007
357
41
Encore un site de bench débile... :rolleyes: ... rien qu'en voyant qu'ils parlent de "G4 1Ghz" ... sachant qu'il y a eu des G4 1Ghz avec 32K de cache L1,256K de cache L2 et pas de cache L3 et des G4 1Ghz avec 64K L1, 256K L2 et 2Mb L3 avec tous les intermédiaires y compris avec 512K L2 ... donc déjà le terme "G4 1Ghz" ne veut rien dire...car il regroupe diverses "gammes" de deux versions du G4 : 7450 et 7455.
Ensuite les bench mono-tâche ne veulent rien dire et devraient être réalisées sous Linux avec des softs optimisés chacun pour une architecture...ceci pour éliminer le biais des systêmes d'exploitation.

Donc encore du blabla...encore et tjrs... :rolleyes: ... fantasme récurrent de celui qui veut avoir la plus longue etc...

Le seul moyen de se faire une idée c'est de le tester avec les applis que l'on utilise vraiment soi-même: quelle utilité de savoir que son ordi se fait battre dans le calcul de trajectoire d'un astéroïde entre Pluton et Vénus si l'on ne l'utilise que pour de la bureautique/photoshop ? Et on ne le répettera jamais assez: en utilisation quotidienne multitâche, un Mac c'est le pied.