La politique d'adobe oppose toujours plus de mépris à ses clients. Le tarif d'un produit Adobe est celui de produits professionnel. Pourtant le développement des produits est lui de moins en moins professionnel. Au fur et a mesure des versions, les performances stagne ou se dégradent alors que dans le même temps la puissance des machine explosent. Aucun effort n'est réaliser pour optimiser les logiciels, en améliorer la qualité et les faire évoluer technologiquement. Toutes les améliorations de MacOSX, qui, si elle étaitent exploitées pourrait accroître la puissance des applications - sont totalement ignorées - Maintenant que adobe detient un quasi monopole dans le domaine du graphisme (dans le milieu pro il est vraiment très difficile de se passer d'un photoshop ou d'un illustrator) elle se repose sur ses lauriers et ne cache pas son mépris des utilisateurs en allant jusqu'a annoncer ne pas vouloir se donner la peine de réaliser une version des ses applications pour les mac-intel avant 1 an (et en la rendant payant au meme titre que n'importe quel "nouvelle version")
Les solutions professionnelle se doivent de proposer une certaine réactivité pour s'adapter aux évolutions technologiques - elles se doivent de proposer des produit d'un qualité excellente sinon irréprochable , en rapport avec leur prix
Adobe est aujourd'hui très éloignée de cette ligne de conduite. Détenant une position dominante elle n'a aucune nécessité de s'en rapprocher et au contraire tout bénéfice a s'en éloigner pour baisser ses coût de développement.
Je trouve cette situation assez inquiétante pour les pro du graphisme - d'autant plus inquiétante que je ne vois pas pourquoi ni comment cela changerait.
Quark a également eu une attitude méprisante vis a vis de ses clients. Cette atittude a du changer justement devant la conccurrence opposé par Adobe et indesign. Dans le graphisme, Adobe n'a plus de concurrent suffisamment armés pour l'obliger a changer son comportement. Mais nous, les utilisateurs, pouvont nous y faire quelque quelques chose ? Ne plus acheter les produits adobe ? problématiques pour les professionnels qui en sont dépendant ... tant qu'aucune solutions de remplacement valable n'existe.
J'en vient à la question que je voulait vous soumettre : Une alternative peut t'elle émerger ?
Je ne suis pas développeur, mais j'ai eu l'impression que les avancées de tiger offraient un certains nombre de fonctionnalités susceptibles de grandement simplifier le développement d'une alternative a photoshop - par exemple - en assurant des performances bien meilleurs que l'original (je pense notamment a core image).
J'imagine que toute entreprise qui relevrait ce défi prendrait de gros risques compte tenu de l'incertitude sur l'adoption de sa solution alternative par les utilisateurs... sauf si elle était soutenue dès le départ par les utilisateurs !
Qu'en pensent les graphistes, les développeurs, ceux qui veulent en avoir pour leur argent ou ceux qui ne veulent pas d'un deuxième microsoft ??
Les solutions professionnelle se doivent de proposer une certaine réactivité pour s'adapter aux évolutions technologiques - elles se doivent de proposer des produit d'un qualité excellente sinon irréprochable , en rapport avec leur prix
Adobe est aujourd'hui très éloignée de cette ligne de conduite. Détenant une position dominante elle n'a aucune nécessité de s'en rapprocher et au contraire tout bénéfice a s'en éloigner pour baisser ses coût de développement.
Je trouve cette situation assez inquiétante pour les pro du graphisme - d'autant plus inquiétante que je ne vois pas pourquoi ni comment cela changerait.
Quark a également eu une attitude méprisante vis a vis de ses clients. Cette atittude a du changer justement devant la conccurrence opposé par Adobe et indesign. Dans le graphisme, Adobe n'a plus de concurrent suffisamment armés pour l'obliger a changer son comportement. Mais nous, les utilisateurs, pouvont nous y faire quelque quelques chose ? Ne plus acheter les produits adobe ? problématiques pour les professionnels qui en sont dépendant ... tant qu'aucune solutions de remplacement valable n'existe.
J'en vient à la question que je voulait vous soumettre : Une alternative peut t'elle émerger ?
Je ne suis pas développeur, mais j'ai eu l'impression que les avancées de tiger offraient un certains nombre de fonctionnalités susceptibles de grandement simplifier le développement d'une alternative a photoshop - par exemple - en assurant des performances bien meilleurs que l'original (je pense notamment a core image).
J'imagine que toute entreprise qui relevrait ce défi prendrait de gros risques compte tenu de l'incertitude sur l'adoption de sa solution alternative par les utilisateurs... sauf si elle était soutenue dès le départ par les utilisateurs !
Qu'en pensent les graphistes, les développeurs, ceux qui veulent en avoir pour leur argent ou ceux qui ne veulent pas d'un deuxième microsoft ??
...
